Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1004 Esas
KARAR NO : 2018/1202

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2018
KARAR TARİHİ : 13/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının … Ltd. Şti’nin … adresinde 24/01/2014 tarihinde yapılan kontrollerde 1908797 seri nolu sayaçtan abonesiz elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine … seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, 1.433,50 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tespit edildiğini, bu sebeple davalı borçlu aleyhine … 25. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
… 25. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası, … 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyası,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/10/2018 tarihli dilekçesi ile davaya konu alacağa yönelik itirazın iptali amacı ile 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. E sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu ve karar verildiğini, kararın kesinleştiğini beyan ederek iş bu davanın mükerrer olması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin beyanı üzerine celp edilen … 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyasının incelenmesinde; Taraflarının mahkememiz dosyasının tarafları ile aynı olduğu, dava konusunun F/667487 seri numaralı kaçak elektrik kullanımı nedeni ile başlatılan … 25. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra takibine konu borca itirazın iptali olup mahkememiz dosyasının dava konusu ile aynı olduğu, davanın kabulüne karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK. MADDE 114/1- i bendi , “aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması” nı dava şartı olarak düzenlemiştir.
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/366 E sayılı dosyasından verilmiş olan kesin hüküm nedeni ile HMK 114/1’i bendi gereğince, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
HMK 114/1’i bendi gereğince, aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmış olması nedeni ile davanın reddine,
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu. 13/11/2018

Katip …

Hakim …