Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/356 Esas
KARAR NO : 2018/364

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/04/2017
KARAR TARİHİ : 16/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava dışı … Tic.Ltd.Şti.ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi Öncesi Bilgilendirme Formu, Genel Kredi Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası niteliğinde olan Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı ve dava dışı borçluya … numaralı business kredi kartı tahsis edildiğini, davalı … ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sorumluluk altına girdiğini, dava dışı borçlu ve davalıya kullandığı bu üründen kaynaklanan borç nedeniyle … 1.Noterliği 6 Eylül 2016 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilmişse de bir sonuç alınmaması üzerine … 13.İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle davalının itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.
Davaya konu … 13 İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı … Bankası A.Ş tarafından borçlular … Tic. Ltd. Şti ve … aleyhine 16/01/2018 tarihinde kredi sözleşmesi, ihtarname alacağından kaynaklı 10.065,81 TL asıl alacak, 892,37 TL işlemiş faiz, 6,25 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam:10.964,43 TL’lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin davalı borçluya 03/03/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu 10/03/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 01/12/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 26/02/2018 teslim tarihli raporda özetle; TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA;1-) Müteselsil kefil konumundaki davalının takip tarihi itibariyle YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN; 10.065,81 TL Asıl Alacak, 892,37 TL işlemiş faiz, 6,25 TL faizin gider vergisi olmak üzere 10.964,43 TL takibin devamı gerektiği, 2-)İşbu (10.065,81 TL asıl alacak) tutarına takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar %28,08 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisinden dolayı müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, 3-) Tarafların masraf, tazminat, vekâlet ücreti ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali Davasıdır.
Davaya konu … 13 İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde; davacı alacaklı … Bankası A.Ş tarafından borçlular … Tic. Ltd. Şti ve … aleyhine 16/01/2018 tarihinde kredi sözleşmesi, ihtarname alacağından kaynaklı 10.065,81 TL asıl alacak, 892,37 TL işlemiş faiz, 6,25 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam:10.964,43 TL’lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin davalı borçluya 03/03/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu 10/03/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Davacı bankanın … Şubesi ile dava dışı asıl borçlu …TİC.LTD.ŞTİ. arasında, davalı …’ın müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi Öncesi Bilgilendirme Formu, Genel Kredi Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası niteliğinde (Madde: 19) Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedilmiştir. Bahse konu sözleşmede davalı/kefilin 62.500 TL kefalet limiti dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefalet imzalarının mevcut olduğu açıkça görülmektedir.
Davacı bankaca sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçluya … kredi kartı hesabı açılarak kullandırılmakla borç ilişkisinin doğduğu anlaşılmaktadır.
Kefilin Sözleşme İle Düzenlenen Sorumluluğu ; Davalı 25.06.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunmaktadır. (TBK 586.m./mülga B.K.487madde)
Genel Kredi Sözleşmesinin ‘Kredinin Kefalet Karşılığı Kullandırılması ve Kefillerin Sorumluluğu’ başlıklı V.maddesinde ; ‘’..kefaletin kapsamı: Müteselsil kefalet, anapara ve akdi faizi, bilcümle işlemiş ve işleyecek temerrüt faizleri (geçmiş günler faizi) fonları, komisyonları, her türlü masrafları, vergi ve resimleri, dış işlemlerden kaynaklananlar da dahil her türlü kur farkı nedeniyel ortaya çıkacak ilave miktarları, kanuni takip giderlerini ve avukatlık ücretlerini kapsayacaktır..’’
TBK’nun 589.maddesi; ‘‘Kefil, kefil olduğu miktar ile bu miktara ilaveten kendi temerrüdünün (direniminin) kanuni sonuçlarından sorumludur.’’
Yargıtay 19. HD.11.06.2001 T.,736/4536 K.sayılı Kararında; “…Bu nedenle mahkemece, davalı bankanın defter ve belgeleri üzerinde kredi sözleşmesi hükümleri göz önüne alınmak suretiyle inceleme yaptırılarak, hesabın kat edildiği tarihe kadar alacağın ulaştığı miktar ve bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar ayrıca uygulanacak akdi faiz hesaplanarak temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak saptanmalı, temerrüt tarihi ile bulunan asıl alacak kefillerin kefalet limitlerinden az ise borcun tamamından fazla ise sorumluluğun kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları ile sınırlı bulunduğu dikkate alınıp icra takip tarihinden sorumlu oldukları miktar bulunmalı ve uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulmalıdır.’’
Kredi hesabının tetkiki :Dava dışı asıl şirkete Nakit olarak ;Business Kredi Kartı Kullandırılmıştır.
Temerrüt Tarihi tespiti; Davacı banka, dava dışı asıl borçlu ve davalıya keşide ettiği … 1.Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile ;«..Borçlulardan … TİC.LTD.ŞTİ.lehine … müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, … nolu karttan dolayı 10.857,72 TL, 349 7841099 hesap nolu ouv tic ödm pl destek kredi sebebiyle 2.887,24 TL olmak üzere toplamda 13.744,96 TL borcu bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileriyle birlikte 24 saat içinde ödenmesi,aksi halde aleyhinize yasal yollara başvurulacağı ’’ ihtarında bulunmuştur. İhtarname, dava dışı şirkete ve davalıya 08.09.2016 tarihinde tebliğ edildiği tebliğ şerhinden anlaşılmıştır.
Buna göre; Davalıya verilen süre ile 10.09.2016 tarihinde temerrüdün oluştuğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 01/12/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 26/02/2018 teslim tarihli raporda özetle; TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA;1-) Müteselsil kefil konumundaki davalının takip tarihi itibariyle YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN; 10.065,81 TL Asıl Alacak, 892,37 TL işlemiş faiz, 6,25 TL faizin gider vergisi olmak üzere 10.964,43 TL takibin devamı gerektiği, 2-)İşbu (10.065,81 TL asıl alacak) tutarına takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar %28,08 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisinden dolayı müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, 3-) Tarafların masraf, tazminat, vekâlet ücreti ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edildiği ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan toplam: 10.964,43 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından; Davanın kabulüne, davalının … 13 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere aynı şartlarla devamına, 10.964,43 TL alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, davalının … 13 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere aynı şartlarla devamına,
2-10.964,43 TL alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 748,98 TL harçtan peşin alınan 132,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 616,56 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam: 764,82 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde mahkeme kasasında bulunan belge asıllarının iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 16/03/2018

Katip

Hakim

MASRAF BEYANI
163,82 TL Harç Masrafı
500,00 TL Bilirkişi Ücreti
101,00 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 764,82 TL