Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/923 Esas
KARAR NO : 2019/1083 Karar

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2017
KARAR TARİHİ : 04/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın … şubesinden kullanmış olduğu krediler nedeniyle 8.291.56-TL, kredi, dosya, hesap işletim, kredi değerlendirme ve tahsis ücreti yıllık üyelik ücreti vb. masraf kesintileri yapıldığını, sözleşmede içeriğine etki edemeden ve bazı kısımları sonradan doldurulacak biçimde düzenlenmiş alınacak masraf ve harçların sonradan yazılmış sözleşmeye dayanılarak tahsil edilen ücretlerin haksız şart sayıldığını, hakkaniyete ve ticari etiğe aykırı olarak hem komisyon hem de masraf adıyla nisapsız oranda ödeme yaptıklarını, yapılan kesintilerin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline yapılan masrafların karşı tarafa tahmiline fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kalmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya kullandırılan krediler ticari nitelikte olup yapılan kesintilerin usul ve yasaya uygun olduğunu, kredi şartlan davacı ile akdedilen sözleşme ile belirlendiğini, davacının sözleşmeyi imzalamakla kredi şartlarını kabul ettiğini, davacı tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt konulmaksızın kesintiler davacının bilgisi dahilinde yapıldığını, davacı tarafından iadesi talep olunan bedellerin hangi işleme hangi sözleşmeye göre tesipt ve talep olunduğu dosya içerisindeki belge ve dava dilekçesinden anlaşılamadığını, 5411 SK. Bank. K.144 md. İle de davanın bağlantılı olduğunu, banka tarafından tespit ücreti alınması gerektiğini, kredinin kullanıldığı ilk sırada veya hesap kullanılırken tahsil olunan komisyon ve ücretler hakkında, davacının bilgilendirildiğini, davacının bankanın tahsil ettiği komisyon ve masrafları reddedip kredi ve hizmetleri kullanmaktan vazgeçmemiş ve bilakis iş bu bedellerin alınacağını bilerek kredi ve bankacılık hizmetlerinden faydalandığını, kredi sözleşmelerinin iltihaki sözleşme olmadığını, sözleşme şartlarının haksız şart niteliğinde olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller:
Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi Ön Bilgi Formu, Geri Ödeme Planları, Ticari Kredi Komisyon Oranları, Dekontlar, Masrafa İlişkin Talimat, hesap ekstreleri, Çeşitli Bankaların Masraf /Komisyon oranları, faiz oranları yazı cevapları, Bilirkişi Raporu.
Mahkememizce bilirkişi …’dan aldırılan 11/03/2019 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
“Detayları yukarıda verilen inceleme ve değerlendirmeler sonucunda:
1-)Taraflar arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığı,
2-)Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin;” KOMİSYON, ÜCRET, VERGİ, FON VE MASRAFLAR” başlıklı maddesi,” BANKA’nın bu Sözleşmeye dayanarak açtığı veya açacağı her türlü,nakdi ve gayrinakdi krediler ile hesaplara ve aldığı teminatlara TARAFLARAn mutabakatı ile belirlenmiş olan ve Kredi Kullanım talimatında ve işbu Sözlezme’nin ekinde yer alan kredi komisyon listesinde belirtilen oranlarda tırtanarda,komisyon uygulayacağını, komisyonların azami. Kredi Kullanım Talimati’nda belirlenen komisyonun % 100 fazlası olabileceği komisyon lann bu azami arana kadar, BANKA’tarafından, fon maliyetlerindeki değişimler dikkate alınarak artırılabileceğini;,……. halinde MÜŞTERİ’ye BANKA .tarafından yeni komisyonlann bildirilmesinin yeterli olacağını; azami komisyonun ise ancak TARAFLAR’ın mutabakatı ileartinlabileceğirii TARAFLAR kabul ve beyan ederler. MÜŞTERİ, bu maddeye göre kendisine bildirilen yeni komisyon oranını kabul etmemesi halinde; BANKA’ca kendisine herhangi bir bildirim yapılmasına gerek olmaksızın, BANKA’ca kendisine yapılan komisyon değişikliğine ilişkin bildirimi izleyen 3 işgünü içinde tüm kredi borcunu, tüm fertleriyle birlikte, BANKA’ya nakten ve defaten ödeyerek, kredisini kapatacaktır. Aksi halde; başkaca bir ihtara gerek olmaksızın-temerrüde düşmüş sayılacaktır” hükmünde olduğu,
3-)Sözleşmenin iş bu maddesine istinaden davalı bankanın davacıdan masraf ve komisyon hakkının buluınduğu,
4-)Ancak davalı banka tarafından müşterilerinden alınacak masraf ve komisyonları yukarıda açıklanan yasa maddeleri gereği TCMF na bildirme zorunluluğu getirildiği,
”(2) Bankaların kredi işlemlerinde sağlayacakları faiz dışındaki diğer menfaatlerin ve tafsil olunacak masrafların nitelikleri ile azami miktar ya da oranlan, bunların kısmen veya tamamen serbest bırakılması Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca yayımlanacak tebliğlerle düzenlenir.
Bildirme ve ilan
MADDE S -(1) Bankalar mevduat ve kredi faiz oranlan ika katılma hesapları kar ve zarara kâtaima oranlarını Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca yayımlanacak tebliğler ile belirlenecek esas ve usuller çerçevemde bu Bankaya bildirmek ve ilan etmek zorundadırlar.”
5-)Yasal düzenleme kapsamında davalı banka tarafından kredi işlemlerinde sağlanacak faiz dışındaki diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların, 2008-2011 yılları için azami miktar ya da oranların] TCMB’na bildirdiği, davalı banka bildirdiği orandan fazla olarak 492.54TL fazla tahsilatta bulunduğu,
6-)Diğer bankaların uygulamış oldukları masraf ve komisyon ortalamalarına göre fazla tahsilatın olmadığı,
7-)Sayın Mahkemenizce davacının alacaklı olduğu yönünde karar verilmesi halinde tahsilat tarihinden itibaren AVANS faizi uygulanması gerektiği…” kanaati rapor edilmiştir.
Bilirkişi Raporunun içeriği ile sonuç kısmının çeliştiği anlaşıldığından Mahkememizce 30/04/2019 tarihli duruşmada Dosyanın Bilirkişiye tevdii edilerek rapor içeriği ile sonuç kısmının çelişmesinden dolayı terditli olarak davalı bankanın Merkez Bankasına bildirdiği oranlara ve diğer bankaların ortalamalarına göre hesaplama yapılarak ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi Ahmet Varol’dan aldırılan 07/06/2019 tarihli Ek Bilirkişi Raporunda özetle;
“1-)Taraflar arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığı,
2-)Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin;” KOMİSYON, ÜCRET, VERGİ, FON VE MASRAFLAR” başlıklı maddesi” BANKA’nın bu sözleşmeye dayanarak açtığı veya açacağı her türlü, nakdi ve gayrinakdi krediler ile hesaplara ve aldığı teminatlara TARAFLAR’ın mutabakatı ile belirlenmiş olan ve kredi Kullanım talimatında ve işbu sözleşmenin ekinde yer alan kredi komisyon listesinde belirtilen oranlarda tırtariarda, komisyon uygutayacağrnı, komisyonlann azami, Kredi Kullanım Talimatında belirlenen komisyonun % 100 fazlası olabileceği komisyonların bu azami orana kadar, BANKA tarafından, fon maliyetlerindeki değişimler dikkate alınarak artırılabileceğini;,……. halinde MÜŞTERİ’ye BANKA tarafından yeni komisyonlann bildirilmesinin yeterli olacağını; azami komisyonun ise ancak TARAFLAR’ın mutabakatı ile artinlabileceği TARAFLAR kabul ve beyan ederler. MÜŞTERİ, bu maddeye göre kendisine bildirilen yeni komisyon oranını kabul etmemesi halinde; BANKA’ca kendisine herhangi bir bildirim yapılmasına gerek olmaksızın, BANKA’ca kendisine yapılan komisyon değişikliğine ilişkin bildirimi izleyen 3 işgünü içinde tüm kredi borcunu, tüm ferileriyle birlikte, BANKA’ya nakten ve defaten ödeyerek, kredisini kapatacaktır. Aksi halde; başkaca bir ihtara gerek olmaksızın-temerrüde düşmüş sayılacaktır” hükmünde olduğu,
Sözleşmenin iş bu maddesine istinaden davalı bankanın davacıdan masraf ve komisyon hakkının bulunduğu.
4-) Ancak davalı banka tarafından müfterilerinden alınacak masraf ve komisyonları yukarıda açıklanan yasa maddeleri gereği TCMB na bildirme zorunluluğu getirildiği,
”(2) Bankaların kredi istemlerinde sağlayacakları faiz dışındaki diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri to azami miktar ya da oranlan, bunlann kısmen veya tamamen serbest bırakılma» Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca yayımlanacak tebliğlerle düzenlenir
Bildirim ve İlan
MADDE 5 -(1)Bankalar mevduat ve kredi faiz orandan il» katılma hesaplan kar ve zarara katılma oranlarını Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca yayımlanacak tebtiğler ile betirlenecek esas ve usuller çerçevesinde bu Bankaya bildirmek ve ilan etmek zorundadırlar.”
5-)Yasal düzenleme kapsamında davalı banka tarafından kredi işlemlerinde sağlanacak faiz dışındaki diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların, 2008-2011 yıllan için azami miktar ya da oranlarını TCMB’na bildirdiği, davalı banka bildirdiği orandan fazla olarak 2.617.24TL fazla tahsilatta bulunduğu,
6-)Diğer bankaların uygulamış olduktan masraf ve komisyon ortalamalarına göre 492.54 TL fazla tahsilatın yapıldığı,
7-)Sayın Mahkemeni zce davacının alacaklı olduğu yönünde karar verilmesi halinde tahsilat tarihinden itibaren AVANS faizi uygulanması gerektiği,…” kanaati rapor edilmiştir.
Davalı vekili 28/06/2019 tarihli dilekçesi ile Bilirkişi Raporuna itiraz etmiş ve fakat Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.
GEREKÇE :
Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı şirket ile davalı banka arasında yapılan genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı bankanın davacı şirketten operasyon masrafı, dosya masrafı, kredi değerlendirme masrafı, hesap işletim ücreti vb altında alınan ücretlerin yasa ve sözleşmeye uygun olup olmadığı, iade şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarı hususundadır.
Davalı Banka tarafından davacıya kullandırılan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine göre,
-25/01/2008 tarihinde kullandırılan kredinin 72.160,00-TL
-13/12/2010 tarihinde kullandırılan kredinin 20.000,00-TL
-02/09/2011 tarihinde kullandırılan kredinin 25.000,00-TL
-28/09/2011 tarihinde kullandırılan kredinin 24.500,00-TL olduğu ve toplamda 141.660,00-TL olduğu
Kullandırılan krediler kapsamında davacı taraftan kredi tahsis ve değerlendirme ücreti, kredi komisyonu, kobi parakende kredi tahsis ücreti kalemlerinde toplam 6.867,24-TL ücret tahsil edildiği,
Üye işyeri hizmet bedeli, hesap işletim ücreti, haberleşme gideri, ekstre masrafı, araç rehin masrafı gibi kalemlerde toplam 402,17-TL masraf tahsil edildiği,
Kredi kartı ücreti kaleminden 1.217,10-TL masraf tahsil edildiği
Toplamda 8.526,51-TL masrafın tahsil edildiği,
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin “Komisyon, Ücret, Vergi, Fon ve Masraflar” başlıklı maddesinde davalı bankanın davacıdan masraf ve komisyon alma hakkının bulunduğu,
TCMB’nın Mahkememize hitaplı yazısıyla davalı banka tarafından kredi işlemlerinde sağlanacak faiz dışındaki diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların 2007-2018 yılları için azamı miktar ya da oranlarının TCMB’na bildirildiği,
TCMB’na bildirim tablosunda her bir kredi için devresel %0,25 yıllık %1 olarak bildirildiği
72.160,00-TL’lik kredinin 3 yıllık olduğu yıllık %1den 722.00-TL x 3: 2.165,00-TL
20.000,00-TL’lik kredinin 2 yıllık olduğu yıllık %1den 200,00-TL x3: 600,00-TL
25.000,00-TL’lik kredinin 2 yıllık olduğu yıllık %1den 250,00-TL x3: 750,00-TL
24.500,00-TL’lik kredinin 3 yıllık olduğu yıllık %1den 245.00-TL x3 : 735,00-TL
Toplam alınması gereken tutarın: 4.250,00-TL olduğu
Toplam alınan tutarın: 6.867,24-TL
Fazla alınan tutarın: 2.617,24-TL olduğu
Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 24 maddesi ile ilgili genelge ve yönetmeliklerde ücretin ödenmeyeceğine dair bir hüküm bulunmadığı,
Davacının 1.217,10-TL’lik kredi kartı ücreti talebinin yerinde olmadığı,
Üye işyeri hizmet bedeli, hesap işletim ücreti, haberleşme gideri, ekstre masrafı, araç rehin masrafı gibi kalemlerin taraflar arasında yapılan sözleşmenin masrafla ilgili maddesinden dolayı davalı bankaca tahsil edilebileceği,
Yasal düzenleme kapsamında davalı banka tarafından kredi işlemlerinde sağlanacak faiz dışındaki diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların 2008- 2011 yılları için azami miktar ya da oranlarının TCMB’na bildirildiği, davalı bankanın bildirdiği orandan fazla olarak 2.617,24-TL fazla tahsilatta bulunduğu, dolayısıyla Davacının davasının kısmen kabulüne, davacının davalı bankadan 2.617,24-TL alacaklı olduğuna, 2.617,24-TL’ye dava tarihinden ödeme tarihine kadar avans faizi işletilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM Yukarıda açıklanan gerekçelerle:
1-)Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
Davacının davalı bankadan 2.617,24-TL ALACAKLI OLDUĞUNA,
2.617,24-TL’ye dava tarihinden ödeme tarihine kadar avans faizi İŞLETİLMESİNE,
FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE,
2-)Alınması gereken 178,78.-TL harçtan peşin alınan 141,60.-TL harç düşüldükten sonra kalan 37,18.-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.077,70-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 340,17-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı şirket yetkilisinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.04/12/2019

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza

MASRAF DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 700,00.-TL
Teb.Müz. : 204,70.-TL
İlk Dava Harcı : 173,00.-TL
Toplam : 1.077,70.-TL