Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/917 Esas
KARAR NO : 2019/848

DAVA : İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2017
KARAR TARİHİ : 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ile aralarında 01.06.2012 tarihli protokol ile müvekkilinin dava dışı … Tic.A.Ş.’de mevcut 270 adet nama yazılı hissesinin toplam 170.000,00 TL bedel karşılığında davalıya devrinin kararlaştırıldığını, yapılan protokole göre hisse devir bedelinin 95.000 TL’si nakit, bakiye 75.000 TL’sinin ise 01.06.2012 tanzim tarihli 20.09.2012 vade tarihli 75.000 TL bedelli senet ile davalı tarafından müvekkiline ödeneceğini, protokol imza tarihinden sonra … 22. Noterliğinin … tarih, … yevmiye numaralı anonim şirket hisse devir sözleşmesi ile de 75.000,00 TL bakiyenin bonoya bağlandığı hususlarının da kaleme alındığını, yapılan devir sözleşmesinden sonra kefil … tarafından 15.09.2012 tarihinde müvekkili hesabına senede istinaden 40.000,00 TL ödeme yapıldığını ve bakiye olan 35.000,00 TL niin senedin vade tarihi olan 20.09.2012 tarihinde ödenmediğinden davalılara … Bank … Şubesince noter kanalı ile ödememe protestosu çekildiğini, alacağın tahsilini sağlamak amacı ile … 6. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile imzalanmış olan 01.06.2012 tarihli protokolde belirtildiği üzere şirket hisselerinin 170.000 TL bedel karşılığında devredilmesi hususunda anlaşıldığını ve bu kapsamda 95.000,00 TL nakit, 75.000,00 TL senet imzalanarak davacıya teslim edildiğini, hisse devri için notere gidildiğinde davacının 40.000,00 TL nakit ödenmesi halinde imza atacağının beyan etmesi üzerine, müvekkilinin üzerinde bulunan 39.850,08 TL’yi ödemek zorunda kaldığını, bahsedilen ödemenin … tarihli … yevmiye numaralı A.Ş. hisse devir sözleşmesine derç edildiğini, daha sonra 15.09.2012 tarihinde 40.000,00 TL ödenerek borcun sona ererek toplamda davacıya 174.850,08 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın … 6. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından 13.06.2017 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinin alacak dayanağı olarak hisse devir bedeli bakiye borcu olarak gösterildiğini ve davacının belirtmiş olduğu 20.09.2012 vadeli 75.000,00 TL bedelli senedin zaman aşımına uğradığından senet etkilerinden yararlanmayacağını ve davacının temel ilişki olarak gösterdiği şirket hisse devrine ilişkin borcun doğum tarihinin 01.01.2012 olduğunu ve icra takibi 13.06.2017 olduğundan 5 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu beyan ederek davası reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
… 6. İcra Md. … E sayılı dosyası, protokol, anonim şirket hisse devir sözleşmesi, anonim şirket pay defteri.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, … 6. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına konu hisse devir bedeli bakiye borcuna dayalı 01/06/2012 tanzim tarihli 20/09/2012 vade tarihli 75.000 TL bedelli senet bakiyesinin tahsili için icra takibi yapılmasının haklı olup olmadığı, davacının davalıdan bu nedenle alacağı bulunup bulunmadığı, davaya konu senedin ve hisse devrine ilişkin alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, davacının davalıya hisse devrettiği ve davaya konu senedin bu amaçla verildiği ve hisse devrine ilişkin borcun kısmen ödenmediği iddialarının yerinde olup olmadığı, hisse devrinin tamamlanıp tamamlanmadığı hususlarındadır.
İlgili … 6. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 13/06/2017 tarihinde hisse devri bedeli bakiye borcuna istinaden düzenlenen senet bakiyesine dayalı 35.000,00 TL asıl alacak, 19.648,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.648,13 TL alacağın asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 08/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 14/07/2017 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; alacaklıya borçlu olmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Davacı devir eden …, davalı devir alan … ve kefil … arasında 01.06.2012 tarihinde Protokol akdedildiği anlaşılmıştır. Protokol konusu dava dışı … A.Ş. deki davacıya ait 270 adet nama yazılı hissenin 170.000,00 TL bedel ile ve dava dışı şirketin tüm aktif ve pasifi ile birlikte davalıya devir edilmesidir. Protokolün 3.3. maddesinde davalı 270 adet ve 170.000 TL bedelli hisseyi 95.000,00 TL’sini peşin 01.06.2012 tarihinde, bakiyenin ise 20.09.2012 vadeli 75.000 TL bedelli bono ile vadesinde ödeyeceğini taahhüt etmiştir.
… 22. Noterliği … tarih, … yevmiye numaralı anonim şirket hisse devir sözleşmesi ile devir eden davacı …, dava dışı … A.Ş. deki mevcut hissesini 114.850,08 TL bedel ile davalıya 39.850,08 TL nakit, 75.000,00 TL’si 20.09.2012 vadeli senetle ödeneceğini ve 114.850,08 TL bedel ile hisselerin devralana intikalini kabul ederek devrini yapmıştır. Davalı … davacının sermaye hissesinin 75.000,00 TL’sini 20.09.2012 vadeli senet ile ödeyeceğini, kalan 39.850,08 TL’sini nakit olarak ödediğini beyan etmiştir.
Dava dışı … A.Ş.’ye ait ortak pay defteri 18. sayfasında yer alan davacı …’na ait bilgilerde 270 adet hisse bedelini 14.10.2010 tarihinde davalı …’dan satın aldığı ve 01.06.2012 tarihinde aynı şekilde …’a sattığı yer almaktadır.
Taraflar arasında yapılan protokol ile davacı taraf davalıdan 14.10.2010 tarihinde 114.850,08 TL bedel ile satın aldığı 270 adet hisseyi, aynı şartlarda davalıya 01.06.2012 tarihinde 170.000,00 TL bedel ile satmıştır. Taraflar bu alım satım işini protokole bağlamışlar ve protokol ile 170.000 TL bedel ile satışı konusunda anlaşmaya varmışlardır. 95.000,00 TL nakit olarak ve 40.000,00 TL banka havalesi ile ödeme yapıldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. 20.09.2012 vadeli 75.000,00 TL bedelli bononun bononun anonim şirket hisse devir sözleşmesi sebebiyle düzenlendiği ve davacı tarafından davalıya verildiği konusunda da uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava dışı hisse devri yapılan şirket ortak pay defterinde davacının 01.06.2012 tarihinde hissesini davalıya devir ettiği, davalı …’ın karar defterinin 3. sayfasında yer alan bilgiye göre 270 adet hisseyi satın almış olduğu ve noter satışına konu olan hisse devrinin tamamlanmış olduğu tespit edilmiştir. Takibe konu borcun sebebi ” hisse devir bedeli bakiye borcu 20.09.2012 vadeli 75.000,00 TL bedelli senet bakiyesi “olarak beyan edilmiştir. Taraflar arasındaki temel ilişki ortaklık hisse devir sözleşmesine dayanmaktadır. TBK 147/4. maddesi kapsamında bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki her tür alacağa ilişkin davalarda beş yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir. Taraflar arasındaki hisse devir tarihi olan borcun doğum tarihi 01/06/2012, takip tarihi 13/06/2017 olup beş yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan davanın reddine, davacı icra takibi başlatmakta haksız olduğundan asıl alacağın (35.000 TL) % 20 si oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1-Davanın reddine,
2-Asıl alacağın (35.000 TL) % 20 si oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununca alınması gerekli 44,40 TL ilam harcının peşin yatırılan 660,02 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılmış olan 615,62 TL harcın davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 6.361,29 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan 20,50 TL posta giderlerinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/10/2019

Katip …

Hakim …