Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/916 Esas
KARAR NO : 2018/398

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 17/10/2017
KARAR TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; … Bankası … Şubesine ait, Keşidecisi … Ve Eğt. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan 01/10/2017 keşide tarihli … hesap, … çek nolu, 4.000,00 TL bedelli çek, 15/10/2017 keşide tarihli, … hesap, … çek nolu, 5.000,00 TL bedelli çek,31/10/2017 keşide tarihli … hesap, … çek nolu, 5.000,00 TL bedelli çek,10/11/2017 keşide tarihli … hesap, … çek nolu, 6.000,00 TL bedelli çek, 21/11/2017 keşide tarihli … hesap, … çek nolu, 3.000,00 TL bedelli çek, 30/11/2017 keşide tarihli … hesap, … çek nolu, 4.000,00 TL bedelli çek, 05/12/2017 keşide tarihli … hesap, … çek nolu, 3.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, bu nedenle davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN;Davacı vekili dava dilekçesinde … Bankası … Şubesine ait, Keşidecisi … Ve Eğt. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan 01/10/2017 keşide tarihli … hesap, … çek nolu, 4.000,00 TL bedelli çek, 15/10/2017 keşide tarihli, … hesap, … çek nolu, 5.000,00 TL bedelli çek,31/10/2017 keşide tarihli … hesap, … çek nolu, 5.000,00 TL bedelli çek,10/11/2017 keşide tarihli … hesap, … çek nolu, 6.000,00 TL bedelli çek, 21/11/2017 keşide tarihli … hesap, … çek nolu, 3.000,00 TL bedelli çek, 30/11/2017 keşide tarihli … hesap, … çek nolu, 4.000,00 TL bedelli çek, 05/12/2017 keşide tarihli … hesap, … çek nolu, 3.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, belirterek çek iptali davası açmış ise de;
Mahkememizin 23/10/2017 tarihli tensip ara kararı gereğince … Bankası … Şubesine müzekkere yazılmış, bankaca verilen 18/12/2017 tarihli cevabı yazıda; … nolu çek hesabı şubelerinde … Eğitim İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti’ne ait olup, …-…-…-…-…-…-… nolu statüsü boş olan ( işlem görmemiş ) çeklerin ibraz edilmediği belirtilmiştir.
Davaya konu çeklerin keşidecisi … Eğitim İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti’ne ait sicil kaydı İTO internet sayfasından çıktısı alınıp incelendiğinde davacı …’in keşideci şirketin ortağı olduğu görülmüştür.
Davacı …’in davaya konu çeklerin keşidecisi … Eğitim İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti’nin ortağı olup 6102 sayılı TTK’nın 651/2. Maddesi gereğince kıymetli evrak zayi olduğu anda ancak çek üzerinde hak sahibi olan kişinin iptal davası açma hakkının bulunduğu, keşidecinin çek iptal davası açma hakkının bulunmadığı( Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 30/10/2013 tarih … esas … karar sayılı ilamınında aynı yönde olduğu) anlaşılmakla; keşidecinin çek iptal davası açma hakkının bulunmadığı ve davacının da Keşideci şirketin ortağı olması ve çeklerin kaybolduğuna dair mahkememizce kanaatte edinilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.
20/03/2018

Katip …

Hakim …