Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/915
KARAR NO : 2019/110

DAVA TARİHİ : 17/10/2017
KARAR TARİHİ : 14/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesi Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında … sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde …5 tarih ve … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve … tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, finansal kiralamaya konu ekipmanların davalıya teslim edildiğini, davalıca ödemede temerrüde düştüğünü Finansal kira borçları nedeniyle … 27. Noterliğinden … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini verine getirmemesi üzerine kiralananların ihtiyat tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için başvurulan … 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyasında verilen ihtiyatı tedbir kararının … 11. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icra müdürlüğüne kaydettirildiğini, Finansal Kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ekipmanların aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkânsızlık oluştuğu takdirde fiili imkânsızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekimrıanların değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında :
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Vekili Davasında :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davayı konu finansal kiralama sözleşme sebebi ile edimlerini yerine getirerek borçlarını ödediğini,müvekkili tarafından sözleşmenin kalan ödemelerine karşılık kambiyo senetleri verdiğini, söz konusu senetlerin tevdii ile birlikte taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin kambiyo senetlerine bağlandığını, ancak davacı tarafın kötü niyetli olarak sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmediğinden bahisle sözleşmelere konu menkullerin iadesini talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yerine geçecek olan kambiyo senetleri verildiğini bu senetlerin suretlerini dilekçeleri ekinde ibraz ettiklerini, söz konusu senetler incelendiğinde her bir senedin ayrı ayrı sözleşmelerin yıllık vadelerini gösterir şekilde ve yıllık vade miktarları ile orantılı olduğunu, müvekkilinin Finansal Kiralama Sözleşmeleri uyarınca herhangi bir borcu bulunmadığından davacı tarafın herhangi bir hukuki menfaati oluşmadığından bahisle davanın reddi gerektiğini, ayrıca davaya konu menkullerle ilgili olarak kıymet taktirlerinin ivedi bir şekilde yapılması gerektiğini, davacı tarafından 2 adet sözleşme nedeniyle toplam 1.217.795,49 USD borcunun bulunduğunu belirttiğini, ancak tedbir kararına konu olan menkullerin toplam rayiç değerlerinin, talepte bulunan tarafından belirtilen borç miktarının oldukça üzerinde olduğunun tespit edileceğini beyan ederek davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
Davacı tarafça ibraz edilmiş deliller incelenmiştir.
Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan … tarih ve … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve … tarihli … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin ile … 27. Noterliğinden … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi incelenmiştir.
Dosya kapsamında ki deliller ve davacı tarafın ticari evrak kayıtları üzerinde davalı tarafın sözleşme uyarınca borcunu zamanında ödeyip ödemediği temerrüde düşüp düşmediği hususunun belirlenmesi açısından Mali Müşavir Bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılmış, düzenlenen rapor hüküm tesisinde dikkate alınmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Hernekadar davalı taraf davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de;Taraflar arasında ki hukuki ilişkinin yasal dayanağının 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu olduğu;Taraflar arasında ki ticari ilişkinin ise; 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde … tarih ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile … tarihli … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi olduğu görülmüştür.
Dosya kapsamında toplanan deliller ve düzenlenen Bilirkişi raporu ile Davalı tarafın Finansal kiralama sözleşmesine konu malları teslim aldığı ancak sözleşme uyarınca ödemesi gereken bedelleri tam ve zamanında ödemediği, davacı tarafın kira bedelinin ödenmemesi üzerine 6361 Sayılı Kanunun 31.md uyarınca ihtar çekildiği, davalı tarafın ihtarnamede belirlenen süre içinde ödemede bulunmadığı hususunun davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri ile tespit edilmiş olduğu,bu haliyle davacı tarafın sözleşmeyi 6361 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca fesih etmesinin haklı sebebe dayandığı ve 6361 sayılı kanunun 32.md ve 33.md uyarınca davalı kiracının malı iade etme sorumluluğu bulunduğu anlaşılmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile; Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu “… FİRMASINA AİT 25.02.2015 TARİHLİ PROFORMASINA KONU; 1 SET, 2015 MODEL …. MARKA, … SERİ NO’LU, …TİPLİ, … (…) KOLİLEME-KUTULAMA MAKİNASI VE TÜM AKSESUARLARI (SÖZ NO: …)
-… LTD FİRMASINA AİT 13.05.2015 TARİHLİ PROFORMASINA KONU; 1 SET, 2015 MODEL … MARKA, … SERİ NO’LU … TİPLİ, (…) SAKIZ KESME MAKİNASI VE TÜM AKSESUARLARI,
1 SET , 2015 MODEL, … MARKA, …SERİ NO’LU , …TİPLİ, (…) KATLAMALI AMBALAJ MAKİNASI VE TÜM AKSESUARLARI,
1 SET, 2015 MODEL, … MARKA, … SERİ NO’LU , … TİPLİ, (…) KOLİLEME-KUTULAMA MAKİNASI VE TÜM AKSESUARLARI,
1 SET, 2015 MODEL, … MARKA, … SERİ NO’LU, … TİPLİ (…) ÜST SARMA-AMBALAJLAMA MAKİNASI VE TÜM AKSESUARLARI (SÖZ NO: …) malların davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine;
-Aynen teslimde fiili imkansızlık bulunması halinde İİK 24. maddesi uyarınca bedel için haciz yapıldığı tarihteki malların rayiç bedelinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-)… 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas-… Karar sayılı D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının ilam kesinleşinceye kadar devamına,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 140,035.50.TL. nispi karar harcından peşin yatırılan 35.008,88.TL. harcın mahsubu ile bakiye 105.026,62.TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 80.950,00.TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 35.008,88.TL. Peşin harç ve ıslah harcı, 31,40.TL Başvuru harcı, 4,60. TL vekalet harcı, 700,00..TL.Bilirkişi ücreti ve 141,00.TL.posta giderinden ibaret toplam 35.885,88.TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 14/02/2019

Başkan

Üye

Üye

Katip