Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/886 Esas
KARAR NO : 2018/28

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 10/10/2017
KARAR TARİHİ : 22/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kurumsal ihtiyaçlarını karşılamak için davalılardan … Ticaret Türk A.Ş’den 23/11/2015 gün ve … nolu fatura ile 101.216,60 TL bedelli 2015 Model … Markalı B… tipli siyah renkli aracın satın alındığını, aracın 2 yıl garantili olduğunu, …. plakalı bu aracın 25/11/2015 tarihinde trafik tescilinin yapılarak ruhsatnamesinin çıkartıldığını, aracın resmi araç olarak kayıtlı olup, plakasının siyah olduğunu, daha önce düzenli olarak servis bakımları yapılan bu aracın 04/01/2017 tarihinde farklı motor sesi çıkartmak suretiyle arıza yaptığını, aracın … Şti’ne servise götürüldüğünü, ancak 13/01/2017 tarihine kadar servis tarafından hiçbir tespitte bulunulmadığını, bunun üzerine … 7 Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası ile 18/01/2017 tarihinde yetkili serviste keşif yapıldığını, bilirkişilerce araçla ilgili yapılan tespit ve işlemlere ilişkin servis kayıtlarının istenmesine rağmen bu kayıtların örneğinin verilmediğini, bu arada servis tarafından noter aracılığı ile ihtarname gönderilerek aracın garantiden yapılarak hazır hale getirildiğini ve teslim alınmasının istendiğini, bunun üzerin aracın teslim alındığını, ancak kısa bir süre sonra 23/03/2017 tarihinde arabanın kötü çalışması ve motor sesi gelmesi üzerine durmasından ötürü tekrar servise götürüldüğünü ve aynı mahkemeden bilirkişiler marifetiyle yeniden tespit istenilerek aracın bu arızası ile önceki arızasının bağlantısının tespit edilmesinin istendiğini, 07/04/2017 tarihinde bilirkişi tarafından tekrar aracın incelendiğini, bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan tespit dosyasındaki rapor ile sabit olduğu üzere kullanım hatasından kaynaklanmayan, imalat hatasından kaynaklanan gizli ayıptan ötürü araçtan beklelilen verim ve performansın alınmaması nedeni ile, aracın aynı marka ve model ayıpsız araç ile değiştirilmesi için …’in … İş Uygulamaları Ofisinden aracın yenisi ile değiştirilmesinin istendiğini, var ise fiyat farkının ödeneceğinin bildirildiğini, ancak yazılarına herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin mağduriyetinin bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalıların müştereken müteselsil sorumluluğu esası ile, … plakalı araçtaki gizli ayıp nedeni ile aracın aynı marka ve model sıfır km ayıpsız araç ile değiştirilmesini, yapılacak olan masrafların tamamen davalılar tarafından karşılanmasını, değişim sonrası tahakkuk edilecek vergi, harç ve her türlü masrafların davalılarca karşılanmasına, aracın ayıpsız mislinin bulunmaması halinde … Ticaret Odası Otomotiv Komitesinden bu evsafda bir arabanın anahtar teslim bedelinin dava bitimi tarihindeki değeri sorularak, bildirilen rayiç bedelin avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, aracın gizli ayıhlı olması nedeni ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin ve … 7 Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasındaki tespit harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 3.maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK’nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
6502 sayılı kanunun 3. maddesine göre tüketici işlemi eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmeleri de dahil olmak üzere mesleki ve ticari amaçla hareket etmeyen tüketicilerce kurulan her türlü sözleşme ve işlemi kapsar. Kanun koyucu yasanın 83/2 maddesinde “Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme yapılması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.” diyerek kanunun uygulanma alanını daha da genişletmiştir. Aynı yasanın 73. maddesinde Tüketici işlemleri ile tüketmeye yönelik uygulamalarda değişebilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu düzenlemesi yer almıştır.
Somut olayda, her ne kadar davalılar tacir ise de, davacının baro başkanlığı olduğu, tacir olmadığı ve uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığı çözmede mahkememiz görevsiz olup dava tarihinden önce yürürlüğe girmiş olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3, 73/1, 83/2 maddeleri uyarınca araç satımından kaynaklanan ve davacının tüketici sıfatı ile satın aldığı aracın ayıplı olması nedeni ile açılan işbu davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olması nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 114/1-c, 115/2 maddeleri gereğince davanın görev nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinin ardından iki haftalık yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli … Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 22/01/2018

Katip …

Hakim …