Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/788 Esas
KARAR NO : 2018/1072

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/09/2017
KARAR TARİHİ : 15/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 2013 yılından beri inşaat ve yapı sektöründe kullanılan her türlü malzemeler ile yardımcı malzemelerin imalatını, alım-satım ve pazarlama, ithalat ve ihracat transit ticaretini yapmak işi ile iştigal ettiğini, yine yaptığı iş kapsamında davalı …e Dış. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 18.12.2015 tarihli Çatı ve Çephe Kaplama Sözleşmesi kapsamında “… İli Organize Sanayi Bölgesi 7. Cadde’de yer alan mevcut üretim tesisinin genişletilmesi kapsamında ‘ELM Ana Hol Uzantısını (A Blok) ve Sarim Holu Genişletilmesi (E Blok)’ ile ‘ … Fabrikası ve Yağ Stok Binası’ için gerekli çatı ve cephe kaplama işlerinin” Yüklenicisi sıfatı ile anlaşma sağlandığını ve müvekkilinin aldığı işi eksiksiz olarak ifa ettiğini, ancak müvekkili şirketin hakedişinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle … 33. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili aleyhine ikame edilen işbu davada taraflar arasında imzalanan 18.12.2015 tarihli Çatı ve Cephe Kaplama Sözleşmesi’ne göre taraflar arasında yetki sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasında akdedilen 18.12.2015 tarihli Çatı ve Cephe Kaplama Sözleşmesi’nin Madde 21- İhtilaflar maddesinde; Taraflar arasında çıkabilecek uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri / İstanbul İcra dairelerinin yetkili kılındığını, bu nedenle davanın yetkisiz mahkemede açıldığından davanın yetki nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki 18/12/2015 tarihli çatı ve cephe kaplama sözleşmesi kapsamında davacının yaptığı işlere ilişkin kestiği hakediş faturasına dayalı alacağı bulunup bulunmadığı, dava konusu işin ayıplı olup olmadığı, yetki itirazının yerinde olup olmadığı, davanın süresinde açılıp açılmadığı hususlarındadır.
Taraflar arasında akdedilen 18.12.2015 tarihli Çatı ve Cephe Kaplama Sözleşmesi’nin 21. maddesi ile taraflar arasında çıkabilecek uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri / İstanbul İcra Daireleri yetkili kılınmıştır.
HMK’nın Yetki Sözleşmesi başlıklı 17. maddesi “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır” hükmünü içermektedir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile Bakırköy Mahkemeleri’nin yetkili kılındığı anlaşılmış, HMK 17. maddesi gereğince davanın yetki nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın yetki nedeni ile reddine, HMK 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinin ardından iki haftalık yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
Harç, yargılama gideri ve avukatlık ücretlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/10/2018

Katip …

Hakim …