Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/787 Esas
KARAR NO : 2019/927

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 08/09/2017
KARAR TARİHİ : 18/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı…vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile dava dışı … Tic.Ltd.Şti arasında 04.03.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını,davalılardan … ve … işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını,Kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılmış olan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle … 3. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapların kat edildiğini,kalan borcun tahsili amacıyla davalı…borçlular hakkında … 18. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını,söz konusu takibe karşı davalılar tarafından borca itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davacının icra takibine ve davaya konu alacağının nereden kaynaklandığını açıklaması gerektiğini, itiraz edilen ve dava konusu edilen alacağın kredi borcundan mı kaynaklandığı yoksa borçlu şirketin ortaklarının şahsi borçlarından mı kaynaklandığı, hangi alacak kaleminin hangi sebeple oluştuğunun ayrıntılı olarak belirtilmesi gerektiğini, icra takibine konu edilen alacaklarının müvekkilinden hangi sıfatla istendiğine dair icra takibinde hiçbir açıklama yapılmadığını, ayrıca, takip konusu borcun müvekkili tarafından kefil olunan sözleşme kapsamında olup olmadığı dahi belli olmadığını, haricen edinilen bilgiye göre, borçlu şirketin yeni ortakları tarafından davacı…bankaya karşı kredi kartı dolandırıcılığı suçu işlendiğini, davacı…banka bu suç kapsamında oluşan zararlarını da müvekkillerden talep etme yoluna gittiğini, yani takip konusu borç, kredi borcundan değil, müvekkillerle ilgisi olmayan kişilerin suç işleyerek verdikleri zarardan oluştuğunu, davacı…banka, suç işleyen bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunmayarak ve bu kişiler nezdindeki cihaz ve belgelerini geri almayarak bu kişilerin bankaya zarar vermesine ve zararın artmasına sebep olduğunu, dava konusu alacaklardan, (zarardan) müvekkilinin sorumlu olmadığı gibi, zararın oluşmasında davacı…bankanın kusuru bulunduğunu, müvekkilinin … Tic. Ltd.Şti. ‘nin ortaklığından 05.08.2016 tarihinde ayrıldığını, müvekkilinin bu şirketin ortaklığından ayrıldığı takip alacaklısının bilgisi dahilinde olduğunu, şirketin ortağı sıfatıyla şirketin borçlarından bir sorumluluğu olmadığı gibi, şirket ortaklığından da zaten 1 yıl önce ayrıldığını, şirketi devir alan tarafından davacı…bankaya şirketi devir aldığı bildirildiğini, davacı…banka ile riskler konusunda mutabakat sağlandığını,müvekkilinin şirket ortağı sıfatıyla yaptığı tüm işlemler ve taahhütler şirket ortaklığının sona ermesiyle sona erdiğini, davacının haksız davasının reddine, davacının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı…’e dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı…tarafça davaya cevap verilmemiş, davalı…vekili duruşmaya katılarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davaya konu … 18.İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı…alacaklı tarafından davalı…borçlular aleyhine 08/08/2017 tarihinde kredi sözleşmesi-ihtarname alacağından kaynaklı … nolu kredi için 19.801,32 TL ana para, 923,01 TL işlemiş faiz, % 44,16 Temerrüt faizi, 46,15 TL, % 5 BSMV toplamı olmak üzere toplam 20.770,48 TL’lik ve … nolu kredi için 19.14069 TL ana para, 1.139,48TL işlemiş faiz % 22,08 Akdi Faiz, 174,13 TL işlemiş faiz, %44,16 TL temerrüt faizi, 65,68 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 20.519,98 TL’lik ve … nolu kredi için 10.698,05 TL ana para, 883,80 TL işlemiş faiz % 24,12 Akdi Faiz, 108,64 TL işlemiş faiz % 48,24 Temerrüt faizi, 49,63 TL % 5 BSMV, 240,38 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 11.980,50 TL’ lik ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçlulara tebliğ olduğu, borçluların borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 22/06/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 09/07/2018 teslim tarihli raporda özetle;
1-) Davacı…bankanın DAVA DIŞI ASIL BORÇLUDAN KMH kredisinden dolayı TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı ile 20.770.48 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 19.801.32TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
2-) Davacı…bankanın dava dışı asıl borçludan ŞİRKET KARTI kredisinden dolayı TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı ile, 20.123.68 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 19.140.69 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
3-) Davacı…bankanın dava dışı asıl borçludan TİCARİ kredisinden dolayı TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı 11.676.06 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 10.698.05 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
4-) Davacı…bankanın DAVALI…KEFİL …’den KMH kredisinden dolayı TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı, 20.770.48 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 19.801.32TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
5-) Davacı…bankanın dava dışı asıl borçludan ŞİRKET KARTI kredisinden dolayı TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı ile 20.245.32 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 19.140.69 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
6-)Davacı…bankanın dava dışı asıl borçludan TİCARİ kredisinden dolayı TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı ile 11.338.53 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 10.698.05 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
7-) Davacı…bankanın DAVALI…KEFİL …’dan KMH kredisinden dolayı TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı ile 20.770.48 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 19.801.32TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
😎 Davacı…bankanın dava dışı asıl borçludan ŞİRKET KARTI kredisinden dolayı TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı ile 20.158.90 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 19.140.69 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
9-) Davacı…bankanın dava dışı asıl borçludan TİCARİ kredisinden dolayı TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı ile 11.656.39 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 10.698.05 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu davacı…vekiline ve davalı…vekillerine ayrı ayrı HMK 281 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edildiği görülmüştür.
Mahkememizin 02/10/2018 tarihli ara kararı gereğince davacı…banka vekilinin beyan dilekçesindeki itirazları karşılar nitelikte ek rapor alınması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 08/03/2019 teslim tarihli ek raporda özetle;
1-) Davacı…bankanın DAVA DIŞI ASIL BORÇLUDAN KMH kredisinden dolayı TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı ile 20.770.48 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 19.801.32TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
2-) Davacı…bankanın dava dışı asıl borçludan ŞİRKET KARTI kredisinden dolayı TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı ile, 20.123.68 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 19.140.69 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
3-) Davacı…bankanın dava dışı asıl borçludan TİCARİ kredisinden dolayı TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı 11.676.06 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 10.698.05 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
4-) Davacı…bankanın DAVALI…KEFİL …’den KMH kredisinden dolayı TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı, 20.770.48 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 19.801.32TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
5-) Davacı…bankanın dava dışı asıl borçludan ŞİRKET KARTI kredisinden dolayı TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı ile 20.241.08 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 19.140.69 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
6-)Davacı…bankanın dava dışı asıl borçludan TİCARİ kredisinden dolayı TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı ile 11.338.53 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 10.698.05 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
7-) Davacı…bankanın DAVALI…KEFİL …’dan KMH kredisinden dolayı TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı ile 20.770.48 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 19.801.32TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
😎 Davacı…bankanın dava dışı asıl borçludan ŞİRKET KARTI kredisinden dolayı TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı ile 20.158.90 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 19.140.69 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
9-) Davacı…bankanın dava dışı asıl borçludan TİCARİ kredisinden dolayı TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı ile 11.656,39 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 10.698.05 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu davacı…vekiline ve davalı…vekillerine ayrı ayrı HMK 281 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edildiği görülmüştür.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Davanın kredi sözleşmesi alacağından itirazın iptali davası olduğu,
Buna göre, davacı…bankanın dava dışı borçlu şirket olan …Tic.Ltd.Şti ile 04.03.2013 tarihinde 300.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığı, davalıların sözleşmeye müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imza attıkları, aynı zamanda o dönemde şirket ortağı olmaları nedeniyle eş rızası aranmaması suretiyle kredi limiti ile sınırlı olmak suretiyle sorumlu oldukları, davacının ödenmeyen kredi borcu açısından yapılan takibe borcun şirket tarafından ödendiğinden borçlu olunmadığından bahisle itiraz edildiği, ancak alınan bilirkişi raporu, kredi evrakları kapsamında davalıların ödenmeyen kredi borcu bulunmakla sorumlu oldukları, talebin 51.389,28 TL olduğu görülmekle bilirkişi raporunda belirtilen borcun bu miktarla sınırlandırılması gerektiği, borçlu şirket tarafından 09/08/2017 tarihinde 67.909,59 TL’lik ödeme olması nedeniyle alınan kök raporda borçlu şirketin borçlu olmadığı, esasen alacaklı olduğu belirtilmişse de alınan ek raporlarla bu ödemenin dava konusu borca ilişkin olmayıp (charpe-back) işleminden kaynaklandığının anlaşıldığı görülmekle davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, … 18 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 51.389,28 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 3.510,40 TL harçtan peşin alınan 877,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.632,79 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 6.002,82 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı…tarafından yapılan toplam 2.655,01 TL
yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı…tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Davalılar tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalılara iadesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde Mahkeme kasasındaki belge aslının iadesine,
Dair verilen karar davacı…vekilinin ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı…vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 18/10/2019

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

MASRAF BEYANI
909,01 TL Harç Masrafı
1.450,00 TL Bilirkişi Ücreti
296,00 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 2.655,01 TL