Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/785
KARAR NO : 2018/615

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 08/09/2017
KARAR TARİHİ : 10/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … kamu kurumu niteliğinde bir meslek ihtisas odası olup tüm üyelerinin İstanbul’da yasal taşımacılık yapan taksici esnafı olduğunu, taksici esnafının tüm haklarını korumak ve taşımacılık sektöründeki tüm düzenlemelere ve gelişmelere müdahil olmanın müvekkili esnaf odasının asli görevlerinden olduğunu, tüm dünyada bir salgın haline gelen teknolojinin yasal olmayan amaçlar için kullanılmasının taşımacılık sektöründe de adeta bir kanser haline geldiğini, yasal olmayan hususi araçlarla taşımacılık yapan kötü niyetli bireylerin özellikle teknolojik gelişmeler sayesinde kendilerine müşteri buldukları ve bazı yazılım firmalarına komisyon ödeyerek bu firmaların hem ticari rakiplerine karşı üstünlük elde etmesini hem de taksici esnafının müşterilerini yasal olmayan bağlantılarla taşıyarak taksi ve taşımacılık sektörünü baltaladıklarını, hızla yayılan bu firmaların başını davalı … Inc. isimli firmanın çektiğini, ülkemizde herhangi bir vergi kaydı bulunmayan, … merkezli olan bu firmanın tamamen internet uygulamaları üzerinden kayıt altına aldığı araçlar ve şoförler üzerinden yasal olmayan taşımacılık yaptığını, davalı firmanın taşımacılıktan her müşteri ve şoförden komisyon almak sureti ile yasal olmayan kazanç elde ettiğini, bu suretle yasal olarak vergisini ödeyen, meslek odalarına ve belediyelere kayıt olan taksi ve şoförlere karşı haksız bir rekabet oluşturduğunu, hiçbir suretle yasal kaydı olmayan bu araçların en önemli müşteri bulma yolunun … – … – … – … adı altında oluşturdukları internet siteleri ve mobil uygulamalar olduğunu, Türk Ticaret Kanunu, Karayolları Taşımacılık Mevzuatlarına ve Büyükşehir Belediyeleri ve Belediye Mevzuatlarına aykırı olarak internet yazılımları ve internet uygulamaları üzerinden yasal olmayan taşımacılık faaliyetleri yürüten davalı … Inc. firmasının haksız rekabet faaliyetlerinin tespiti ile men’i, TTK’nın haksız rekabet hükümleri ve HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek haksız rekabetin engellenmesi ve yasal taşımacılık yapan esnafın korunması amacıyla …- … – … – … sitelerine ve oluşturulacak başka bir adres olması halinde bu sitelere erişimin engellenmesi sureti ile davalı firmanın faaliyetlerine son verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE /
Dava, haksız rekabetin tespiti ve men’ine ilişkindir.
Davalının yurtdışı adresine dava dilekçesi ile tensip tutanağının tebliği için Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğüne yazılan yazıya henüz bir cevap verilmediği anlaşılmıştır.
… 10. ATM nin … esas sayılı dosyasının dava dilekçesinin incelenmesinde, davacı … Derneği tarafından … Yazılım ve Teknoloji Hizmetleri Ltd. Şti ve … Holding B.V. Aleyhine haksız rekabetin tespiti, ref’i ve men’i talepli dava açıldığı, mahkememiz dosyasındaki dava konusu uyuşmazlıkla aynı olduğu davanın mahkememizdeki iş bu davadan önce açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili karar tarihli duruşmada, … 10 ATM deki davada …. Holding’in davalı olduğunu, bu davada davalı …olduğunu, Türkiye de marka hakkı sahibinin … olduğunu, …in … Holding B.V. in bir şirketi olduğunu, şirketler arasında bağlantı bulunduğunu beyan etmiştir.
HMK.nun 166 maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması, aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması, ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır ve davanın her aşamasında , talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. Davalar ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır.” denilmektedir.
Mahkememiz dosyası ile … 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki tarafları yönünden bağlantılı, dava konusu yönünden ise aynı olduğu, usul ekonomisi açısından mahkememiz dosyasındaki dava konusu ve tarafları yönünden bağlantılı ve aynı olan … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan … esas sayılı dosyasıyla arasındaki fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle birleştirilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Belirtilen nedenlerle:
HÜKÜM /
1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166 maddesi gereği İstanbul 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1082 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve masrafların birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Dair, davacı tarafın yüzüne karşı davalının yokluğunda birleştirilen dosyada verilecek esas hükümle birlikte istinaf-temyiz başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/05/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …