Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/764 Esas
KARAR NO : 2019/993

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/08/2017
KARAR TARİHİ : 11/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının … adresindeki yazıhane-ticarethane nedeni ile … no’lu abonesi olduğu tesisata ait bir kısım kaçak-usulsüz elektrik tüketim fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından aboneliğine son verildiğini, davalı hakkında ödenmeyen söz konusu tüketim tutarları için … 21. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını ancak davalının borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu, kaçak tutanağı ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca davalının ödemesi gereken Elektrik Bedelinin 15.095,00 TL, kaçak bedeli ve borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle takip tarihine kadar gecikme zammı tutarının 1.718,82 TL ve gecikme zammı için tahakkuk eden KDV’ sinin 309,39 TL olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 01.01.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde … Cad. No:21 numaralı iş yerinde ve … Vergi Dairesi tarafından düzenlenen vergi levhasından anlaşılacağı üzere 04.01.2013 tarihinde basın hizmetleri alanında faaliyette bulunmak üzere ticari işletme kurduğunu, müvekkili ile davacı arasında … numarası ile elektrik satış sözleşmesi imzalandığını, sonrasında 18.01.2013 imza tarihli “Elektrik Bağlama İsteği başlıklı form” ile … tesisat numarası altında müvekkilinin iş yerinde öncesinde yer alan … numaralı sayacın kaldırılarak … numaralı sayacın takıldığını, … numaralı 18.01.2013 tarihli “Sayaç Kaldırma ve Ambar Teslim Formu” ile müvekkili iş yerinde daha önceden var olan … numaralı elektrik sayacının kaldırıldığını ve sayaç değişikliğine gidildiğini, sonrasında davanın tarafları arasında müvekkilinin aboneliğinden kaynaklı birikmiş borcunun ödenmemesi nedeniyle 18.09.2014 tarihi itibariyle “Taksitlendirme Protokolü” imzalandığını ve müvekkilinin söz konusu borcu ödediğini, dava konusu … seri no’lu sayacın müvekkilinin aboneliğinden önceki aboneye ait sayaç olduğunu, yapılan tutanak tespitinin de 05.10.2011 olduğunu, tespit tarihinin müvekkilinin aboneliğinden 14 ay öncesine ait olduğunu, yapılan takibin haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
… 21. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası, Elektrik Satış Sözleşmesi, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalının ödemediğini iddia ettiği faturadan dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise enerji bedeli, geçikmiş gün faizi, ve faizin KDV si miktarlarının ne kadar olduğu, taksitlendirme protokolü ile sağlanan mutabakat sonucu davalının ödemede bulunup bulunmadığı hususlarındadır.
İlgili … 21. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 15/06/2017 tarihinde, ödenmeyen gecikmiş enerji bedeline dayalı 15.095,00 TL enerji bedeli, 1.718,82 TL gecikmiş gün faizi, 309,39 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 17.123,21 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 23/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 28/06/2017 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı görünenen borçlarının bulunmadığını ileri sürerek borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Davalı …’nın 01.01.2013 başlangıç tarihli “Kira Sözleşmesi” evrakında … Blok adresine ait iş yerini kiraladığı tespit edilmiştir. … Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından düzenlenen vergi levhasından …’nın 04.01.2013 işe başlama tarihinde basım hizmetleri alanında faaliyette bulunmaya başladığı tespit edilmiştir.
Davacı/… A.Ş. (tedarikçi) ile Davalı/Tüketici … arasında … no’ lu tesisata ilişkin 16.01.2013 tarihli Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığı, “Elektrik Bağlama İsteği” ve … no.lu “Sayaç Kaldırma ve Ambar Teslim Formu”, evrakından 18.01.2013 tarihinde dava konusu … no.lu tesisata bağlı … marka … numaralı elektrik sayacının sökülerek yerine … marka … seri numaralı sayacın takıldığı, … A.Ş. ile … arasında … adresi … seri numaralı tesisata ilişkin 18.09.2014 tarihi itibariyle …’ya ait 4.952,03TL’ye ulaşan ödenmemiş elektrik borcu için “Taksitlendirme Protokolü” imzalandığı anlaşılmıştır.
… 05.10.2011 tarihli 101281 no’ lu tutanağında, dava konusu … no’ lu tesisat abonesi dava dışı … ait … marka … seri no’ lu sayacın açma evrakına istinaden tesisat mahallinde firma yetkilisi ile beraber yapılan incelemede “sayaç bağlantıları normal sayaç sarfiyat kaydedildiği görüldü. Sayaç mühürlendi.” tespitine istinaden düzenlenen tutanağın … ve dava dışı firma yetkilisi tarafından imza altına alındığı anlaşılmıştır.
Deliller toplandıktan sonra dosyamız, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlenmesi için Elektrik Mühendisi …’e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle; Davalının, davacı tarafa ödenmemiş elektrik kullanım bedeli borcunu gösterir bir belgenin veya kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davacı tarafından düzenlenen bir tutanağın olmadığı dikkate alındığında davacının, davalının ödemediğini iddia ettiği … 21. İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı İcra dosyası aracılığı başlatılan icra takibine konu kaçak elektrik faturasından dolayı davalıdan alacaklı olamayacağı beyan edilmiştir.
Davacı tarafın dava dilekçesinde sehven kaçak elektrik faturası olarak belirttiği ve 27/12/2018 tarihli dilekçesi ile ıslah ederek ceza fesih bedeli faturası olduğunu belirttiği, icra dosyasında ceza fesih bedeli faturası olduğu anlaşılan dava konusuna göre uyuşmazlığın davacının ceza fesih bedeli faturasından dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise enerji bedeli, gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’ si miktarlarının ne kadar olduğu davalının ödemede bulunup bulunmadığı hususları olarak düzeltilmesi ile davacı itiraz dilekçesi de incelenmek suretiyle ek rapor tanzim edilmesi için dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan ek raporda özetle; Taraflar arasında imzalanan Elektrik Satış Sözleşmesinin davalı tarafından sözleşme süresi içerisinde 2016/02 dönemi itibariyle fesih edilmiş olduğu, davalının bu fesih işlemini haklı bir gerekçeye istinaden yaptığını gösteren herhangi bir belgenin dosya münderecatında bulunmadığı, bu nedenle Davalı/Tüketicinin taahhütlü aboneliğini süresinden önce haklı bir sebep bulunmaksızın feshetmesi nedeniyle taraflar arasın imzalanan sözleşmenin 10. maddesi uyarınca imza tarihi ile fesih bildiriminin Tedarikçi’ ye ulaştığı tarih arasındaki dönem içerisinde oluşan en yüksek fatura bedelinin 2(iki) katı tutarında ceza bedeli kadar davacının, davalıdan cezai şart talep edebileceği, sözleşme süresi içerisinde en yüksek fatura bedelinin 01.11.2014-28.11.2014 tarihleri arasındaki dönem olarak belirlendiği ve bu fatura dönemine istinaden hesaplanan Ceza Bedelinin 15.095,00 TL olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 15. maddesi uyarınca 6183 Sayılı Yasa kapsamında asıl alacağa yansıtılması gereken gecikmiş gün faizi ile faizin KDV’si (%18) toplamının 1.695,27TL+305,15TL=2.000,42TL olduğu, davacının dava konusu ceza fesih bedeli faturasından dolayı, ceza bedeli (asıl alacak), 15.095,00 TL gecikmiş gün faizi 1.695,27 TL ve faizin KDV’ si 305,15 TL olmak üzere toplam 17.095,42 TL davalıdan alacaklı olduğu beyan edilmiştir. Bilirkişi Ek Raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.
İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK m.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir.
Somut olayda ispat yükü davacı alacaklıdadır. Davalı abone …’nın … adresine ait … no.lu tesisata ilişkin abonelik bitiş tarihinin 11.03.2016 tarihi olduğu, tarafına 14.10.2016 son ödeme tarihli fatura ile 15.095,00 TL tutarında “Ceza Fesih Bedeli Tahakkuku” yapıldığı, … no.lu tesisata ait KW-TL bazında tüketim ekstresine göre davalı … sorumluluğundaki tesisata ait sayaç okuma işleminin yetkili dağıtım şirketi görevlilerince en son 26.02.2016 tarihinde yapıldığı, sözleşme süresi içerisinde yetkili elektrik dağıtım kurumu tarafından, davalı sayacının en son 26.02.2016 tarihinde okunduğu (2016/02 dönemine ait fatura düzenlendiği) ve 2016/02 döneminden sonra davacı tarafından davalıya herhangi bir fatura düzenlenmediği ayrıca, davalı abone bilgileri evrakından davalının aboneliğinin 11.03.2016 tarihinde sonlandığı tespit edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinin 9.maddesinde; sözleşmenin 01.12.2013-30.11.2015 tarihleri arasında iki yıllık dönemi kapsadığı, taraflardan herhangi birisinin sözleşme bitiş tarihinden en az 90 gün öncesinden yazılı bildirimde bulunmak şartıyla abonelik sözleşmesini fesih edebileceği, aksi halde tedarikçi tarafından fesih bildiriminin tanımlı süre zarfında yapılmamış olması hallerinde sözleşmenin birer yıllık süreler ile otomatik olarak yenilenmiş kabul edileceği belirlenmiştir. 01.12.2013-30.11.2015 tarihli sözleşme süresi sonunda sözleşmenin fesh edilmemiş olması nedeniyle, sözleşmenin birer yıllık süre ile 01.12.2015-30.11.2016 tarihleri arasında uzadığı ve son uzayan süre içinde (2016/02 dönemi itibariyle) davalı tarafın haklı bir sebep bulunmaksızın sözleşmeyi fesh ettiği, buna göre de sözleşme 10.maddesi uyarınca da imza tarihi ile fesih bildiriminin tedarikçi’ye ulaştığı tarih arasındaki dönem içerisinde oluşan en yüksek fatura bedelinin iki katı tutarında ceza bedeli kadar davacının, davalıdan cezai şart talep edebileceği anlaşılmış, alacağın kanıtlanmış olması karşısında davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davalı tarafından … 21. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 15.095,00 TL asıl alacak (enerji bedeli), 1.695,27 TL gecikmiş gün faizi, 305,15 TL faizin Kdv si olmak üzere toplam 17.095,42 TL yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davalı tarafından … 21. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 15.095,00 TL asıl alacak (enerji bedeli), 1.695,27 TL gecikmiş gün faizi, 305,15 TL faizin Kdv si olmak üzere toplam 17.095,42 TL yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 1.167,78 TL ilam harcından peşin yatırılan 292,43 TL harcın mahsubu ile bakiye 875,35 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yatırılan 292,43 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 27,79 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 194,50 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 925,90 TL yargılama giderlerinden davanın kabulü oranında 924,39 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/11/2019

Katip …

Hakim …