Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/752 Esas
KARAR NO : 2021/261

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/08/2017
KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 06/10/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine … ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı … plakalı motorsiklet sürücüsünün aslı kusuru ile yaya müvekkili …’a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, müvekkilinin kaza sebebi ile daimi sakat kaldığını, kalan bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kaldığını, şimdilik 5000 TL iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;dava şartının yerine getirilmemesi sebebi ile davanın usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının uyuşmazlığın çözümü için gerekli belgelerle birlikte müvekkili şirkete başvurmadığını, davacı tarafın eksik belgeler ile müvekkiline başvurduğunu, davacının geçici iş göremezlik talebinin poliçe kapsamında olmadığını, kusur ve maluliyet oranlarının tespit edilmesi için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmesini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası getirtilmiş, kazaya karışan araçların kaza tarihi itibari ile trafik kayıtları getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 06/10/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasındaki kusur durumu, kazada yaralanan davacıda geçici veya sürekli iş gücü kaybı olup olmadığı, kazada yaralanan davacının malul olup olmadığı, maluliyet oranı ve tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı, davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Mahkememizin 16/03/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya İstanbul ATK’ya gönderilmiş, İstanbul ATK 2.İhtisas Kurulu tarafından 01/04/2019 düzenlenen raporda;
1. … ve … kızı, 1999 doğumlu … (…) ‘nin 06.10.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre; Kişinin özür oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,
2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
Maluliyet raporunun alınmasının ardından meydana gelen kazada tarafların kusur durumu ve talep edilebilecek tazminat miktarının tespit edilebilmesi için dosyamızın kusur ve aktüer bilirkişilerine tevdi edilmesine karar verilmiş, ancak bu hususta çıkartılan meşruhatlı davetiyelere rağmen kesin süre içerisinde gerekli delil avansı yatırılmamıştır. Son olarak Mahkememizin 13/10/2020 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı gereğince davacı tarafa 10/09/2019 tarihli celsenin 1,2 ve 3 nolu ara kararları gereğince yeniden 2 haftalık kesin süre verilmiş, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre değerlendirileceği yönünde meşruhatlı davetiye çıkartılmış, usulüne uygun olarak 03/11/2020 tarihinde tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafından yine gerekli delil avansının yatırılmadığı görülmekle eldeki davadaki ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğu, ispat için bilirkişi incelemesinin zorunlu olmasına rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, bu nedenle mevcut dosya kapsamına göre davacının davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın ispatlanamadığından reddine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL. harcın mahsubu ile bakiye 27,90 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 30/03/2021

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)