Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/743 Esas
KARAR NO : 2018/556

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/08/2017
KARAR TARİHİ : 20/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; … Limited Şirketi olarak, davalı … Danışmanlık Giyim Sanayi ve Ticaret A.Ş. firmasına yemek hizmeti verdiklerini, davalı firmaya, 28.02.2017 Tarihinde 1.326,78 TL lik fatura ile; 21,02.2017 tarihinde 2.211,30 TL lik fatura ile, 14.02.2017 tarihinde 2.211,30 TL lik fatura ile, 07.02.2017 tarihinde 2.211,30 TL lik fatura ile, 31/01/2017 tarihinde 884,52 TL Uk fatura ile, 28.01.2017 tarihinde 2.211,30 TL lik fatura ile, 21.01.2017 tarihinde 2.211,30 TL lik fatura ile, 14.01.2017 tarihinde 2.211,30 TL lİk fatura Ele, 07.01,2017 tarihinde 2.211,30 TL lik fatura ile, 30/12/2016 tarihinde 864,52 TL lik fatura ile. 28.12.2016 tarihinde 2.2M,30 TL lik fatura ile olmak üzere toplamda 20,766.22 TL lik yemek hizmeti verildiğini, davalı firma takipte yazılı olan 20.766,20 TL lik anaparanın 1.500,00 TL lik kısmına ve işlemiş faiz olan 934,59 TL ye itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının (borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalının (borçlunun) % 40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kısmi itiraz dışında olan takip konusu bakiye borcun 31/07/2017 tarihninde, gerekli takip harç ve masraflarının da ilavesi ile 18.331,63 TL olarak … 6. İcra Müdürlüğü’nün hesap numarasına havale edilerek ödendiğini, icra dosyasına yapılan bu ödeme tarihi itibariyle, Müvekkil Şirketin Davacı Şirkete hiçbir borcu kalmadığını, davacı şirket hesabına yapılan diğer tüm ödemeleri gösterir banka dekontları ile, müvekkili şirket defter ve kayıtları uyarınca düzenlenen cari hesap ekstresini de dilekçelerine ekli olarak sayın mahkemeye sunduklarını, öncelikle müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından davanın reddini talep ettiklerini, ayrıca davada icra inkar tazminatının şartları oluşmadığı gibi, talep edilen % 40 tazminat oranı da İcra İflas Kanununun 67. Maddesinin 2. Bendine aykırı olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddine, takip ve dava tutarının % 20’sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davalı vekili 06/04/2018 tarihli ve 20/04/2018 tarihli duruşmada; ” yazılı beyanları sunmuştuk, tekrar ederiz, biz takibe kısmen itiraz ettiğimiz halde dava takipteki tam miktar üzerinden açılmıştır, itiraz etmediğimiz miktar yönünden açılan davanın reddine karar verilsin, red edilen miktar yönünden vekalet ücreti talebimiz vardır, itiraz ettiğimiz miktar yönünden de dava konusuz kalmıştır, konusuz kalan dava yönünden de davacı lehine tazminata hükmedilmesin, ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davaya konu … 6 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyası getirtilip incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı fatura alacağından kaynaklı 20/07/2017 tarihinde toplam: 21.700,81TL.lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 24/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu icra müdürlüğüne verdiği 28/07/2017 havale tarihli dilekçesi ile ana para olarak gösterilen 20.766,22 TL. nin 1.500,00TL.lik kısmına ve 934,59TL.lik işlemiş faiz olmak üzere borca kısmi itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, davalı borçlunun İstanbul 6 İcra Müdürlüğü’ne verdiği 28/07/2017 havale tarihli itiraz dilekçesinde 20.766,22 TL asıl alacağın 1.500,00 TL lik kısmına, ve 934,59 TL ‘lik işlemiş faize itiraz ettiğini belirttiği halde davanın takipteki toplam miktar olan 21.700,81 TL üzerinden itirazın iptali davası açıldığı, borçlu vekili dava açıldıktan sonra 07/03/2018 havale tarihli icra müdürlüğüne verdiği dilekçesinde itiraz ettikleri kısımdan da vazgeçtiklerini belirttiği ve icra borcunun 01/08/2017 ve 22/12/2017 tarihinde yapılan ödemeler ile ödenmiş olduğu anlaşılmakla; … 6 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasından borcun 19.266,81 TL lik kısmına borçlunun itirazı olmadığı halde itiraz edilmeyen bu miktar yönünden de itirazın iptali davası açıldığı ve davacının itiraz edilmeyen miktar yönünden itirazın iptali davası açmasında hukuki menfaati olmadığından bu miktar yönünden açılan davanın hukuki menfaat yokluğu nedeni ile reddine, Davaya konu itiraz edilen 2.434,00 TL lik kısım yönünden davalı borçlu vekili dava tarihinden sonra … 6 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına verdiği 07/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile itirazından vazgeçtiği ve bu miktar yönünden de davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-… 6 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasından borcun 19.266,81 TL lik kısmına borçlunun itirazı olmadığı halde itiraz edilmeyen bu miktar yönünden de itirazın iptali davası açıldığı ve davacının itiraz edilmeyen miktar yönünden itirazın iptali davası açmasında hukuki menfaati olmadığından bu miktar yönünden açılan davanın hukuki menfaat yokluğu nedeni ile reddine,
2-Davaya konu itiraz edilen 2.434,00 TL lik kısım yönünden davalı borçlu vekili dava tarihinden sonra … 6 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına verdiği 07/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile itirazından vazgeçtiği ve bu miktar yönünden de davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ,
3-Konusuz kalan dava yönünden tazminat şartları oluşmadığından davacının tazminat talebinin reddine,
4-Karar tarihine göre alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 370,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 334,70 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar yönünden hesaplanan 2.312,02 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu toplam 135,90 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 15,24 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacıya ait artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı 20/04/2018

Katip …

Hakim …

MASRAF BEYANI
31,40 TL Harç Masrafı
104,50 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 135,90 TL