Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/742 Esas
KARAR NO : 2018/221

DAVA : Alacak (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 17/08/2017
KARAR TARİHİ : 20/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeye konu ekipmanları davalıya teslim ettiğini, ancak davalının sözleşmenin edimlerini yerine getirmeyerek kira borçlarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya ihtarname keşide belirlenen süre içinde kira borçlarının ödemesinin istendiği, davalının ihtarnameye rağmen kira borçlarını ödememesi üzerine sözleşmenin fesh edildiğini, davalının kiralamaya konu ekipmanları teslin etmemesi üzerine … 4 Asliye Ticaret Mahkemesinin … d.iş dosyası ile kiralamaya konu ekipmanlar üzerine tedbir koyduklarını ileri sürerek kiralama sözleşmesine konu ekipmanların aynen teslimine, aynen tesliminde fiili imkansızlık oluştuğu taktirde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, filii imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsilinekarar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davacı vekili uyap üzerinden 14/02/2018 tarihli dilekçe ibraz ederek davaya konu borcun dava tarihinden sonra müvekkili şirkete ödendiğini, açtıkları davanın konusuz kaldığını, yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ederek beyanları doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiş, borcun ödenmiş olması nedeni ile dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça talep edilmediğinden davacı lehine avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1-Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 35,90 TL ilam harcının peşin yatırılan 341,55 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 305,65 TL harcın davacıya iade edilmesine,
3-Davacı lehine avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu. 20/02/2018

Katip …

Hakim …