Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/511 Esas
KARAR NO : 2019/171

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/06/2017
KARAR TARİHİ : 04/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı taraf ile ticari ilişkisinden doğan faturalı alacaklarından kalan bakiyenin davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle aleyhine … 24. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20’dan aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği alacağın varlığını ve miktarını ispatla yükümlü olduğunu, beyan ederek, davanın reddi ile davacı aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
… 24. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası, fatura örnekleri, davalı ticari defterleri.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari satım nedeni ile davacının davalıdan faturaya dayalı alacağı olup olmadığı, alacağı varsa miktarı, zamanaşımı definin yerinde olup olmadığı hususlarındadır.
Dava konusu fatura tarihlerine göre icra takibinin TBK 146. maddesinde düzenlenen 10 yıllık zamanaşımı süresinde başlatıldığı anlaşılmakla zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir.
İlgili … 24. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 19/12/2016 tarihinde 22.753,89 TL cari hesap bakiye alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 yasal faiz oranı ile tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 27/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 02/01/2017 tarihli itiraz dilekçesinde özetle, alacaklı görünene böyle bir borçlarının olmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce mali müşavir …’dan aldırılan 05/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalı yanın 2014 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden delil niteliğini haiz olduğu, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmamıştır. Taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri ticari bir münasebet olduğu, davalı şirketin defterlerinde davalının davacıdan 13 fatura karşılığı 60.622,53 TL tutarlı mal/hizmet faturası aldığı, davalı şirketin, 2013 yılı içerisinde davacı şirkete muhtelif tarih ve tutarlarda banka havalesi, çek, nakden vb. yollarla yapmış olduğu ödemelerin toplamının 33.668,64 TL olduğu, yapılan bu ödemeler sonucunda davalı şirketin davacı şirkete 26.953,89 TL borcunun kaldığı, 2014 yılında taraflar arasında herhangi bir alışveriş olduğuna dair davalı kayıtlarında herhangi bir işleme rastlanmadığı, davalının davacıya olan ve 2013 yılından gelen 26.953,89 TL borcunun tamamını nakit olarak ödediğini ticari defterlerine kaydettiği beyan edilmiştir.
Davacı taraf verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini incelenmek üzere sunmamış, defterlerini sunamaması hususunda inceleme gününde açıklamada ve eski hale iade talebinde bulunmamıştır. Davacı defterlerinin incelenememesi nedeni ile davalı defterlerindeki kayıtların davacı defterleri ile karşılaştırılması mümkün olmamakla birlikte davalı defterlerinde davalının davacıdan 13 fatura karşılığı 60.622,53 TL tutarlı mal/hizmet faturası aldığı, 2013 yılından davalının davacıya 26.953,89 TL borcunun kaldığı tespit edilmiştir. Davalının defterlerindeki kayıtlar davacı iddialarını doğruladığından davalı defterleri davacı lehine delil teşkil etmektedir. Davacının alacağın varlığı ve miktarı kanıtlanmış olup davalı defterlerinde davalının davacıya olan ve 2013 yılından gelen 26.953,89 TL borcunun tamamını nakit olarak ödediği kayıtlı ise de davalı tarafça herhangi bir ödeme belgesi sunulamamış olması karşısında davanın kabulü ile, davalı tarafından … 24. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın kabulü ile, davalı tarafından … 24. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 1.554,31 TL ilam harcından peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.522,91 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 2.730,47 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 111,00 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 873,80 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/03/2019

Katip …

Hakim …