Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2017/589 Esas
KARAR NO:2022/858

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/01/2016
KARAR TARİHİ:27/12/2022

… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 31/01/2017 tarih ve … sayılı yetkisizlik kararı verilmesi üzerine Mahkememize tevzi edilen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Pafta No 28.28 P.140 ada 374 parselde bulunan taşınmazın maliki olduğu, bu taşınmazın üzerine Avrupa Birliği Katılım Öncesi Yardım Aracı (IPART ) kapsamında kurulan … ile … ve … Üretim San. ve Tic. AŞ. arasında bazı hizmetler hususunda 17/09/2014 tarihinde yapılan sözleşmede belirtilen ve davacıya verilmesi gereken birtakım hizmetlerin yerine getirilmediğini, bu sebeble … Sulh Hukuk Mahkemesinin … Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığı ve hayli eksiklik ve kusur durumunun tespit edildiğini, bahse geçen tespitin eksik ve rakamların komik olduğu gerekçesi ile bu raporu ve içeriğini kabul etmediklerini, giderilmesini istedikleri fakat ne delil tespitinden önce ne de delil tespitinden sonra giderilen eksikliklerin olduğunu, defalarca firma yetkilileri ile iletişim kurularak arızalarının ve zararlarının sözleşme paralelinde giderilmesini istediklerini ve muhtelif kereler çağırdıkları halde telefonlara bakılmadığını, zaman zaman da zararların giderileceğinin vaat edildiği, ilk dönemlerde giderilenlerin ise tekrar arızalandığı, bu tesisin akdedilen sözleşme gereği yeniden inşası, ücretsiz olarak tamamının tamiri, inşa (değişim) ve tamamının tamiri imkan dışı ise davalı tarafa verilen bedellerin davacıya iadesi, ilaç ürün, kalite kaybı, veteriner maliyeti gibi her türlü menfi zarar, müspet zarar ve kar mahrumiyetinin davacıya ödenmesini, ayıbın neden olduğu değer kaybının bedelden indirilmesini, davacıya iadesini, iki tarafın da tacir olması sebebi ile bütün talepler için delil tespiti tarihi itibarıyla reeskont faize hükmedilmesini, bilirkişiden gelecek raporlara göre alacağın belirlilik kazanması ile davanın belirli alacak şeklinde yeniden düzenleyeceklerini, harç ikmali dahil fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tacir olduğundan görev itirazında bulunduklarını, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Ticaret Mahkemeleri’ni yetkili kıldıklarından yetki itirazında bulunduklarını, davanın belirsizlik alacak davası şeklinde açılmasını kabul etmediklerini, şirketin makine ekipmanlarını tedarik ederek kurulumunu yaparak çalışır vaziyette davacıya teslim ettiğini, kurulum ve montaj işlemlerine başlanması için süt çifliği projeye uygun olarak inşaat alanları tam ve eksiksiz hazır edilerek davalı şirkete teslim edilmediğini, davalının davacının düzenlediği fatura ve içeriğine itiraz etmediğini, davacının süresinde muayene ve ihbar külfetini yerine getirmediğini, davacının dürüstlük ilkesine riayet etmediğini ve davacının davasının reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişir.
… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 31/01/2017 tarih ve … sayılı dosyasında yetkisizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasının UYAP kayıtları, müzekkere cevapları bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca tarafların sözleşmede belirtilen edimlerini yerine getirip getirmediği, davacının bu sözleşmeden kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Mahkememizin 06/03/2018 tarihli ara kararı gereğince dosyamız üniversitenin öğretim elemanları arasından seçilen veteriner hekim, ZooTekni uzmanı ziraat mühendisi, makine mühendisi, bilgisayar mühendisi, sözleşmeler konusunda uzman bilirkişilerle beraber mahallinde keşif yapılarak rapor hazırlanmak üzere … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, 11/06/2018 tarihli ara kararımız ile davacının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla heyete mali müşavir bilirkişinin de eklenmesine karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 07/12/2018 tarihli raporda özetle;
“… ile davacı arasında 17.09.2014 tarihli ve 14.09.2014-31.12.2014 tarihleri arasında uygulamalı söz konusu tesiste … Programı çerçevesinde … tarafından proje kapsamında … adı yatırımın uygulanması için yatırım kapsamında yer alan … tarafından onaylanmış uygun harcamaların belirli bir kısmının finansmanına yönelik Avrupa Birliği Finansmanı ve Türkiye Cumhuriyeti Eş Finansmanı kapsamında faydalanıcıya şartlı ve mükellefiyetli karşılıksız destek verilmesi yönünde sözleşme yapıldığı.
Yatırım döneminin 3 ay 2 gün olduğu ve uygulama sonrası dönemin 5 yıl süreli olduğu. Bu sözleşmeye uygun olarak 28.05.2014 tarihli Yapı Ruhsatının alındığı.
Davacı ile davalı şirket arasında 17.09.2014 tarihinde Makine Ekipman Alımı Tedarikçi sözleşmesi ve satış sözleşmesinin imzalandığı.
Sözleşme ile birlikte proje kapsamında verilecek hizmetlerin sorunsuz ve zamanında teslimi sağlanacağı makine ekipmanlarının her yıl belirlenen periyotlarla bakımlarının yapılacağı kurum ve montaj aşamasından sonra kullanıcı eğitimlerinin ücretsiz olarak verileceği. Faydalanıcıya alım yapılan bütün makine ekipman için Türkçe kılavuz verileceği. Proje kapsamındaki makine ekipman alımlarının teknik projedeki ölçülere ve teknik özelliklere göre gerçekleştirileceği 2. Madde de kabul edildiği.
Satıcı firmanın verilecek hizmetler başlığı altında listedeki hizmetlerin vereceği. Tüm ekipmanların yedek parçalarını 10 yıl süre ile temin edeceği . Tüm makine ekipmanlar kullanıcı hatalar dışındaki imalat ve montaj hatalarına karşı 2 yıl garanti altında olacağı. Projenin tamamlanmasını takip eden 5 yıl içerisinde … tarafından tespit edilebilecek Makine Ekipman ile ilgili her türlü eksikliği gidereceği.
Yaptığı tüm işlerde teklif aşamasında onayladığı makine ekipman teknik şartnamesine uygun hareket edeceği. Makine ekipmanlarının alımı ile ilgili her türlü fatura, sevk irsaliyesi, teslim tutanağı, garanti belgesi ve diğer belgeleri firmaya teslim etmeyi sözleşmenin 4. Maddesi ile kabul ve taahhüt ettiği,
Sözleşmenin 6. Maddesinde makine ekipman işleri … tarafından yapılan yerinde kontrollerin tamamlanmasına ve tutulacak defterlerin onaylanmasına kadar olan süreyi kapsadığı ve sözleşme bedelinin 570.000,00-TL olarak kararlaştırıldığı.
Davalı şirket tarafından faturanın kesildiği ve sözleşmede belirtilen makine ve ekipmanların davalı şirket ve … … İl Koordinatörlüğünün gözetiminde ve denetiminde 07.11.2014 tarihinde 11 sayfalık teslim tutanağı ile alındığı.
Teslim tutanağının altında “ Yukarıda özellikleri yazılı olan cihazı noksansız olarak teslim aldım.” Teslim alan … teslim eden … ve … Üretim San. A.Ş. yetkilisi ile birlikte imza altına alındığı ve evrakların … İl Koordinatörlüğü tarafından onaylandığı görülmüştür.
Davada; davacı hizmetin ve malın ayıplı olmasından kaynaklı ortaya çıkan maddi zararın tazmini talep etmiştir.
Ayıp kavramının tanımında; Ayıp, dava konu satılan ekipmanların ve verilen hizmetin hukuksal durumunda, özünde yada vasıflarında bulunan ve alıcının o şeyden hukuken veya iktisaden hiç yada gereği gibi yararlanmasına engel oluşturan ve sözleşmenin kurulumu sırasında alıcının bilgisi dışında olan noksanlıklardır.
Taraflar satış ve hizmet koşullarını içeren şartlar dahilinde 17.09.2014 tarihli sözleşme ile sözleşmede belirtilen ekipmanlar ve hizmet kurulumu yapılarak … … İl Koordinatörlüğünün onayı ile ” Yukarıda özellikleri yazılı olan cihazı / ekipmanı sağlam ve noksansız olarak teslim aldım”. Teslim alan … teslim eden … ve … Üretim San. A.Ş. yetkilisi ile birlikte imza altına alındığı belirlenmiştir.
Satın alınan malda ayıbın görünür olması gerekir. Alıcı malı teslim aldıktan sonra muayene ederek satıcıya bildirmesi gerekir. Süresi içinde gerekli muayeneyi yapmamış yada üstünkörü yapmış ise satıcı açık ayıptan sorumlu olmaz.
Sözleşmenin oluşmasında alıcının bilmediği veya satılan şey üzerinde mutat dikkat sarf etse bile bilemeyeceği vasıf noksanları GİZLİ ayıplardır.
Satıcı ayıbın gizli olması hallinde sorumluluktan kurtulamaz.
Satın alınan mal veya hizmetin ayıplı olduğunun anlaşılması halinde bu durumun hemen (DERHAL) satıcıya bildirmek zorundadır. İhbar her hangi bir şekle bağlı değildir. Ancak – tacirler arasındaki ihtarlar noter kanalı ile veya iadeli taahhütlü olarak yapılmak zorundadır. (Y.19. H.D.22.01.2004 tarih 2208 E.366 K. )
Satıcının ve hizmet verenin tekeffülü altındaki satılan cihazın ayıbı ortaya çıktığı zaman alıcı seçimlik haklarından birini kullanmak durumundadır.
Davada davacı tarafın … onayı ile aldığı destekleme neticesinde verilen hizmet ve satın alınan ekipmanlarda meydana çıkan arızalardan dolayı değer kaybının bedelden indirilmesini ve taraflarına iadesi ile ilaç, ürün, kalite kaybı, veteriner maliyeti gibi her türlü menfi- müspet zararları ve kar mahrumiyetini talep ettiği ve ekipman ve hizmette meydana çıkan ayıpların ücretsiz olarak tamiri veya değiştirilmesini talep etmiştir.
Davalı firma tarafından verilen ekipmanlar ve hizmet için ekipmanların yedek parçalarından dolayı 10 yıl süre ile ve ekipmanların kullanıcı hatası dışındaki imalat ve montaj hatalarına karşı 2 yıl süre ile garanti ve projenin tamamlanmasını takip eden beş yıl içinde … tarafından tespit edilebilecek makine ekipman ve her türlü eksiği gidermeyi 22.10.2014 tarihli Makine ekipman ve alımı tedarik sözleşmesinin 4. Maddesinde kabul ettiği.
İmalatçılar ve ithalatçılar ithal ettikleri veya ürettikleri sanayi malları için Bakanlıkça onaylı garanti belgesi düzenlemek zorunda olduklarını ve garanti süresi içinde malların ayıplı çıkması halinde satıcı garanti belgesi kapsamındaki malların garanti süresi içerisinde arızalanması halinde malı işçilik masrafı , değiştirilen parça bedeli yada her hangi bir ad altında hiçbir ücret talep etmeksizin tamirle yükümlü olduğu.
Davalı tarafında iddia ettiği kullanıcı hatası ile ilgili dosyada her hangi bir delilin mevcut olmadığı. Davalı şirketin teslim ettiği mal ve hizmetlerin teslim ve kurulumundan sonra eksik ve ayıpların ortaya çıktı. Bu hususun llgin Sulh Hukuk Mah. … D. İş sayılı dosyası ile belirlendiği ve davalı şirkete bildirildiği. Ayrıca servis hizmetleri sırasında eksik ve ayıpların garanti süresi içeresinde ve sözleşme hükümlerine göre giderilmeye çalışıldığı. Ancak tam kapasite ile hizmet alımın gerçekleşmediği, eksikliklerinde giderilemediği. AKDİN GEREĞİ GİBİ İFA EDİLMEDİĞİ.
Davacının sözleşmenin bozulmasını değil seçim hakkını kullanarak bedel indirimi, tamiri, ve menfi zararlarını talep etmiş olmakla, T.B.K. gereğince uğranılan zararlarında tazmini talep edebileceği nazara alınarak,
1-Makine Mühendisi tarafından yapılan tespitler neticesi giderilmesi gereken zarar miktarının 38.220,92 TL. olacağı.
2-Bilgisayar Mühendisinin yapmış olduğu incelemeler neticesinde, Sürü yönetim sisteminin ve kontrol yazılımının aktif şekilde faaliyete geçirilebilmesi için arızalı parçaların değiştirilmesi ve sistemin yeniden detaylı bir kurulumunun yapılması gerektiği.
Kontrol Yazılımı ile Sağım ünitesine müdahale edilemediği (hastalıklı hayvan veya yeni doğum yapmış hayvan gibi)
Bilgisayardan yapılan müdahalelere sağım sistemi karşılık vermemektedir. Sağımcı dikkat etmese antibiyotikli sütün veya yeni doğum yapmış inekten sağılan ağız sütünün normal tanka karışarak tanktaki tüm sütü bozması kaçınılmaz olduğu.
Ancak yapılan işin hassasiyetine bağlı olarak antibiyotik ve süte geçebilen diğer ilaçların kullanıldığı hasta hayvanların ayaklarına fosforlu ayak bantları bağlanarak veya süte geçebilecek ilaçların kullanıldığı hayvanlar için ayrı bir gruplandırma yapılarak, yeni doğum yapan hayvanlar üç gün boyunca doğum bölmesinde bireysel sağılarak, ilaçlı sütlerin ve ağız sütünün normal tanka geçmesi engellenebilir. Sistemde oluşabilecek küçük hasarlarda bile işleyişin düzgün olarak devam etmesi sağlanmalı, kullanılan sistemlerin arıza verme ihtimalleri göz önünde bulundurularak ilave tedbirler almak zorunda kalınacağı.
Bilgisayar Destekli Sağım sisteminin, hayvan verilerini alamaması sebebi ile tüm işlemlerin manüel olarak yapıldığı.
3- Sürü Yönetim Sistemine ait hayvanlardan bilgi alınmasını sağlayan pedometrelerin düzgün çalışmadığı.
Pedometrenin sadece gözlem yöntemine göre 9466 ila 428gibi bir avantajı olduğu görülmüş, bu oranların değişiminin diğer şartlara da bağlı olduğu hatırlatılmıştır. Çalışanların tecrübesi, hayvanların günlük tükettiği yem miktarı ve içeriği, iklim, sürünün sevk ve idaresi, suni tohumlamayı yapan teknik personelin tecrübesi gibi birçok faktör kızgınlığın tespitinde ve döl tutma başarısında doğrudan rol oynayan etkenlerdir. Pedometrelerin olmaması veya oluşabilecek arızaları zararın ana nedeni olarak düşünülmemelidir.
Bu işletmede her şeyin doğru olduğu ve döl tutmama nedenlerinin, hiç çalışmayan veya bazen arıza veren pedometrelerden kaynaklandığı düşünülecek olursa işletmenin zararı %6 ila %28 oranında değişen buzağı sayısı kadar olacaktır. Bir haftalık damızlık buzağılar yaklaşık olarak 3.000,00TL.’ ye alıcı bulmaktadır. İşletmenin ortalama dört yıldır aktif olarak 100 baş anaç hayvan ile hayvancılık yaptığı düşünülecek olursa 24 ila 112 baş buzağı kaybı olduğu ve piyasa değerinin yaklaşık olarak 72.000,00 TL. ile 336.000,00 TL. arasında olduğu hesaplanabilir.
Pedometreler sağlıklı çalışmadığından süt verimi kontrolü için mutlaka manüel kontrol gerektiği,
Sağım sisteminin, antibiyotikli hayvan ve yeni doğum yapmış hayvan uyarısını göz ardı ederek bu hayvanları sağıma aldığı.
Pedometre bilgilerinin alınamamasına bağlı olarak kontrol yazılımda hayvanların aktivite vb. bilgilerinin olmadığı ve buna bağlı sorunların yaşandığı.
4-Makine ve teçhizatlar ile cihazlar hakkında eğitimin ve Türkçe kullanım tercümelerinin verilmediği, (davacı tarafından devamlı olarak ifade edilmiştir).
Kontrol yazılımı ile ilgili işletme çalışanlarının eğitimli gözükmedikleri (Kendi beyanlarına göre, herhangi bir eğitim verilmediği ve kendi imkanları ile öğrenmeye çalıştıkları)
Süt kalite test cihazının normal çalıştığı ancak işletme çalışanlarına kullanımına dair bir eğitim ve Türkçe kullanım kılavuzunun verilmediği,
5-Yazılım ile bilgileri girilen hasta hayvanları revire ayırması gereken otomatik ayırma kapısının faal olmadığı ve sistem ile bağlantısının bulunmadığı.
6-Sözleşmede süt soğutma tankının 6 tonluk olacağı belirtilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından 4 + 2 ton olarak kurulmuş olduğu, 4 tonluk tankta otomatik yıkama mevcut olmasına rağmen , 2 tonluk tankta ise otomatik yıkama sisteminin mevcut olmadığı, otomatik yıkama sisteminin ilave edilmesi için gerekli bedelin 3.500,00-TL – 4.000,00 TL olacağı,
Süt soğutma tankının ön soğutma ünitesinin kurulumunun yapılmış ve çalışır durumda olduğu,
7-Yem karma ve dağıtma makinesinin tek taraflı olması nedeniyle yetiştiricinin iş gücü ve yakıt kaybına sebebiyet verecek olup, bu hususta herhangi bir mağduriyetinin söz konusu olamayacağı, hayvan sağlığına da herhangi bir zararının olmayacağı,
Yapılan piyasa araştırması sonucu çift taraflı yem karma makinesi ile tek taraflı yem karma makinesi arasındaki fiyat farkı 4.000,00- TL civarında olduğu,
8- Davacı …’un Kanuni defterlerinin açılış ve kapanış tasdikine tabi olan bütün defterlerinin tasdiklerinin zamanında ve eksiksiz yapıldığı ,
Davanın konusunu oluşturan ve Davalı … Aş. nin Davacı …’a düzenlediği,
Anlaşmazlığın da esasını teşkil eden 2 adet faturadan 548.252,92 TL lik olan 1. faturanın , 07.11.2014 tarihinde 152. sayfada 152 nolu yevmiye maddesi içinde usulüne uygun şekilde kayıtlara intikal ettirildiği, 17-18.11.2014 tarihli ziraat bankasından mevcut dekontlarıyla da tamamının 5 parçada ödendiği,
Davanın konusunu oluşturan ve Davalı … Aş. nin Davalı …’a düzenlediği ve anlaşmazlığın esasını teşkil eden 2 adet faturadan 77.699,11 TL lik olan 2. fatura , 10.12.2014 tarihinde 169. Ve 170. sayfalarda 170 nolu yevmiye maddesi içinde usulüne uygun şekilde kayıtlara intikal ettirildiği, 31.01.2015 tarihli 15 yevmiye nosu ve 15 nolu mahsup fişi içinde tek seferde nakit olarak ödendiği,
28.03.2016 tarihli Kdv dahil toplamı 1.500,00 TL olan servis bedeli nitelikli faturanın 2016 yılı defterlerinde KAYITLARININ OLMADIĞI,
17.02.2017 tarihli Kdv dahil toplamı 649,00-TL “karıştırıcı onarım” nitelikli faturanın 2017 yılı yevmiye defterinin 18. Sayfasında, 20.02.2017 tarihli 200 yevmiye nolu ve 205 mahsup fişi içinde hizmet gideri kayıtlı olduğu tespit edildiği” yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.
Mahkememizin 08/03/2019 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapora karşı davacı vekilinin beyan dilekçesindeki itirazları karşılar nitelikte ve hüküm kurmaya elverişli davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı yönünden ek rapor alınmak üzere … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilerek bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 27/05/2019 tarihli ek raporda özetle;
“Damızlık buzağı fiyatı ortalama 3.000,00 TL olduğu ve işletmenin yaklaşık dört yıldır faaliyet gösterdiği göz önünde bulundurulduğunda pedometrelerin kullanılamamasına bağlı olarak şayet bir zarardan bahsedilecek ise bu zararın yaklaşık olarak %6 ila %28 arasına değişeceği beklenmektedir. Bu Dosya No: 2019/52 Talimat(2017/589 Esas) Ilgim Asliye Hukuk Mahkemesi veriler göz önünde bulundurulduğunda maddi kaybın 72.000,00 TL. ile 336.000.00 TL. arasında olduğu, ortalama değerinin ise % 17 ( 6+28 = 34/2 = 17) olarak hesaplanabileceği, bu veri göz önünde bulundurulduğunda ise bahsedilebilecek ortalama zarar miktarı yaklaşık 204.000,00 TL (İkiyüzdörtbinTürkLirası) olabileceği” yönünde tespitlerde bulunulmuştur.
Davacı vekilince 10/06/2019 tarihli dilekçesinde; “maddi zarara, maddi kayba ilişkin olarak açılan, ana parası 10.000-TL olan davamızı 194.000-TL artırımla 204.000-TL şeklinde ıslah ettiğimizden/artırdığımızdan, yargılamanın ıslah talebimiz şeklinde sürdürülmesini, faiz başlangıcı olarak ıslah edilen bölüm için de delil tespiti olan 23.06.2015 tarihinin esas alınmasını” talep ettikleri görülmüştür.
Eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı ve taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunduğu nazara alındığında zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşıldığından davalı tarafın, ıslah talebine ilişkin zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir.
Yargılama devam ederken davalı şirket hakkında …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. sayılı dosyasında 28/11/2019 tarihinde verilen iflas kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 17/05/2022 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı gereğince davalı tarafın 2014-2017 yıllarına ait yevmiye, kebir ve envanter defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davalı şirkete ticari defetlerini inceleme gününde hazır etmesi için ihtarlı davetiye çıkartıldığı, davetiyenin 31/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği ve Uyap üzerinden yapılan kontrolde de yerinde inceleme talebinde bulunmadığına ilişkin tutanak tutulduğu görülmüştür.
Bu kapsamda yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; … ile davacı arasında 17.09.2014 tarihli ve 14.09.2014-31.12.2014 tarihleri arasında uygulamalı söz konusu tesiste … Programı çerçevesinde … tarafından proje kapsamında … adı yatırımın uygulanması için yatırım kapsamında yer alan … tarafından onaylanmış uygun harcamaların belirli bir kısmının finansmanına yönelik Avrupa Birliği Finansmanı ve Türkiye Cumhuriyeti Eş Finansmanı kapsamında faydalanıcıya şartlı ve mükellefiyetli karşılıksız destek verilmesi yönünde sözleşme yapıldığı, davacı ile davalı şirket arasında 17.09.2014 tarihinde Makine Ekipman Alımı Tedarikçi sözleşmesi ve satış sözleşmesinin imzalandığı hususunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, davacı tarafça dava ve ıslah dilekçesinde hizmetin ve malın ayıplı olmasından kaynaklı ortaya çıkan maddi zararın tazmininin talep edildiği, ayıba ilişkin iddiayı ileri süren davacının iddiasını ispatla mükellef olduğu, talimat yoluyla alınan bilirkişi raporunda yapılan teknik değerlendirmeler neticesinde davalı tarafından iddia edilen kullanıcı hatası ile ilgili dosyada her hangi bir delilin mevcut olmadığı, davalı şirketin teslim ettiği mal ve hizmetlerin teslim ve kurulumundan sonra eksikliklerin ve ayıpların ortaya çıktığı, bu hususun llgin Sulh Hukuk Mah. … D. İş sayılı dosyası ile belirlendiği ve davalı şirkete bildirildiği, ayrıca servis hizmetleri sırasında eksik ve ayıpların garanti süresi içeresinde ve sözleşme hükümlerine göre giderilmeye çalışıldığı, ancak tam kapasite ile hizmet alımın gerçekleşmediği, eksikliklerin giderilemediği, ortaya çıkan ayıp ve eksikler kapsamında talep edilebilecek zarar miktarının 204.000,00 TL olarak tespit edildiği, davacı tarafça süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile toplam 204.000,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, toplam 204.000,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 13.935,24 TL harçtan ıslah olarak alınan 3.484,00 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭ 10.451,24 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 31.560,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 4,30-TL vekalet harcı, 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, 744,80 TL keşif yolluğu+tebligat+müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 5.249,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 27/12/2022
Katip … ✍e-imzalı

Hakim … ✍e-imzalı