Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/502 Esas
KARAR NO : 2018/114

DAVA : İstirdat (Çek İstirdadı)
DAVA TARİHİ : 30/05/2017
KARAR TARİHİ : 02/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Çek İstirdadı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; müvekkili davacı …’ın 18 adet çekini çek karnesinin boş üç yaprağını ve 2 adet senedini kaybettiğini, bunun üzerine … 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile çek İptali davası açıldığını, 15/12/2016 tarihinde mahkemece Ödeme yasağı kararı verilmiş olup verilen kararın kayıp çeklerin ilgili bankalarına gönderildiğini, aynı zamanda söz konusu çeklerin müvekkilinin aracından çalındığından hırsızlığa ilişkin olarak taraflarınca suç duyurusunda da bulunulduğunu, soruşturmaların da halen devam ettiğini, … 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmekte olan davanın ön inceleme duruşmasında, davalı şirket tarafından bankaya ibraz edilen ve aynı zamanda icra takibine de konu edilen … A.Ş.’ye ait 1004117 seri numaralı … keşide tarihli 9.556,22TL bedelli çek hakkında istirdat davası açmaları hususunda taraflarına kesin süre verilmiş olup, yasal süre içerisinde çek istirdatı davasını açtıklarını, öncelikle yargılamanın sonuna kadar anılan icra dosyasının durdurulmasına, icra müdürlüğüne yatan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir karan verilmesini, Müvekkilinin herhangi bir ilgisi olmadığı ve kötüniyetli 3. kişiler tarafından piyasaya sürülmüş olan davaya konu … A.Ş.’ye ait … seri numaralı … keşide tarihli 9.556,22TL bedelli çekin istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN;Davanın çek istirdadı davası olduğu,
Davacı vekilinin dava dilekçesinde belirtiği … 2. ATM nin … esas sayılı dosyasının uyap kayıtları getirtilerek dosya arasına konulmuştur, dosyanın uyap kayıtları incelendiğinde, davacı … tarafından davalılar … , …, … AŞ YE karşı 16/02/2017 tarihinde menfi tespit ve çekin iadesi talepli dava açıldığı, her iki dosyanın taraflarının ve davaya konu çekin aynı çek olduğu ve aralarında fiili ve hukuki irtibat olduğu görülmüştür.
Mahkememizin derdest … esas sayılı dosyamız ile … 2 ATM nin … esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olup aynı çekten kaynaklı menfi tespit ve çek istirdadı davası olduğu, aralarında şahsi, hukuki ve fiili irtibat olduğu, … 2 ATM nin … esas sayılı dosyasında verilecek karar mahkememiz dosyasını etkileyeceğinden usul ekonomi açısından her iki dosyanın yargılamasının birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla; mahkememizin 2017/502 esas sayılı dosyamızın HMK 166/1 maddesi uyarınca … 2 ATM nin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin derdest … esas sayılı dosyamız ile … 2 ATM nin … esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, aralarında şahsi, hukuki ve fiili irtibat olduğu, … 2 ATM nin … esas sayılı dosyasında verilecek karar mahkememiz dosyasını etkileyeceğinden usul ekonomi açısından mahkememizin … esas sayılı dosyamızın HMK 166/1 maddesi uyarınca … 2 ATM nin … esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyamız esasının bu birleştirme kararı ile kapatılmasına,
3-Usuli işlemlerin birleşen … 2 ATM nin … esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti konusunda birleşen … 2 ATM nin … esas sayılı dosyası üzerinden karar verilmesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 02/02/2018

Katip …

Hakim …