Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/459 Esas
KARAR NO : 2018/194

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/05/2017
KARAR TARİHİ : 19/02/2018

…17. Asliye Hukuk mahkemesinde açılan ve bu mahkemece verilen görevsizlik kararı neticesinde Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının … plakalı aracın sahibi olduğunu, 10/07/2015 tarihinde sürücü …’in sevk ve idaresindeki bulunduğu sırada Tem güney yolunu takiben F.S.M. Köprü istikametinde ilerlerken … yönetimindeki … plakalı çekici ve arkasına bağlı … plakalı römork ile … plakalı otobüsün arka ve yan kısımlarına çarpması ve akabinde yine aynı istikamette seyir eden sürücü… yötemindeki … plakalı kamyonetin sağ yan kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı, zincirleme kazanın meydana geldiğini, … plakalı araçta poliçe aşım tutarında hasar bedeli değer kaybı ve kazanç kaybı oluştuğunu, tespit edilen bedelin tazmini için davalı-borçlunun aleyhine … 2.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, borçlular tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligatlar yapılmış, davalılarca dosyaya yazılı beyan sunulmadığı gibi duruşmalarda hazır bulunmadıkları ve kendilerini vekille de temsil ettirmedikleri anlaşılmıştır.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/02/2018 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiş olup davacı tarafça tarafların anlaştıkları bildirildiğinden ve davalılarca da bunun aksi ileri sürülmediğinden davanın anlaşma nedeni ile konusuz kaldığı kabul edilerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 35,90 TL ilam harcının peşin yatırılan 527,13 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 491,23 TL harcın davacıya iadesine,
Taraflar lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluklarında verilen karar açıkça okundu. 19/02/2018

Katip …

Hakim …