Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/401 Esas
KARAR NO : 2018/38
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2017
KARAR TARİHİ : 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili aleyhine … 32. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin diğer borçlu … Ltd. Şti şirketinde kuruluş aşamasında % 1 oranında hissedar olduğunu, bu hissesini de 2014 yılınıda sattığını, şirkette hiçbir zaman yönetici olmadığını, şirketi imzası ile temsil ve ilzama yetkili olmadığını, müdür olmadığını, takibe dayanak çekin … Ltd. Şti. Nin keşide ettiği çek olduğunu, şirket yetkilisince imza edilip davalıya verildiğini, bu nedenle belirlenecek teminat mukabili icra dosyasına yatırılacak paranın davacıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin … 32. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Davanın Kıymetli Evraktan Kaynaklanan Menfi Tespit davası olduğu,
Davaya konu … 32 İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davalı alacaklı … tarafından borçlular; 1- …, 2- … ŞTİ., 3- … aleyhine 27/10/2016 tarihinde … Bankası … Şubesine ait … Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen … keşide tarihli 20.000,00 TL tutarındaki bir adet çekten kaynaklı 20.000,00 TL asıl alacak, 9.684,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.684,66 TL’ lik ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür.
Davaya konu … 32 İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasındaki takibe dayanak çekin … Ltd. Şti. Tarafından keşide edildiği,davacı …’ın bu çekte aval veren,lehtar ve ciranta olmadığı görülmüştür.
6102 Sayılı TTK. Nun 573/2 Maddesinde;”Ortaklar,şirket borçlarından sorumlu olmayıp, sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinde öngörülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlüdürler.” Hükmü düzenlenmiş olup davacı icra takibine dayanak çektedi keşideci … Ltd. Şti.nde kuruluş aşamasında % 1 oranında hissedar olup bu hissesini de 2014 yılında devrettiği, ortaklığı devam etmiş olsa dahi TT. 573/2 maddesi gereği ortakların şirket borçlarından sorumluluğunun olmadığı, takibe dayanak çekin … Ltd. Şti. Tarafından keşide edildiği,davacı …’ın bu çekte aval veren, lehtar ve ciranta olmadığı, davacının keşideci şirketin yetkilisi olmadığı ve çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı, bu nedenlerle davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşıldığından; Davanın kabulüne, davacı … ‘ın … 32 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasında davalı … ‘a borçlu olmadığının tespitine, Davalının kötüniyeti tespit edilemediğinden ve şartları oluşmadığından davacının tazminat talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, davacı … ‘ın … 32 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasında davalı … ‘a borçlu olmadığının tespitine,
2-Davalının kötüniyeti tespit edilemediğinden ve şartları oluşmadığından davacının tazminat talebinin reddine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 1.362,20 TL harçtan peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.020,65 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam: 472,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan artan gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 23/01/2018
Katip …
Hakim …
MASRAF BEYANI
372,95 TL Harç Masrafı
99,80 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM :472,75 TL