Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/914 Esas
KARAR NO : 2018/259

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 09/09/2016
KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili Banka tarafından kredi borçlusu … Ltd Şti lehine … ve …’ın müşterek ve müteselsil kefaletleriyle, taraflar arasında akdedilen 6.03.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabı 8.10.2015 tarihinde kat edilmiş ve borçlulara … 30.Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine … 3.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında takibe geçildiği, borca haksız itiraz edildiğinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.
Davaya konu … 3 İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından borçlular … Şti, … ve … aleyhine 22/12/2015 tarihinde 163.546,47 TL asıl alacak, 9.199,49 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık % 27 temerrüt faizi, 459,95 TL faizin % 5 gider vergisi, 366,36 TL masraf olmak üzere toplam: 173.572,27 TL ‘lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlulardan …’a 26/12/2015 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu … 29/12/2015 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde borçlu … hakkında itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 21/04/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 14/09/2017 teslim tarihli raporda özetle; Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu, her türlü delilin takdiri ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ;1.Davacı Banka dava dışı … Şti ile 06.03.2004 tarihinde 500.000 TL.lı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının söz konusu sözleşmede Müşterek borçlu ve müteselsil Kefil olarak imzasının yer aldığı, dolayısıyla açılan ve ödenmeyen kredilerden sorumlu olduğu, Davacı Banka tarafından dava dışı şirkete 131.200.000 TL. lık yıllık % 18 faizle 24 ay vadeli aylık 6.607,24 TL. eşit taksitli kredi ile iki ayrı 28.092,00 TL ve 7.280,00 TL’lik spot kredileri açıldığı, davalının kredinin ilk üç taksitini gecikmeli olarak ödediği, Davacı Banka tarafından söz konusu kredilerin 8.10.2015 tarihli ihtarname ile kat edildiği, 2.Davacı Bankanın … 3.İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle 152.733,80 TL asıl alacak, 8.247,63 TL Temerrüt faizi, 10.178,29 TL işlemiş faiz, faizlerin % 5 BSMV ’si 921,30 TL ve ihtarname masrafı 366,36 TL. olmak üzere toplam 172.447,38 TL alacak hesaplandığı, takibin 172.447,38 TL üzerinden devamı gerektiği, takipte 1.124,89 TL fazla talepte bulunulduğu, 3. Davalının faiz oranına yaptığı itirazın haklı olmadığı, Davacı Bankanın sunduğu faiz Genelgesinde en yüksek faiz oranı yıllık % 51 olduğu ve sözleşme gereği en yüksek faizin % 50’si dikkate alındığından uygulanacak temerrüt sonrası faiz oranı yıllık % 76,50 olarak hesaplanması gerekmesine karşılık davacı Banka tarafından yıllık % 27 faiz oranı üzerinden faiz talep edildiği ve taleple bağlı olunduğu, 4.Takip sonrası asıl alacak miktarı olarak hesaplanan 152.733,80 TL üzerinden takip tarihinden itibaren talep edildiği gibi yıllık % 27,00 faiz oranı gecikme faizi ile faizin % 5 Gider vergisi yürütülebileceği, 5. Talep edilen İcra İnkar Tazminatının Yüce Mahkemenin takdirinde bulunduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
Mahkememizin 22/12/2017 tarihli duruşmasının ara kararı gereği ek rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 08/01/2018 teslim tarihli ek raporda özetle; 1.Davacı Banka dava dışı .. ile 06.03.2004 tarihinde 500.000 TL.lı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının söz konusu sözleşmede Müşterek borçlu ve müteselsil Kefil olarak imzasının yer aldığı, dolayısıyla açılan ve ödenmeyen kredilerden sorumlu olduğu, 2.Davacı Bankanın … 3.İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle 163.421,00 TL asıl alacak, 8.824,73 TL Temerrüt faizi, faizin % 5 BSMV ’si 441,24 TL ve ihtarname masrafı 366,36 TL. olmak üzere toplam 173.053,33 TL alacak hesaplandığı, takibin 173.053,33 TL üzerinden devamı gerektiği, takipte 518,94 TL fazla talepte bulunulduğu, 3. Davalının faiz oranına yaptığı itirazın haklı olmadığı, Davacı Bankanın sunduğu faiz Genelgesinde en yüksek faiz oranı yıllık % 51 olduğu ve sözleşme gereği en yüksek faizin % 50’si dikkate alındığından uygulanacak temerrüt sonrası faiz oranı yıllık % 76,50 olarak hesaplanması gerekmesine karşılık davacı Banka tarafından yıllık % 27 faiz oranı üzerinden faiz talep edildiği ve taleple bağlı olunduğu, 4.Takip sonrası asıl alacak miktarı olarak hesaplanan 163.421,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren talep edildiği gibi yıllık % 27,00 faiz oranı gecikme faizi ile faizin % 5 Gider vergisi yürütülebileceği, 5. Talep edilen İcra İnkar Tazminatının Yüce Mahkemenin takdirinde bulunduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi ek raporu davacı vekiline ve davalıya HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu … 3 İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından borçlular … Şti, … ve … aleyhine 22/12/2015 tarihinde 163.546,47 TL asıl alacak, 9.199,49 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık % 27 temerrüt faizi, 459,95 TL faizin % 5 gider vergisi, 366,36 TL masraf olmak üzere toplam: 173.572,27 TL ‘lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlulardan …’a 26/12/2015 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu … 29/12/2015 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde borçlu … hakkında itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Dosyaya ibraz edilen genel kredi sözleşmesi incelendiğinde; davacı banka nezdinde dava dışı … Tic Ltd Şirketine açılan ve kullandırılan 06.03.2014 tarihli 500.000 TL. limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmeyi davalı … ile dava dışı … tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları tespit edilmiştir. Davalının sözleşme Ön Bilgilendirme Formundan ve sözleşmeden bir nüsha aldığına ilişkin imzasının bulunduğu anlaşılmış, ayrıca Sözleşmeye herhangi bir itirazı görülmemiştir.
Davacı Banka tarafından davalıya 08.10.2015 tarihinde … 30.Noterliğinden gönderilen … yevmiye sayılı ihtarnamede, dava dışı … Şti lehine taksitli Ticari Kredi ve iki adet spot kredisi açıldığı ve kullandırıldığı, Taksitli Kredide geri ödeme planında gösterilen taksitlerden 29.07.2015, 31.08.2015 ve 29.09.20215 tarihli taksitlerin davalı borçlu tarafından ödenmediğini, bu şekilde Genel kredi sözleşmesi uyarınca tüm borç muaccel hale geldiği ve kredi hesaplarından dolayı 08.10.2015 tarihi itibariyle; aşağıdaki tabloda gösterilen toplam 163.546,47 TL. alacağı bulunduğunu, söz konusu 163.546,47 TL:nin 24 saat içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiştir.
İhtarname ve hesap özetinin dava dışı asıl borçluya tebliğ edilemediği, davalı …’a 10.10.2015 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edildiği ve ihtarda verilen 1 gün süreyle beraber 11.10.2015 tarihinde davalının temerrüdü oluştuğu kanaatine varılmıştır.
Davacı bankanın, bu alacağını taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayandırdığı tespit edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme, hesap özeti ve hesap kat ihtarnamesi İ.İ.K 68.md. 1.fıkrasında belirtilen kesin borç ikrarı ihtiva eden belgelerden sayılırlar.
Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 5.maddesinde “ sözleşme tahtındaki kredilere uygulanacak azami kredi faiz oranının TL krediler için TCMB gecelik faiz oranı+30 olacağının kabul edildiği,
Sözleşmenin 7.maddesinde, ..Banka sözleşme hükümleri uyarınca tahsis edilen kredinin/kredilerin faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile müşteri ve müteselsil kefillerin sözleşmedeki yazılı adresine gönderileceği,
Sözleşmenin 9.19 maddesinde, kredinin geri ödeme planına(takside) bağlanarak kullandırılabileceği,
Sözleşmenin 11.maddesinde, Temerrüt hükümlerinin düzenlediği, müşterinin temerrüdü halinde belli vadeli borçlarda bu vade tarihinden, hesap kapatma ihbarı ile muaccel hale gelen hesaplarda hesap kapatma tarihinden bu sözleşmedeki özel hükümler gereği ihbarsız muaccel hale gelen borçlarda ise bu borcun kendiliğinden muaccel hale geldiği tarihten itibaren, bunları Banka’ya bu sözleşme koşullarında tamamen geri ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için kullanmış olduğu tüm kredilere Bankaca uygulanan kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranın % 50 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceği ve bu temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca ihtar ve merasime hacet kalmaksızın ödeyeceğini kabul beyan ve taahhüt ettiği,
Sözleşmenin 13.2.maddesinde ise, “Banka kayıtlarının kesin delil niteliğinde olduğu “ hükümleri bulunmaktadır.
Mahkememizin 21/04/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 14/09/2017 teslim tarihli raporda özetle; Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu, her türlü delilin takdiri ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ;1.Davacı Banka dava dışı … Ltd Şti ile 06.03.2004 tarihinde 500.000 TL.lı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının söz konusu sözleşmede Müşterek borçlu ve müteselsil Kefil olarak imzasının yer aldığı, dolayısıyla açılan ve ödenmeyen kredilerden sorumlu olduğu, Davacı Banka tarafından dava dışı şirkete 131.200.000 TL. lık yıllık % 18 faizle 24 ay vadeli aylık 6.607,24 TL. eşit taksitli kredi ile iki ayrı 28.092,00 TL ve 7.280,00 TL’lik spot kredileri açıldığı, davalının kredinin ilk üç taksitini gecikmeli olarak ödediği, Davacı Banka tarafından söz konusu kredilerin 8.10.2015 tarihli ihtarname ile kat edildiği, 2.Davacı Bankanın …. 3.İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle 152.733,80 TL asıl alacak, 8.247,63 TL Temerrüt faizi, 10.178,29 TL işlemiş faiz, faizlerin % 5 BSMV ’si 921,30 TL ve ihtarname masrafı 366,36 TL. olmak üzere toplam 172.447,38 TL alacak hesaplandığı, takibin 172.447,38 TL üzerinden devamı gerektiği, takipte 1.124,89 TL fazla talepte bulunulduğu, 3. Davalının faiz oranına yaptığı itirazın haklı olmadığı, Davacı Bankanın sunduğu faiz Genelgesinde en yüksek faiz oranı yıllık % 51 olduğu ve sözleşme gereği en yüksek faizin % 50’si dikkate alındığından uygulanacak temerrüt sonrası faiz oranı yıllık % 76,50 olarak hesaplanması gerekmesine karşılık davacı Banka tarafından yıllık % 27 faiz oranı üzerinden faiz talep edildiği ve taleple bağlı olunduğu, 4.Takip sonrası asıl alacak miktarı olarak hesaplanan 152.733,80 TL üzerinden takip tarihinden itibaren talep edildiği gibi yıllık % 27,00 faiz oranı gecikme faizi ile faizin % 5 Gider vergisi yürütülebileceği, 5. Talep edilen İcra İnkar Tazminatının Yüce Mahkemenin takdirinde bulunduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Mahkememizin 22/12/2017 tarihli duruşmasının ara kararı gereği ek rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 08/01/2018 teslim tarihli ek raporda özetle; 1.Davacı Banka dava dışı … Şti ile 06.03.2004 tarihinde 500.000 TL.lı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının söz konusu sözleşmede Müşterek borçlu ve müteselsil Kefil olarak imzasının yer aldığı, dolayısıyla açılan ve ödenmeyen kredilerden sorumlu olduğu, 2.Davacı Bankanın … 3.İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle 163.421,00 TL asıl alacak, 8.824,73 TL Temerrüt faizi, faizin % 5 BSMV ’si 441,24 TL ve ihtarname masrafı 366,36 TL. olmak üzere toplam 173.053,33 TL alacak hesaplandığı, takibin 173.053,33 TL üzerinden devamı gerektiği, takipte 518,94 TL fazla talepte bulunulduğu, 3. Davalının faiz oranına yaptığı itirazın haklı olmadığı, Davacı Bankanın sunduğu faiz Genelgesinde en yüksek faiz oranı yıllık % 51 olduğu ve sözleşme gereği en yüksek faizin % 50’si dikkate alındığından uygulanacak temerrüt sonrası faiz oranı yıllık % 76,50 olarak hesaplanması gerekmesine karşılık davacı Banka tarafından yıllık % 27 faiz oranı üzerinden faiz talep edildiği ve taleple bağlı olunduğu, 4.Takip sonrası asıl alacak miktarı olarak hesaplanan 163.421,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren talep edildiği gibi yıllık % 27,00 faiz oranı gecikme faizi ile faizin % 5 Gider vergisi yürütülebileceği, 5. Talep edilen İcra İnkar Tazminatının Yüce Mahkemenin takdirinde bulunduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Yargılama sırasında bilirkişiden alınan kök ve ek rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edilerek ve Davacı Banka dava dışı … Ltd Şti ile 06.03.2004 tarihinde 500.000 TL.lı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının söz konusu sözleşmede Müşterek borçlu ve müteselsil Kefil olarak imzasının yer aldığı, dolayısıyla açılan ve ödenmeyen kredilerden sorumlu olduğu, Davacı Bankanın … 3.İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle davalıdan 163.421,00 TL asıl alacak, 8.824,73 TL Temerrüt faizi, faizin % 5 BSMV ’si 441,24 TL ve ihtarname masrafı 366,36 TL. olmak üzere toplam: 173.053,33 TL alacak hesaplandığı, takibin 173.053,33 TL üzerinden devamı gerektiği anlaşılmakla: Davanın kısmen kabulüne, davalının … 3 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 163.421,00 TL asıl alacak, 8.824,73 TL temerrüt faizi, 441,24 TL faizin % 5 gider vergisi, 366,36 TL masraf olmak üzere toplam: 173.053,33 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 163.421,00 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık % 27 oranında gecikme faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmasına, Kabul edilen 173.053,33 TL alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının … 3. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 163.421,00 TL asıl alacak, 8.824,73 TL temerrüt faizi, 441,24 TL faizin % 5 gider vergisi, 366,36 TL masraf olmak üzere toplam: 173.053,33 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 163.421,00 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık % 27 oranında gecikme faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmasına,
2-Kabul edilen 173.053,33 TL alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 11.817,27 TL harçtan peşin alınan 2.963,42 TL ( Peşin Harç + İcra Müd Harcı ) harcın mahsubu ile bakiye 8.853,85 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 2.095,56 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 16.333,20 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
6-Davacının yapmış olduğu toplam: 777,20 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 774,87 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde mahkeme kasasında bulunan belge aslının iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 27/02/2018

Katip

Hakim

MASRAF BEYANI
29,20 TL Harç Masrafı
600,00 TL Bilirkişi Ücreti
148,00 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM :777,20 TL