Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/269 Esas
KARAR NO : 2019/713
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle)
DAVA TARİHİ : 18/03/2017
KARAR TARİHİ : 03/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 17.09.2016 tarihinde sürücü …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … ili istikametinden gelip … nolu karayolunda sağ şeridi takiben … ili istikametine seyri sırasında kaza mahalli olan kilometre 19+700’e geldiğinde ön ilerisindeki plakasını alamadığı beyaz … marka aracın aniden durakladığı ve kendisinin çarpmamak için sol şeride kaçtığı esnada kendi aracının arka kısmına arka gerisinden aynı istikamette sol şeritte seyreden sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın duramayarak aniden önüne şerit değiştiren … plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili …’in … plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu, müvekkili …’in söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nde tedavi altına alındığını, müvekkilinin dalağının alındığını, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın, davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı … Sigorta Anonim Şirketi’nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne 13.01.2017 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu ve ödeme yapılması için tüm evrakın davalı kuruma teslim edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağının başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, işbu başvuru neticesinde davalı sigorta şirketinin 14.02.2017 tarihinde göndermiş olduğu dilekçe ile tazminat taleplerini değerlendirdiğini ve 14.257,99-TL tazminat ödemesi yapılacağının taraflarına bildirildiğini, belirtilen miktarın düşük olduğunu, maluliyet oranının tespitinden sonra yapılacak Aktüer Hesabında da anlaşılacağı üzere, tazminat miktarının daha yüksek olduğunun görüleceğini, bu nedenle davalı … Sigorta Anonim Şirketi tarafından belirlenen tazminat miktarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 13.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 05/08/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bidirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 44,40 TL ilam harcından peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu. 03/09/2019
Katip
Hakim