Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/248 Esas
KARAR NO : 2021/274

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2017
KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1967 doğumlu olduğunu, iyi niyetli olması nedeniyle davalı gibi kötü niyetli kişiler tarafından dolandırıldığını, müvekkilinin hayatını kaybeden babasından kalmış olan mal varlığı nedeniyle sürekli olarak kötü niyetli keşiler tarafından iyi niyeti suiistimal edilerek maddi olarak zarara uğratıldığını, müvekkiline … 1. Sulh Hukuk mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile 17/05/2016 tarihinde yasal danışman atanmasına karar verildiğini, verilen bu kararda ayrıca davacının taşınmazların alım satımı rehin edilmesi bunların üzerine aynı hak kurulması, kıymetli evrakların alım satımı ve rehin edilmesi olağan yönetim sınırları dışında kalan yapı işleri ödünç vermek ve alma anaparayı bağışlama, kambiyo taahhüdü altına girme, kefil olma gibi işlemlerde kendisine yasal danışman atandığını, huzurdaki davaya konu olan kambiyo evraklarının ise yeni kötü niyetli davalı tarafından ticaret yapalım şeklindeki söylemler ile müvekkilini kandırdığını ve ödeme günü 10/01/2017 tarihinden başlayan bedelleri malen alındığı belirtilen ve davalının lehtar olarak gösterildiği dava konusu 40 adet sıralı kambiyo evrakını müvekkilinin elinden aldığını ancak karşılığında müvekkile hiçbir şer verilmediğini gibi bunun yanı sıra müvekkilinden ayrıca yüklüce miktarda para alındığını, ancak davalının davaya konu evraklar ile müvekkilinden aldığı nakitleri aldıktan sonra kendisine ulaşılamadığı gibi telefonlara da cevap vermediğini, davalının ticari kayıtları incelendiğinde davaya konu kambiyo evraklarının ticari kayıtlarında görünmediğinin anlaşılacağını beyan ederek öncelikle müvekkili tarafından keşide edilmiş görünen ve bedelleri malen alındığı belirtilen dava konusu 40 adet kambiyo evrakının keşideci görünen davacının kambiyo evrakı keşide edemeyeceğine dair … 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı kararı gereğince davacının kambiyo evrakı düzenleyemeyeceğine dair hükmü karşısında keşidesinin geçersiz olduğu ve yine davalı tarafından keşideci görünen müvekkiline herhangi bir mal veya emtia vermemiş olduğundan öncelikle teminatsız olarak tedbir kararı verilmesi ile tüm senetlerin davalıdan istenerek kasaya alınmasına senetlerin geçersizliğinin tespitine müvekkilinin dava konusu senetlerden dolayı borçlandırılamayacağına ve borçlu bulunmadığına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacıya … 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı kararı ile yasal danışman olarak atanan … 14/07/ 2017 tarihli dilekçe ibraz ederek kendisinin mahkeme kararı ile davacıya yasal danışman atandığını, kendisinin davaya konu senetlerin düzenlenmesi ile ilgili bir bilgi ve izni olmadığını, ve davacı vekili olarak vekalet almış olan Av. … ile ilgili kendisine güvendiğini ve vekilliğini onayladığını belirtiği anlaşıldı.
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak davalının davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı.
DELİLLER;
Soruşturma dosyası, … 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davaya konu bonoların düzenlendiği tarihte davacıyı yasal danışman atandığını bonoların geçersiz olduğunu ileri sürmüştür.
Davacıya … 1 Sulh Hukuk Mahkemesi … esas , … karar ile 17.05.2016 tarihli karar ile yasal danışman atanmıştır. Verilen karar 05.06.2017 tarihinde tebliğe çıkarılarak 16.06.2017 tarihinde kesinleşmiştir. Davaya konu bonolar yasal danışman atanmasına ilişkin karardan sonra ancak kararın kesinleşmesinden önce 12.08.2016 tarihinde düzenlenmiştir.
Yasal danışman Av. … ın açılan davaya muvafakati bulunduğunu bildirmiştir.
9 numaralı celsede davalı tarafa ticari defterlerini sunması için kesin süre verilmiş ancak ticari defterler incelemeye sunulmamıştır.
Dinlenen tanıklar davacı ile davalı arasında ticari bir ilişki bulunmadığını açıklamıştır.
Tanık anlatımlarından 3. Kişilerin davacının kandırılmaya müsait bir yapıya sahip olduğunu ve tek başına hukuki işlemler yapamayacağını anlayabilecekleri sonucuna ulaşılmıştır.
TMK’nin 410. Maddesine göre kısıtlama kararı, kesinleşince hemen kısıtlının yerleşim yeri ile nüfusa kayıtlı olduğu yerde ilân olunur. Kısıtlama, iyiniyetli üçüncü kişileri ilândan önce etkilemez. Ayırt etme gücüne sahip olmamanın sonuçlarına ilişkin hükümler saklıdır.
TMK’nin 429. Maddesi uyarınca yasal danışman onayı olmadan fiil ehliyeti sınırlanan kişi kambiyo senedi düzenleyemez.
Somut olayda, … 1 Sulh Hukuk Mahkemesi … esas , … karar sayılı dosyasının içeriği, soruşturma dosyası ve mahkememizce dinlenen tanık beyanlarından davalı temsilcisinin davacının korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin kişilerden biri olduğunu bilebilecek durumda olduğu ve iyi niyetli olmadığı kanaati oluşmuştur. Davalı taraf iyi niyetli kabul edilmediğinden kısıtlama kararı davalı hakkında sonuç doğuracaktır. Yasıl danışmanın izni olmadan davacı kambiyo senedi düzenleyemeyeceğinden düzenlenen davaya konu bonolar geçersiz olup davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;.
1. Davanın kabulü ile;
1-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/01/2017 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı …, Vergi Kimlik No: … olan bono,
2-) … 4. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasında takibe konulan 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/02/2017 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı …, Vergi Kimlik No: … olan bono,
3-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/03/2017 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı … Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
4-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/04/2017 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı … Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
5-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/05/2017 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı …Ltd. Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
6-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/06/2017 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı …Ltd. Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
7-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/07/2017 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı … Ltd. Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
😎 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/08/2017 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı … Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
9-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/09/2017 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı … Ltd. Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
10-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/10/2017 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı … Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
11-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/11/2017 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı … Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
12-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/12/2017 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı … Ltd. Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
13-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/01/2018 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı … Ltd. Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
14-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/02/2018 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı …Ltd. Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
15-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/03/2018 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı … Ltd. Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
16-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/04/2018 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı … Ltd. Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
17-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/05/2018 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı …Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
18-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/06/2018 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı … Ltd. Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
19-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/07/2018 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı …Ltd. Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
20-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/08/2018 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı …Ltd. Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
21-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/09/2018 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı … Ltd. Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
22-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/10/2018 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı …Ltd. Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
23-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/11/2018 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı …Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
24-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/12/2018 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı … Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
25-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/01/2019 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı …Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
26-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/02/2019 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı … Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
27-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/03/2019 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …., Alacaklı …. Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
28-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/04/2019 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı …Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
29-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/05/2019 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı …Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
30-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/06/2019 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı …Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
31-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/07/2019 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı … Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
32-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/08/2019 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı …Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
33-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/09/2019 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı … Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
34-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/10/2019 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı ….Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
35-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/11/2019 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı …Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
36-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/12/2019 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı … Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
37-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/01/2020 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı …Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
38-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/02/2020 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı …Ltd. Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
39-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/03/2020 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı …Şti, Vergi Kimlik No: … olan bono,
40-) 12/08/2016 Düzenleme Tarihli, 10/04/2020 Vade Tarihli, 29.000,00 TL Bedelli, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Alacaklı …Şti, Vergi Kimlik No: … olan bonolardan
Dolayı davacının davalıya borcu bulunmadığının tespitine,
2-)Alınması gereken 79.239,60.TL. nispi karar harcından peşin yatırılan 19.809,90.TL.harcın mahsubu ile bakiye kalan 59.429,70.-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 73.400,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan toplam 20.132,40.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/03/2021

Başkan …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Katip …
(e-imza)

Peşin Harç : 19.809,90,- TL
Başvuru Harcı : 31,40 .- TL
Vekalet Harcı : 4,60 .- TL
Posta Giderleri: 286,50.- TL
Toplam : 20.132,40.- TL