Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/218 Esas
KARAR NO : 2019/103 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 06/03/2017
KARAR TARİHİ : 13/02/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirketleri ile davalı … Ltd. Şti. Arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama kanunu çerçevesinde … 1. Noterliğinde düzenlenen … tarihli ve … yevmiye numaralı … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu “1 ADET BS 16 D … MOBİL TAŞ ELEME MAKİNASI, … MAKİNE SERİ NO’LU, … MOTOR NO’LU ( SÖZ NO: …)”nın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, Davalı ile şirketleri arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 05.10.2016 tarihli itibarı ile toplam 28.883,45-TL geçikmiş kira borcunu, 16.486,37-TL gecikme faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, ve müvekkili şirketçe davalıya … 48. Noterliğin’den …tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borçlarını 60 gün içinde ödemesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini, ayrıca ademi tediye sebebiyle finansal kiralama kanununun 33. ve sözleşmenin 24. Maddesi ve diğer ilgili maddeleri gereği bütün finansal kira borçlarının muaccel hale geleceği ve 05.10.2016 tarihi itibariyle toplam 137.727,51-TL kira alacağı ve 16.486,37-TL gecikme faizi tutarının da 5 gün içinde ödenmesi gerektiği, ödenmemesi durumunda müvekkili şirkete feshi hakkı doğacağının ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 10.10.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının borçlarını bu güne kadar ödemediğini, davalının kanuni yükümlülükleri yerine getirmediğini, kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşıldığını ve müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlara karşılaşmasının önlenmesi için kiralananların, açacağı esas dava olan kiralananın iade ve teslimi davası sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için taraflarınca mahkemeye başvurulduğunu, … 2. ATM’nin … D.iş sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya başvurulduğunu belirterek Finansal Kiralama Sözleşmelerine konu ait “1 ADET BS 16 D … MOBİL TAŞ ELEME MAKİNASI, .. MAKİNE SERİ NO’LU, … MOTOR NO’LU( SÖZ NO: …)”nın aynen teslimini, aynen tesliminde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili … 13/02/2018 tarihli duruşmasındaki beyanında; Davanın konusuz kaldığını, borcun ödendiğini, yargılama giderinin ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, bu nedenle esasa girilmeksizin karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Gerekçe;
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacı vekilinin duruşmada vermiş olduğu beyan ile davadan feragat ettiği, vekaletname ve 1136 sayılı Kanunun 4667 sayılı Kanun ile değişik 56. Maddesine göre düzenlenen yetki belgesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olmakla davacının davasının feragat nedeni ile reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-DAVACININ DAVASININ 6100 Sayılı Kanunun 307 vd. uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafça yatırılan 341,55-TL Peşin Harçtan alınması gereken 44,40-TL Karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 297,15-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kalan kısımların davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
13/02/2019

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)