Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/118 Esas
KARAR NO : 2021/604 Karar

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/06/2016
KARAR TARİHİ : 27/09/2021

İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 01/06/2016 tarihinde açılan ve Mahkemece 22/12/2016 tarihli ve 2016/152 E., 2016/612 K. Sayılı GÖREVSİZLİK kararı ile Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı …’in sürücüsü, davalı …’in işleteni diğer davalı …Ş.’nin ise ZMMS sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu ,… plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak kendisine çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu olay nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00TL maddi tazminat ile 48.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … ve … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının olay tarihinde kaldırımdan yürümeyip yolda yürüdüğünü, bu sırada geri geri gelmekte olan davalıya ait aracın kendisine çarpması sonucu kırık parke taşlarının üzerine düşerek yaralandığını, davacının hastane masraflarının davalılar tarafından karşılandığını, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …Ş. davaya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davacı tarafın 12/10/2018 tarihindeki celseye gelmeyerek dosyayı takip etmediğinden dosya işlemden kaldırılmış olup, davanın Yazılı Yargılama Usulü ile görüldüğü anlaşılmakla bu nedenle yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
17/10/2018 tarihinde davacı vekilinin yenileme dilekçesi üzerine 19/10/2018 tarihli tensip zabtı ile duruşmanın 18/12/2018 tarihine ertelendiği,
Davacı tarafın 25/01/2021 tarihindeki celseye gelmeyerek dosyayı takip etmediğinden dosya işlemden kaldırılmış olup, davanın Yazılı Yargılama Usulü ile görüldüğü anlaşılmakla bu nedenle yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
26/01/2021 tarihinde davacı vekilinin yenileme dilekçesi üzerine 21/06/2021 tarihli tensip zabtı ile duruşmanın 27/09/2021 tarihine ertelendiği,
27/09/2021 tarihli celseye davacı vekilinin yenileme tensip tutanağının tebliğ edilmiş olmasına rağmen iştirak etmediği ve davalı … ve … vekili tarafından ise dosyayı takip etmedikleri, iki defa işlemsiz bırakıldığı, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini beyan edilmiştir.
GEREKÇE:
Dava tensip zaptının 10/06/2016 tarihinde düzenlendiği, 31/01/2018 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemeleri’nde görülmekte olan davalardan 100.000,00-TL üstüdeki davaların Yazılı Yargılama Usulüne göre yürütüleceğine dair düzenleme yapılmıştır.
Davacı tarafça Mahkememizde açılan iş bu davanın Yazılı yargılama usulüne tabi olduğu, 12/10/2018 tarihinde 1.kez işlemden kaldırıldığı, 25/01/2021 tarihinde 2. Kez işlemden kaldırıldığı, 27/09/2021 tarihinde ise duruşmanın 3.kez işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla;
Yazılı yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilen dosya, yenilemeden sonra 2. Kez takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır demektedir.
Tüm Dosya kapsamından, Davacı tarafça açılan ve takip edilmeyen davanın davalı tarafça da takip edilmediği, davanın yazılı yargılama usulü ile görüldüğü anlaşıldığından daha önce 12/10/2018 ve 25/01/2021 tarihlerinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmış davanın 27/09/2021 tarihinde de takipsiz bırakıldığı, davacı vekilince hiçbir işlem yapılmadığı, herhangi bir beyan sunmadığından 3. kere takipsiz bırakılan dosyanın açılmamış sayılması yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Yazılı yargılama usülüne tabi olan davanın daha önce iki kez işlemden kaldırılmış olduğu ve bu duruşmaya da davacı vekilinin iştirak etmediği anlaşıldığından Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-)Alınması gereken 59,30-TL Karar ve İlam harcından peşin ve ıslah olarak alınan toplam 2.194,89-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 2.135,59-TL harcın kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,
3-)Davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince alınması gereken 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
4-)Davalılar … ve … tarafından yapılan 10,20-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile bu davalılara verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Taraflarca yatırılan, bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yokluğunda, davalı … ve … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre çerisinde İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.27/09/2021
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır