Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1144 Esas
KARAR NO : 2018/127

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2017
KARAR TARİHİ : 06/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında mal alım satımı yapıldığını, cari hesapta kalan bakiye bedel 13.000,00 TL’nin ödenmemesi üzerine … 9. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının hiçbir belge sunmadan takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, 31/01/2018 tarihli dilekçesinde özetle; Her ne kadar aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin itiraz etmiş ise de daha sonra alacaklı ile yaptığı görüşme neticesinde borçlu olduğunu hatırladığını, itirazının haksız olduğunu, bu sebeple açılan davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
İlgili … 9. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasının incelenmesinde davacının davalı aleyhine 13.000 TL asıl alacak, 1.073,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.073,03 TL cari hesap alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde verdiği itiraz dilekçesinde davacıya borcunun olmadığını ileri sürerek takibi durdurduğu anlaşılmıştır.
Davalının davacıya borçlu olduğunu kabul etmesi karşısında HMK 308. maddesi gereğince davanın kabulü ile davalının … 9. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının taleple bağlı kalınarak 13.000 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın % 20 si oranına tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın kabul edilmiş olması nedeniyle davanın kabulü ile davalının … 9. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının 13.000 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın % 20 si oranına tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Harçlar Kanununca alınması gerekli 888,03 TL ilam harcından peşin yatırılan 151,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 736,39 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T 6. maddesi gereğince 1.090,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 151,64 TL peşin harç, 28,00 TL tebligat giderlerinden oluşan toplam 211,04 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/02/2018

Katip …

Hakim …