Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1139 Esas
KARAR NO : 2020/508

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/12/2017
KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 02.11.2017 tarihinde, … ili, … ilçesi, … mahallesi, … caddesi ile … caddesi kavşağında dava dışı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki… plakalı araç ile müvekkil davacının sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, akabinde davacı acil olarak … Devlet Hastanesi’ne sevk edilerek tedavisinin yapıldığını, olay nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğunu, kaza nedeniyle … C.Başsavcılığı’nın … sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını ve şikâyet yokluğu nedeniyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiğini, olayda … plakalı dava dışı araç sürücüsü …’ın asli ve tamamen kusurlu, … plaka sayılı araç sürücüsü olan müvekkili davacının ise kusursuz olduğu belirtildiğini, nitekim … plaka sayılı araç sürücüsü kurallara aykırı olarak tedbirsiz, kontrolsüz bir şekilde kavşağa girmiş ve yol ver levhasını dikkate almayıp, geçiş üstünlüğüne aykırı davranarak kendi yolunda seyreden müvekkili davacının kullandığı araca çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, bu nedenle … plaka sayılı araç sürücüsü olayda tamamen (%100) kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; trafik kazasında yaralanan davacı için, 6100 sayılı Yasa’nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik 1.000-TL. geçici ve kalıcı iş göremezlik (maluliyet) tazminatının, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü başvuru tarihinin 8. işgünü olan 06.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava şartının yerine getirilmediğini, öncelikle sigorta şirketine yazılı başvurulması gerektiğini, davacının davadan önce kendilerine başvurmadığını, bu nedenle dava şartını yerine getirmediğinden davanın reddinin gerektiğini, davacının maluliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, temerrüde düşmediklerini, müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizin 13/04/2018 tarihli ara kararı gereğince kusur raporunun alınması için dosya İstanbul ATK ‘ya gönderilmiş, İstanbul ATK tarafından düzenlenen … tarihli raporda özetle; Sürücü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, davacı sürücü …’ın kusursuz olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizin 21/12/2018 tarihli ara kararı gereğince davacının maluliyet raporu alınması için dosya İstanbul ATK ‘ya gönderilmiş, İstanbul ATK. 2 İhtisas Dairesince düzenlenen …tarihli raporda özetle;
Mevcut tıbbi belgelere göre;
1) … ve … oğlu, 15.05.1968 doğumlu …’ın 02/11/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; Kas İskelet Sistemi Tablo 3.3’e göre %5, Tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %5 (yüzdebeş) olduğu,
2) İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur.
İstanbul ATK. 2 İhtisas Dairesince düzenlenen … tarihli rapor davacı vekiline ve davalı vekiline HMK 281 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
Mahkememizin 30/10/2019 tarihli ara kararı gereğince dosya tazminat yönünden rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 13/11/2019 tarihli raporda özetle; Delillerin ve hukuki durumların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere,
02.11.2017 tarihinde meydana trafik kazasında davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı …’ın;
a)Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının = 16.304,95 TL,
b)Sürekli iş göremezlik dönemine ait %5 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının 26.280,10 TL. olduğu,
c)Davacının maddi zararları poliçe limitleri içinde kaldığı,
d)Başvuru tarihine göre temerrüdün 07.12.2017 tarihinde gerçekleşmiş olduğu,
c)Sigortalı aracın kullanım amacı hususi olup, dava dilekçesinde de yasal faiz talebinde bulunulduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalı vekiline HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
Mahkememizin 04/02/2020 tarihli ara kararı gereğince dosya ek rapor hazırlanmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 12/02/2020 teslim tarihli raporda özetle; Delillerin ve hukuki durumların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 02.11.2017 tarihinde meydana trafik kazasında davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı …’ın;
Değişen asgari ücret artışları dikkate alınarak yeniden yapılan hesaplama sonucu;
a)Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının 16.304,95 TL,
b)Sürekli iş göremezlik dönemine ait %5 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının = 30.501,98 TL. olduğu,
c)Davacının maddi zararları poliçe limitleri içinde kaldığı,
d)Başvuru tarihine göre temerrüdün 07.12.2017 tarihinde gerçekleşmiş olduğu,
c)Sigortalı aracın kullanım amacı hususi olup, dava dilekçesinde de yasal faiz talebinde bulunulduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Davacı vekili 28/10/2020 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesinde özetle; müvekkili için talep ettikleri 1,000,00 TL maddi tazminat (100,00-TLgeçici iş göremezlik, 900,00-TL. sürekli iş göremezlik tazminatı) alacağını fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak bilirkişi raporu doğrultusunda 16.304,95-TL geçici iş göremezlik zararı, 30.501,98 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 46.806,93 TL’ye ıslah ettiğini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesinin davalı vekiline tebliğe çıktığı,tebliğ edilerek parçasının döndüğü görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Tarafların bildirmiş oldukları deliler toplandıktan sonra 02/11/2017 tarihinde meydana gelen kazada kazanın taraflarının kusur durumunun tespit edilmesi için dosyamız İstanbul ATK’ya gönderilmiş, ATK tarafından düzenlenen … tarihli raporda özetle; Sürücü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, davacı sürücü …’ın kusursuz olduğu belirtilmiştir.
Kusur raporunun alınmasının ardından dosyamız 02/11/2017 tarihli kaza nedeniyle davacının maluliyetinin olup olmadığı, var ise oranının belirlenmesi için İstanbul ATK’ya gönderilmiş, İstanbul ATK. 2 İhtisas Dairesince düzenlenen … tarihli raporda özetle; 15.05.1968 doğumlu …’ın 02/11/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; Kas İskelet Sistemi Tablo 3.3’e göre %5, Tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %5 (yüzdebeş) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.
Kusur ve maluliyet raporlarının alınmasının ardından mahkememizin 15/05/2019 tarihli ara kararı gereğince dosyamız davacının maddi tazminat talep etme hakının bulunup bulunmadığı, bulunmaktaysa miktarının hesaplanması için aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 13/11/2019 tarihli raporda özetle; 02.11.2017 tarihinde meydana trafik kazasında davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı …’ın; geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının 16.304,95 TL, sürekli iş göremezlik dönemine ait %5 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının 26.280,10 TL olduğu yönünde tespitlerde bulunulmuş, ancak davacı vekilinin talebi üzerine 2020 yılı asgari ücret tarifesine göre tazminat hesaplaması yapılması için dosyamız ek rapor hazırlanmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 12/02/2020 teslim tarihli raporda özetle; davacı …’ın; değişen asgari ücret artışları dikkate alınarak yeniden yapılan hesaplama sonucu; geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının 16.304,95 TL, sürekli iş göremezlik dönemine ait %5 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının 30.501,98 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; İstanbul ATK’dan alınan kusur ve maluliyet raporları ile aktüerya raporunun dosya kapsamına uygun, hükme esas almaya elverişli nitelikte düzenlenmiş olduğu görüldüğünden davacı tarafın ıslah dilekçesi de göz önünde bulundurularak davanın kabulüne, 16.304,95 TL gecici iş göremezlik ve 30.501,98 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 46.806,93 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 07/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve sigorta poliçesi ile sınırlı tutulmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
Davanın kabulüne,
1-16.304,95 TL gecici iş göremezlik 30.501,98 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 46.806,93 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 07/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve sigorta poliçesi ile sınırlı tutulmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2 -Karar tarihine göre alınması gereken 3.197,38 TL harçtan peşin alınan 159,87 TL ( Peşin harç + ıslah harcı ) harcın mahsubu ile bakiye 3.037,51 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 6.884,90 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam: 1.292,77 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilininin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 03/11/2020

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)

MASRAF BEYANI
191,27 TL Harç Masrafı
750,00 TL Bilirkişi Ücreti
351,50 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM :1.292,77 TL