Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1117
KARAR NO : 2018/554

DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ : 19/12/2017
KARAR TARİHİ : 19/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu hakkında taraflar arasındaki hukuki ilişkiden doğan cari hesap alacağı sebebiyle … 20. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası üzerinden 1.223.184,75 TL ve 156.256,44 EURO alacağın tahsili talebiyle iflas yolu ile adi takip başlattıklarını, borçlu davalının takibin 71032,68 TL lik kısmına itiraz ettiğini, takibe borçlunun kısmen itirazda bulunması nedeniyle geriye kalan bedeller yönünden takibin kesinleştiğini ve kesinleşen bedeller yönünden davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında icra takibine konu borç nedeniyle görüşmelerin devam ettiğini, işbu davada depo kararı verilmeden önce tarafların sulh olmasına fırsat tanımak amacıyla HMK 140/2 maddesi gereğince yeni bir duruşma günü tayin edilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin ülkemizin en önemli spor Kulüplerinden biri olan … Derneği’nin iştiraki şirketlerinden biri olduğunu, faaliyet alanının ise Derneğe bağlı spor branşlarının spor faaliyetlerini yürütebilmesi için tesisler inşa etmek ve var olan tesislerin iyileştirilmesini sağlamak olduğunu, verilecek iflas kararının kamu yararına çalışan Derneklerden olan … Derneğinin spor faaliyetlerine darbe vuracağını, … Park stadının inşasını üstlenen müvekkili şirketin çatı yapım işlerini davacı şirket tarafından yapıldığını, bu stadyumun yapım aşamasında davacı gibi birçok taşeronla çalışılmış olması sebebiyle taşeron firmaların ödemelerinin yerine getirilmesinde dönem dönem ekonomik sıkıntılar yaşandığını, ancak bu sıkıntıların geçici nitelikte olup, müvekkili şirketin alacaklarını tahsil etmesiyle birlikte derhal alacaklılarına ödenmekte olduğunu, müvekkili şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı takdirde iflas kararının sonuçlarının müvekkili şirket yönünden çok ağır olacağının görüleceğini, bu bakımdan borç miktarı da göz önünde bulundurularak, dosya borcunun kapatılması konusunda kendilerine süre verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE /
Dava İİK nun 158 maddesi gereği açılan borçlunun iflası talebine ilişkindir.
Karar tarihli duruşmada davacı vekili, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini, davalı vekili ise, feragate bir diyeceklerinin olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmişlerdir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
HMK 307-309 maddeleri gereği davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Belirtilen nedenlerle:
HÜKÜM /
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına gerek olmadığına,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının ve iflas avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine ( istinaf ) başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …