Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1087 Esas
KARAR NO : 2020/582

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2017
KARAR TARİHİ : 19/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile borçlu bulunan finansal kiraci ve müşterek borçlu müteselsil kefiller arasında … tarih … tescil nolu … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi doğrultusunda finansal kiralamaya konu malları teslim ettiğini, finansal kiracı ve müteselsil kefillerin sözleşme edimlerini yerine getirmemesi üzerine … 24.Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu ihtarname ile borçlarını ödemek üzere 60 günlük süre verildiğini, davalıların belirlenen süre içinde borçlarını ödememeleri üzerine sözleşmenin feshedildiğini, fesih ile birlikte vadesi gelmemiş tüm kira alacakları ve sair alacakların muaccel hale geldiğini, asıl borçlu ve müteselsil kefiller hakkında tahsilde tekerrür olmamak üzere … 25.İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasının ilamsız takip başlattıklarını, ancak davalıların söz konusu takibe , ferilerine ve yetkiye haksız ve kötüniyetli olarak itirazları üzerine takibin durduğunu, beyan ederek davalılar tarafından … 25.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından açılmış takibe ilişkin yapılan itirazın iptaline , davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili Davasında:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının usulüne uygun ihtarname göndermediğini, ve usulüne uygun tebligat yapılmadığını, icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde yapılmadığını, yetki itirazında bulunduklarını, davacının yaptığı icra takibinde aylık %50 oranında fahiş miktarda faiz talebinde bulunduğunu, davacının yasal mevzuat ve yerleşmiş içtihatlar doğrultusunda talep edebileceği faiz oranının sınırlı olduğunu, davacının icra dosyasında talep açarak faiz oranını yıllık %50 oranında düzelttiği beyanında hukuki korumadan yoksun olduğunu, müvekkilinin icra dosyasına borca itiraz etmesinden sonra bu işlemin yapıldığını, faiz oranını değiştiren alacaklının yeni bir ödeme emri gönderilmesini talep etmiş olması , mevcut ödeme emrini de esasında geçersiz hale getirdiğini, usule uygun bir ödeme emri tebliğ edilmediği için davanın usulden reddi gerektiğini, kaldıki bu faiz oranının da sözleşmede belirlenen faiz oranının üzerinde ve fahiş olduğunu, müvekkillerinin alacaklı ile yaptıkları sözleşmeden sonra yaptığı ödemelerin ne şekilde mahsup edildiğinin anlaşılamadığını, davacının bu icra dosyasından mükerrer talepte bulunduğunu, ve müvekkillere ait banka hesapları ve araçlar üzerine haciz konulduğunu, baskı ile sözleşmeye konu kiralanmış araçların muhafaza altına alındığını, finansal kiralama sözleşmesi konusu araçları geri almış olan davacının sözleşmede belirlenen ve günü gelmemiş kira bedellerini talep etmiş olmasının hukuki korumadan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, müvekkillerinden …’in sözleşmede kefil sıfatıyla bulunduğunu, davacının alacaklarını asıl borçlu olan şirkete başvurmadan, müvekkil … aleyhine takip başlatmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca …’in sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzalarken azami 602.773,00.TL den sorumlu olacağı belirtildiğini, oysa yapılan icra takibinde bu miktarın üzerinde bir talep bulunduğunu beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER;
İcra dosyası
Sözleşme
Bilirkişi raporu
Tarafların dayandıkları ve dosya içeriğinde mevcut diğer deliller
GEREKÇE :
Dava, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davalı şirkete teslim edilen malların kiralama bedellerinin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek borçluya tanınan 60 günlük süre sonunda borcun tamamen kapatılmaması nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı …ile davalı … Tic. Ltd. Şti. arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … Tarih … tescil numaralı … tarih … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiştir.
Finansal kiracı ve müteselsil kefilin sözleşme edimlerini yerine getirmemesi üzerine … 24.Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu ihtarname ile borçlarını ödemek üzere 60 günlük süre verilmiştir. Davalıların belirlenen süre içinde borçlarını ödememeleri üzerine sözleşme feshedilerek fesih ile birlikte vadesi gelmemiş tüm kira alacakları ve sair alacakların muaccel hale gelmiştir.
Taleple bağlı kalınarak ödenmemiş alacak miktarının belirlenmesi için mahkememizce konusunda uzman bilirkişiden uzmanlık raporu alınmıştır. Alınan bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun somut bilgi ve belgeye dayalı, tarafların ve hakimin denetimine açık ve değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere uygun olduğu kanaati ile mahkememizce değerlendirmeye esas alınmıştır.
Davalı …’de iş bu sözleşmeyi (md 35) müteselsil kefil olarak imzalamış ve 602.773.66 TL kefalet limiti kapsamında sorumluluğu kabul etmiştir.
Bilirkişi incelemesi ile kat tarihi itibarı ile davacının alcağı tespit edilmiştir.
Temerrüt tarihi yönünden;
Sözleşmenin 13.b maddesi; “Kiracı, kira bedellerini vadelerinde ödemediği takdirde vade tarihinden itibaren Tl, işlemlerde, assari yıllık % 40 oranında yabancı para işlemlerde yıllık % 15 oranında temerrüt faizi ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir.'” şeklindedir.
Davacı tarafından davalı asıl borçlu ve davalı kefile keşide edilen … 24. Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı İhtarnamesi asıl borçlu ve kefile 18.05.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarname ile toplam borçların ödenmesi için 60 günlük süre verilerek, bu süre zarfında borcun ödenmemesi durumunda sözleşmenin feshedileceği ihtar edilmiştir. İhtarname ile verilen 60 günlük sürenin sonunda davalılar temerrüde düşmüştür. Davacı taraf 6361 sayılı yasanın 31. Maddesi gereği davalıların temerrüde düştüğünü ileri sürmüş ise de, ihtarname ile davacı tarafından yada belirlenen süreden daha ileri tarihli bir temerrüt tarihi belirlendiğinden davacı tarafın bu yöndeki itirazına itibar edilmemiştir.
Davalının kira bedellerini ödememesi ile temerrüdün oluşması ve sözleşmenin Fesih koşullarının doğması ile sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, davacı şirketin kiralamaya konu malları davalı şirketten iade alma hakkı doğmuştur. Ancak alınan malların satılarak paraya çevrilmiş olması durumunda kiraya verenin elde ettiği bu geliri kiracıdan alacağı kira bedellerine mahsup etmesi gerekir.
KDV yönünden;
Dosyaya sunulan faturalarda ve ödeme planlarında % 8 KDV oranında göre hesaplamaların yapılmış olduğu görülmüştür. Yapılan tahsilatlarda % 8 KDV oranı üzerinden yapılmıştır. Bunun dışında KDV oranının % 18 olduğuna ilişkin dosyaya yazılı bir delil sunulmadığından bilirkişilerce % 8 oranına göre yapılan hesaplama mahkememizce kabul görmüştür.
Mükerrer takip yapıldığı itirazı yönünden;
Davalı taraf davacının imzalamış olduğu taahhüt belgesine (ek rapor sayfa 5 de yer verilen) aykırı olarak icra takibi başlattığını ileri sürmüştür. Anılan taahhüt belgesi içeriğinde “… aşağıdaki ekipmanların satışına yazılı muvafakat vermesi halinde, Müvekkil şirket alacağını tahsili için açılmış olunan … 25. İcra Dairesi … E. Sayılı dosyadan, şirketiniz ve müteselsil kefillerin araçlarına konan yakalama şerhi bu seferlik kaldırılacak ve ekipmanların satışına kadar yakalama işlenmeyecektir. Şu kadar ki sözleşmeye konu ekipmanların satışı akabinde satış sonrası kalan bakiyenin tahsili konusunda tarafların anlaşma sağlayamaması halind eilgili icra dosyasından işlemlere devam edilecektir.
Not: İş bu beyan bilgi mahiyetindedir. Taraflara herhangi bir yükümlülük yüklememektedir…” ifadeleri yer almaktadır.
Görüldüğü üzere taahhüt belgesinde icra takibi yapılmayacağına ilişkin bir taahhüt bulunmayıp, yakalama şerhi konulan araçlardaki yakalama şerhlerinin şarta bağlı kaldırılacağı taahhüt edilmiştir.
Davalı taraf daha önceden … 25. İcra Dairesi … esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını davaya dayanak … 25. İcra Dairesi … esas sayılı takibinin mükerrer takip olduğunu savunmuştur. Ancak … 25. İcra Dairesi … esas sayılı dosyasında takip talebinde, … 25. İcra Dairesi … E. Sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ifadelerine yer verilmiştir.
… 25. İcra Dairesi… esas sayılı dosyasında borcun sebebi 08.05.2017 vade tarihli, 30479,87 TL tutarlı senet olarak gösterilmiştir.
… 25. İcra Dairesi … esas sayılı dosyasında borcun sebebi … sayılı Finansal Kiralama sözleşmesi ile … 32027 Yevmiye Nolu ihtarname gösterilmiştir.
Davacı tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla hem sözleşme ve ihtarnameye dayalı olarak hem kambiyo senedine dayalı olarak takip yapabilir. Mahkememizce de tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin devamına kabul edilmiştir.
Masraf bedeli yönünden;
Davacı taraf devir bedeline ilişkin hesaplama yapılmadığı itirazında bulunmuş ise de, bilirkişilerce 540 TL masraf/devir bedeline ödeme planının sok taksitin de yer verildiği tespit edildiğinden bu yöndeki itiraza itibar edilmemiştir.
Bu kapsamda;
Davacının, davalıdan … 25 İcra Md … E Sayılı dosyasından 22.11.2017 Takip tarihi itibariyle 08.102020 tarihli ek bilirkişi raporunda hesaplandığı gibi toplam 555.374,27 TL alacaklı olduğu, dava açıldıktan sonra iade edilen makinelerin satışından elde edilen bedellerin mahsubu ile bakiye 259.240,07 TL alacağı bulunmaktadır. Bundan sonra borcun ödendiğinin ispat yükü davalı üzerindedir. Davalı ödenmemiş kira borcunu ödediğine dair herhangi bir yazılı (makbuz ve dekont örnekleri vb) delil sunamamıştır.
Davalı … sözleşmeyi kefil olarak imzaladığından kefalet limiti kapsamında, davalı asıl borçlu ise sözleşme kapsamında ödenmeyen kira borcundan sorumlu tutulmuştur. Bu nedenle davanın kabulü ile davalıların icra takibine haksız yere itirazda bulunmaları, alacağın likit olması nedeni ile asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmi
HÜKÜM Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-) Tahsilde tekerrür olmamak üzere;
-Yapılan ödemelerin mahsubu ile; 259.240,07 TL asıl alacak ve asıl alacağının tamamı ödeninceye kadar 30.03.2018 tarihindet itibaren % 40 oranında temerrüt faizi uygulanmasına yönelik İTİRAZIN İPTALİNE;
Fazlaya ilişkin taleplerin Reddine,
Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 17.708,69-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 8.341,99.-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 9.366,70.TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 26.596,80.TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davalılar vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince red olunan kısım üzerinden hesaplanan 26.596,80.TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan 8.341,99.TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 31,40.TL.başvuru, 4,60.TL vekalet harcı 3.400.TL bilirkişi ücreti ve 214,50.TL posta giderinden ibaret toplam 3.650,50.TL yargılama giderinin kabul ve redoranları dikkate alınarak 1.370,13.TL.sinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
7-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2020

Başkan …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Katip …
(e-imza)