Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1077
KARAR NO : 2019/838

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2017
KARAR TARİHİ : 01/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalılar ile müvekkili … Ltd. Şti. arasında, müvekkili şirket tarafından üretilen meşrubatların/ürünlerin davalı şirket tarafından satın alınarak pazarlanmasına ilişkin Satış Noktası Sözleşmesi akdedildiğini, aynı anlaşma çerçevesinde davalı şirkete, talep doğrultusunda değişik tarihlerde ürün sevkiyatı ve teslimi yapıldığını, davalı şirket, Satıcılık Anlaşmasına, aykırı davranarak cari borcunu ödemediğini, davalı şirket ve yetkililerine yapılan görüşme neticesinde 18.07.2014 tarihli Mutabakat Formu da tanzim edilerek imza altına alınmış ve davalı şirketin 10.06.2014 tarihi itibari ile 14.332,16 TL cari hesap borcu olduğu konusunda mutabık kalındığını, bahsi geçen alacağın ödenmemesi nedeni ile davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini, davalı şirket sözleşme içeriğine uygun olarak hareket etmemiş olup sözleşmeyi ihlal ettiğini, Satış Noktası Sözleşmesinde ödeme vadelerinin 30 gün olduğu belirtilmiş ve bu konuda anlaşılmış olmasına rağmen davalı taraf bu maddeye uymadığını, yine aynı sözleşmenin SÜRE başlıklı maddesinde sözleşmenin … kotalı ve 3 yıl süreli olduğu, … başlıklı maddesinde satışların optimum seviyede tutulması gerektiğini, optimum seviyeden kastın … olduğunu, CEZAİ ŞART başlıklı maddede ise sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde 24.000-USD cezai şartın ödeneceği açık bir şekilde hüküm altına alındığını, yine sözleşme ile davalı tarafa bir defaya mahsus olmak üzere 33.899.00-TL+KDV münhasır satış ve reklam yeri bedeli verildiğini, Sözleşmede sözleşme şartlarına aykırı davranılması halinde bu bedelin koşulsuz olarak iade edileceğinin hüküm altına alındığını, davalıların müvekkilinin alacağını ödememesi üzerine davalılar hakkında … 28. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, ancak davalıların alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olarak icra takibine itiraz ettiklerini, bu nedenle itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına, itirazlı takip konusu alacağın temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Tic. Ltd. Şti. vekili davaya cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Dava dilekçesinde müvekkili şirket ile 04.04.2014 tarihli bir Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmenin dilekçe ekinde sunulduğu ileri sürülmekte ise de kendilerine böyle bir sözleşme tebliğ edilmediği gibi dava dilekçesi ekinde böyle bir sözleşme de bulunmadığını, müvekkili şirket kayıtları incelendiğinde, kayıtlarında da böyle bir sözleşmeye rastlanılmadığını, bu nedenle şimdilik sözleşmeyi kabul etmediklerini, dava dilekçesinde 18.07.2014 tarihli bir mutabakat formundan bahsedilmekte ise de kendilerine böyle bir belge tebliğ edilmediğinden usul ve esas yönünden ek savunma hakları saklı kalmak kaydıyla, şirket kayıtlarında böyle bir belgeye rastlanılmadığını, anılan belgeyi de kabul etmediklerini, dava dilekçesinde müvekkili şirkete 14.332,16 TL’lik ürün teslim edildiği ve bu miktarda borç olduğu iddia edilmekte ise de müvekkili şirket kayıtlarında böyle bir borcun görünmediğini, dava dilekçesinde müvekkili şirkete 33.899,00 TL + KDV satış ve reklam yeri bedeli verildiği iddia edilmekte ise de buna ilişkin bir belge dava dosyasında ve müvekkili kayıtlarında olmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili davaya cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili …’ın diğer davalı şirket olan … Tie. Ltd. Şti’ deki hisselerini 28/09/2016 tarihinde …, … ve …’a aralarında usulüne uygun bir şekilde pay devri sözleşmesi yaparak, “şirketin aktif ve pasiflerini devretmek suretiyle” ilişiğini kestiğini, müvekkilinin devir sözleşmesi ile birlikte ticareti terk etmiş olup, tacir sıfatını da kaybettiğini, dolayısı ile müvekkilinin bu davada taraf olarak gösterilmesinin davacının kişisel hareket ederek, kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, TBK 202. madde uyarınca devralan, işletme devrini alacaklılara bildirildiği veya ticari işletmeler için Ticaret Sicili Gazetesinde, diğerleri için Türkiye genelinde dağıtımı yapılan gazetelerden birinde yayımlanacak ilanla duyurduğu tarihten başlayarak, onlara karşı malvarlığındaki veya işletmedeki borçlardan sorumlu olacağını, buna göre, ticari işletmeye ait borçlar ayrıca bir borcun nakli sözleşmesi yapılmadan kanun gereği devralana geçtiğini, dolayısı ile müvekkili …’ın, davacının başlatmış olduğu icra takibindeki borç tutarından bu devir ile bir sorumluluğu kalmadığını, müvekkilinin kanundaki şartlara göre usulüne uygun olarak devir işlemini gerçekleştirdiğini, davaya konu edilen … 28. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra takibi “amme alacağı” olmadığından devir eden müvekkilinin bu borçtan bir sorumluluğu bulunmamakla birlikte hakkında başlatılan icra takibinin bir dayanağının da bulunmadığını, külli halefiyet kuralı gereği müvekkilinin dava konusu borçtan bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
… 28. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, Taraflar arasındaki Satış Noktası Sözleşmesi, Mutabakat Formu, Cari Hesap Dökümü, Bilirkişi raporu.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava, İİK nun 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu … 28. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 28/11/2016 tarihli ödeme emri ile 54.202,38 TL ‘lik takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara 02/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların 07/12/2016 tarihli dilekçeleri ile borca, takibe ve faize itiraz ettikleri ve bunun üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. görülmüştür.
Mahkememizin 16/10/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya, Mali Müşavir bilirkişi ile borçlar hukuku uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 18/01/2019 teslim tarihli raporda;
İCRA TAKİBİ
– Davacı vekili, … 28. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından davalılar aleyhine 29/11/2016 tarihinde başlattığı ilamsız icra takibinde, alacağın dayanağı olarak cari hesap ve sözleşme gereği noktaya yapılan yatırım bedeli göstermek suretiyle:
54.202,38 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 10,50 avans faizi ile birlikte TBK. 100 maddeye göre tahsilini talep etmiştir.
– Davalı … Ltd. Şti. vekili ve davalı … 07/12/2016 tarihli itiraz dilekçelerinde; Ödeme emrinde belirtilen şekilde bir borçları bulunmadığından takibe, borca ve tüm ferilerine itirazlarından takibin durdurulmasını talep etmiştir.
Ödeme Emrinin Tebliği: 02 /12 /2016
TİCARİ DEFTERLER
– Davacı şirketin ibraz edilen 2014, 2015, 2016 ve 2017 yılların ticari defterleri:
Davacı şirket, e-Yevmiye ve e-Defter-i Kebir defterlerinin kayıtlarını yasal sürede Gelir İdaresi sistemine aktararak E-Defter beratlarını aldığı, e-defter kapsamında olmayan defterlerinin de noterde açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı ve her üç defter kayıtları birbirini teyit ettiği tespit edildiğinden, davalı şirket ticari defterlerinin delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmıştır.
DAVACI ŞİRKET TİCARİ DEFTER VE BELGELERİNİN TETKİKİ
a) Davacı şirketin defter kayıtlarında, davalı firma olan ticari ilişkisi 120 Alıcılar Hesabının 2023 kodlu alt hesabında takip edilmiştir. Cari hesap kayıtları, bilgisayar ortamında tutulan davacı firma ticari defter kayıtları ile birebir olup, yapılan incelemelerde bu hesabın borç-alacak kayıtlarının, müstenidatı fatura ve belgelere uygun olduğu görülmüştür.
b) Söz konusu cari hesabın tetkikinde; Cari hesap bakiyesinin davalı firma aleyhine 14.202,38 TL borç bakiyesi vererek 2016 ve 2017 yılına devrettiği tespit edilmiştir. Yani, davacı şirket 14.202,38 TL alacaklıdır.
c) Davalı şirketin “Munhasır Satış ve Reklam Yeri Bedeli” açıklaması ile düzenlemiş olduğu 07.04.2014 tarih ve … nolu KDV dahil 40.000,82 TL (33.899,00 TL+6.101,92 TL) tutarındaki faturası davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacı şirket fatura karşılığını 10.04.2014 tarihinde davalı şirketin Garanti bankası nezdindeki mevduat hesabına transfer ederek ödemiştir.
SÖZLEŞME
– Taraflar arasında 04/04/2014 tarihinde “ SATIŞ NOKTASI SÖZLEŞMESİ” ve eki “ ÖZEL ŞARTLAR” düzenlenmiştir.
Davalı …, sözleşmeyi Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil sıfatıyla imzalamıştır.
– Sözleşmenin İlgili Maddeleri:
B-Süre
a) İşbu sözleşmenin süresi tarafların akdi imzalan ile yürürlüğü koydukları ve sözleşmenin
başlangıcından belirtilen tarihten başlayarak 3 (üç) yıl süreli ve … kotalıdır.
Süre dolmuş olmasına rağmen henüz belirlenen kotaya ulaşılmamış ise sözleşme kota doluncaya kadar devam eder. Süre dolmamış olmasına rağmen kota dolmuş ise sözleşme süresi tamamlanmış, sayılır.
MÜŞTERİ sürenin veya kotanın bitiminden (30) otuz gün önce noter kanalı ile …’ye tebliğ edilmek kaydıyla feshi ihbarda bulunmadığı takdirde de sözleşme aynı süre ve kota ile devam eder.
d) … tarafından bedelsiz olarak MÜŞTERİ’ye verilen ürünler her halükarda kotanın hesaplanmasında dikkat alınmaz.
Ç-Özen Borcu
Müşteri …’nin ve ürününün haklı isim ve şöhreti ile bağdaşır bir şekilde satış politikasını tayin etmeyi ve satışların optimum seviyede tutulmasın« sağlayacaktır.
Optimum seviyeden kasıt satışlarının haftalık / aylık en az , … Grubu ürün satışım gerçekleştirmektir. Bu miktarın hesaplanmasında …’nin defter ve kayıtlarında yer alan meblağlar esas alınır.
E-Cezai Şartı
İşbu sözleşmelin 18. (onsekiz) maddesinde yazılı hallerde birlikte sözleşmenin diğer hükümlerine uyulmaması halinde Müşteri 26.000 $ nın ödeme günündeki Türk Lirası karşılığı cezai şartını …nin ilk isteminde, herhangi bir gecikmeye mahal vermeksizin ödeyecektir, işbu anlaşma ticari bir sözleşme olup, MÜŞTERİ tarafında şartı cezanın tenkis edilmesi talep edilemez. Har halükarda …’nin sözleşmenin MÜŞTERİ tarafından ihlalinden dolayı uğradığı şartı ceza miktarını aşan zararını talep ve dava hakkı saklıdır.
İşbu madde ile kararlaştırılan şartı cezadan ve sözleşmeden ifası MÜŞTERİ tarafından taahhüt edilmiş bütün edim ve vecibelerin tamamından, sözleşme altında imzası bulunan, {müşteri yetkilisi/şirket ortağı/müdürü/üçüncü şahıs) ..müşterek müteselsil borçlu ve garanti eden (garantör) sıfatı ile sorumludur, işbu sorumluluk, sözleşmenin uzaması hali de dahil olmak üzere sözleşme devam ettiği müddetle geçerlidir.
– Genel Şartlar
18. Sona Erdirme
18.1- İşbu sözleşmenin takibinde aşağıda yazılı haller sözleşmeye aşırı derecede aykırılık sayılır.
e. Müşterinin gerekli ödemeleri …’nin çıkardığı fatura tarihinden itibaren, işbu sözleşmenin maddelerinde yazılı süre içinde yapılmaması, …’ye verdiği veya ciro ettiği çekleri bir veya birden fazlasının bankada karşılığının bulunmaması, yaptığı ödemelerin işbu sözleşmenin ilgili maddelerinde yazılı sürelere uygun olmaması durumunda … işbu sözleşmede yazılı diğer haklarının yanısıra müşteriye mal vermeme ve/veya peşin ödeme yapılması halinde mal verme hakkına da sahip olacaktır.
18.2- Yukarıda belirtilen hallerin vukuunda …, bu konuda ihtar keşidesini veya hüküm istihsaline gerek olmaksızın kendi kayıt ve tespitlerine dayalı olarak, Müşteri’den Şartı Ceza’nın kendisine ödemesini isteyebilir….
19. Akde Aykırılık ve Sona Ermenin Sonuçları
Sözleşmenin … tarafından 18.madde uyarınca feshi sureti ile sona erdirilmesi halinde de müşteri cezai şartı ödemekle mükellef olur.
Sözleşmenin feshi halinde, müşteri ayrıca ariyet aldığı emanet cihaz, tüp, tank gibi sabit kıymetleri aynen iade edecektir. Keza-varsa-reklam ve promosyon harcamaları ve/veya baştan bedelsiz olarak aldığı tüm ürünlerin bedellerini ve/veya Münhasır Satış ve Reklam Yeri Bedeli olarak tahsil ettiği meblağları da bu konuda ayrıca herhnagi bir ihtar ve ihbara hacet kalmaksızın harcamanın yapıldığı tarihte cari T.C. Merkez bankası döviz satış kuruna göre ABD doları cinsinde hesap edilerek fiili olarak ödeneceği tarihteki cari kura göre Türk Lirası çevirmiş karşılığını, defaten ve nakden ödeyecektir. … Aksi halde … elinde bulunan çek ve/veya senetlerin eksik unsurlarını derhal dilediği şekilde doldurmak ve müşteri ve/veya mütelsil borçlu ve/veya garantör aleyhine takibe geçmek ve/veya mevcut sair temeinatları paraya çevirmek ve irat kydetmek hakkına sahip olacaktır.
– Özel Şartlar Maddeleri :
2* İşletmeye bir defaya mahsus olmak üzere münhasır satış ve reklam yeri bedeli 33.899 TL + KDV verilecektir.
3*İşletmenin aldığı bedelli her lo(on) koli 330 ml kutu (fruko hariç) ürün alımından sonra 2(iki) koli 330 ml kutu ürün, aldığı bedelli her 10 (on)kasa 250 ml dönüşümlü şişe üründen sonra 2(iki) kasa 250 ml dönüşümlü şişe ürün bedelsiz verilecektir.
5* Fatura kesim tarihinden itibaren vade 30 gündür.
İş bu Özel Şartlar ile Müşteri’ye sağlanan avantaj ve imtiyazlar Müşteri’nin kendisine emaneten bırakılan cihazlar içerisinde yabancı ürün bulundurmaması, ürünleri tüketiciye soğuk sunması, reklam tabelalarının temiz ve ışığının yanar durumda tutulması dahil Sözleşme ile belirlenen tüm hak ve yükümlülüklerine Sözleşme süresince kesintisiz ve tamamen uyması koşuluna bağlıdır. Sözleşme hangi sebeple olursa olsun süresinden önce sona erdiği takdirde, Müşteri yukarıda yazılı şartlar doğrultusunda sağladığı tüm avantaj ve imtiyazların ödeme günündeki rayiç değerleri toplamını …’ye herhangi bir icra takibi, mahkeme kararı, ihtar veya benzeri bir uyarıya gerek kalmaksızın derhal ödeyecektir. Müşteriye Özel Şartlar ile tanınan tüm avantaj, imtiyaz ve haklar sadece Sözleşme’de belirlenen süre için geçerlidir. …
Özel Şartlar Sözleşme’nin eki ve ayrılmaz bir parçasıdır. Sözleşme ile belirlenen süre, kota, özen borcu, münhasırlık ve cezai şart hükümleri dahil olmak üzere özel Şartlar ile değiştirilmeyen tüm hükümler geçerliliğini korumaktadır.
DAVALI …’IN DAVALI ŞİRKETTEKİ ORTAKLIĞI
– Davalı …, dava dışı …’ın davalı şirketteki 15.000 TL’sı hissesini … 10. Noterliğinden düzenlenen … tarih ve … yevmiye numaralı hisse devir ve temlik sözleşme ile devir alarak, davalı şirketin % 50 ortağı olmuştur. Ayrıca, davalı şirketi her konuda temsil ve ilzama süresiz yetkili kılınmıştır. Tescil tarihi: …, T.Ticaret Sicili Gazetesi tarih/sayı: 1….
– Davalı …, davalı şirketteki 15.000 TL’sı hissesini … 16. Noterliğinden düzenlenen … tarih ve … yevmiye numaralı hisse devir ve temlik sözleşme ile şirket dışında …’a devrederek ortaklıktan ayrılmıştır. Müdürlüğü de sona erdirilmiştir. Ortaklar Kurulu Karar tarihi: 22.05.2014, Tescil tarihi: …, T.Ticaret Sicili Gazetesi tarih/sayı: …
– Davalı …, dava dışı …’ın davalı şirketteki 30.000 TL’sı hissesini … 10. Noterliğinden düzenlenen … tarih ve … yevmiye numaralı hisse devir ve temlik sözleşme ile devir alarak, davalı şirketin % 100 ortağı olmuştur. Ayrıca, davalı şirket müdürlüğüne süresiz seçilmiştir. Tescil tarihi: …, T.Ticaret Sicili Gazetesi tarih/sayı: …
– Davalı …, davalı şirketteki 30.000 TL tutarındaki hissesinin 16.500 TL’sını şirket dışında …’na, 4.500,00 TL’sını …’e ve 4.500,00 TL’sını …’a … 25. Noterliğinden düzenlenen … tarih ve …, …, … yevmiye numaralı hisse devir ve temlik sözleşme ile devretmiştir.
Davalı şirketteki 4.500 TL’sı hissesini ise … 25. Noterliğinden düzenlenen … tarih ve … yevmiye numaralı hisse devir ve temlik sözleşme ile …’na devrederek ortaklıktan ayrılmıştır. Müdürlüğü de sona erdirilmiştir. Ortaklar Kurulu Karar tarihi: …, Tescil tarihi: …, T.Ticaret Sicili Gazetesi tarih/sayı: …
DAVACI ŞİRKET ALACAĞININ TESPİTİ
a- Cari Hesap Bakiyesi Talebi
– Davacı şirket, ticari defterlerinde 29/11/2016 TAKİP tarihinde 14.202,38 TL alacaklıdır. Bu tutar davalı tarafa teslim edilen kutulu içeceklerin bedelidir.
Davacının takipteki talebi cari hesap bakiyesi 14.202,38 TL ve sözleşme kapsamında davalı şirketin “Munhasır Satış ve Reklam yeri bedeli” açıklaması ile düzenlemiş olduğu 07.04.2014 tarih ve 348464 nolu KDV dahil 40.000,82 TL (33.899,00 TL+6.101,92 TL) tutarındaki fatura ödemesi toplamı 54.203,20 TL’dır. Davacının talebi 54.202,38 TL’dır.
– Davacı tarafın kutu içecek tesliminde düzenlediği ve ürün ile birlikte davalı tarafa verilmesi zorunlu olan İrsaliyeli Faturalar üzerinde, davalı taraftan faturayı ve içeriği ürünleri teslim alanların …, … ve … ismi ve imzası bulunmaktadır. ( Ek 3: İrsaliyeli Faturalar)
Davacı taraf, 18.07.2014 tarihli muatabakat mektubu ile 30.06.2014 tarih itibariyle 14.332,36 TL alacakları olduğuna ilişkin mutabakat talebinde bulunmuştur. Davalı tarafta 30.06.2014 tarih itibariyle 14.332,36 TL borçları olduğunu mutabakat metnini kaşe ve imzlayarak mutabık olduklarını cevaplamıştır. Mutabakat mektubunu davalı taraftan … ve … kaşe ve imzalayarak cevaplamıştır.
b- Münhasır Satış ve Reklam Yeri Bedeli Talebi
Davacı şirket ticari defterlerinin incelenmesinde, davalı şirketin sözleşme ile belirlenen vadelerde ödeme yapmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, davalı tarafın sözleşme hükümlerini ihlal ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı şirket, sözleşme hükmü gereğince davalı şirkete ödemiş olduğu “Münhasır Satış ve Reklam yeri bedeli” 33.899,00 TL’yi talep edebileceği kanaatindeyiz. Davacı şirket, davalı şirketin düzenlenmiş olduğu faturanın KDV’si 6.101,92 TL’yi talep edemeyeceği kanaatindeyiz. Çünkü; davalı şirketin fatura KDV’sini müşterilerinden tahsil etmiş olduğu KDV’ye mahsup edip, Gelir İdaresine tahsil etmiş olduğu KDV’yi 6.101,92 TL kadar eksik ödemiştir. Davalı tarafa ödemeş olduğu KDV’den dolayı bir kaybı bulunmamaktadır.
Zaten, sözleşmede “Münhasır Satış ve Reklam Yeri Bedeli” iade talep edilebileceği yazmaktadır. KDV’den bahsetmemektedir.
GENEL DEĞERLENDİRME
Her şeyden önce Satış Noktası Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamında davalı tarafa bir defaya mahsus olmak üzere 33.899.00-TL+KDV münhasır satış ve reklam yeri bedeli verildiği, 18.07.2014 tarihinde yapılan mutabakat formuyla davalı şirketin 10.06.2014 tarihi itibari ile 14.332,16 TL cari hesap borcu olduğunun belirlendiği, davalının bu borcu ödememesi üzerine, davacının cari hesap alacağının ve ödemiş olduğu satış ve reklam yeri bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, davalının takibe itiraz ettiği hususlarında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasında ihtilaf konusu olan ve raporumuzda çözüme kavuşturulması gereken temel problem, davacının cari hesap alacağını ve ödemiş olduğu satış ve reklam yeri bedelini talep etme şartlarının oluşup oluşmadığı, davalı …’ın bu borçtan nedeniyle sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Taraflar arasındaki sözleşmede “fatura kesim tarihinden itibaren vade 30 gündür” şeklinde bir hükme yer verildiği görülmektedir. Ancak yukarıda da ifade etmiş olduğumuz üzere, taraflar arasında 18.07.2014 tarihinde yapılan mutabat formuyla davalı şirketin 10.06.2014 tarihi itibari ile 14.332,16 TL cari hesap borcu olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının cari hesap alacağının zamanında ödenmediği, dolayısıyla davacının icra takibi başlatmak suretiyle sözleşme ilişkisine son vermesinin haklı olduğu sonucuna varılmaktadır.
Yukarıda, mali inceleme bölümünde, tespit edildiği üzere, sözleşme kapsamında davalı tarafa bir defaya mahsus olmak üzere 33.899.00-TL+KDV münhasır satış ve reklam yeri bedeli verildiği hususu banka ve ticari defter kayıtlarından anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde sözleşmede “sözleşmenin feshi halinde, … Münhasır Satış ve Reklam Yeri Bedeli olarak tahsil ettiği meblağları da bu konuda ayrıca herhagi bir ihtar ve ihbara hacet kalmaksızın harcamanın yapıldığı tarihte cari T.C. Merkez bankası döviz satış kuruna göre ABD doları cinsinde hesap edilerek fiili olarak ödeneceği tarihteki cari kura göre Türk Lirası çevirmiş karşılığını, defaten ve nakden ödeyecektir” hükmüne yer verildiği görülmektedir. Bu durumda davacının vermiş olduğu bedeli de iade isteyebileceği açıktır.
Davacının KDV talebinde bulunamayacağı yönündeki tespit dikkate alındığında, davacının icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği ana alacak; (33.899,00 + 14.332,16 =) 48.231,16-TL olarak hesaplanmaktadır.
Taraflar arasındaki sözleşmeyi davalı …’ın, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı görülmektedir. Dolayısıyla anılan davalının da yukarıda hesaplanan borçtan sorumlu olması gerektiği açıktır. Sözleşmeye kefil olunması, şirkette hissedar olunan süreyle sınırlı olacağına ilişkin bir şart bulunmadığından, …’ın hisselerini devrederek şirketten ayrılmış olması, sorumluluğuna etki eden bir durum değildir. Hukuk Genel Kurulu vermiş olduğu bir kararında bu hususu şu şekilde dile getirmiştir: “… eğer kredi sözleşmesi süresiz olarak düzenlenmiş ve borçlu ile banka arasında cari hesap şeklinde yürüyen bir borç ilişkisi varsa, kredi borcunun herhangi bir tarihte sıfırlanmış olması, tek başına, kredi sözleşmesini sona erdiren bir neden olarak kabul edilemeyeceği için, bu tarihten sonra yeni bir kredi kullandırılması, yeni bir borç ilişkisi olarak kabul edilemez. Yeni bir borç ilişkisi kurulmuş olmayacağı için de, kefilin başlangıçtaki feragati, bu yeni kredi açısından da geçerliliğini korur. Eş söyleyişle, kefilin sorumluluğu, yeni kredi açısından da sürer. Nihayet, kefil, geçerli bir kefalet sözleşmesinin kurulmasından sonra, tek taraflı olarak kefaletini geri alamaz. Kefaletten vazgeçme beyanında bulunulduğu tarihte, cari hesap ilişkisinde borç bakiyesinin sıfır olması da bu sonuca etkili değildir” (YHGK.’nın, E. 2002/19-426, K. 2002/513 sayı ve 12.6.2002 tarihli kararı).
SONUÇ :
a) Davacının cari hesap alacağının zamanında ödenmediği, dolayısıyla davacının icra takibi başlatmak suretiyle sözleşme ilişkisine son vermesinin haklı olduğu,
b) Davacının icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği ana alacağın (33.899,00 + 14.332,16 =) 48.231,16-TL olarak tespit edildiği,
c) Taraflar arasındaki sözleşmeyi davalı …’ın, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, dolayısıyla anılan davalının da yukarıda hesaplanan borçtan sorumlu olması gerektiği,” şeklinde görüş bildirdikleri anlaşılmıştır.
GEREKÇE :
Buna göre, taraflar arasında üretilen meşrubatların satın alınarak pazarlanmasına ilişkin satış noktası sözleşmesi düzenlendiği, ancak davalı şirketin aldığı ürünlere ilişkin olarak 14.332,16 TL’lik borcunu ödemediği, bu hususun davacı defterleri ile ispatlandığı, davalı şirketin defterlerini ibrazdan kaçındığı, alınan bilirkişi raporlarıyla bunun ortaya konulduğu, yine taraflar arasında 18/07/2014 tarihli mutabakat formu ile de davalı şirketin borcunu kabul ettiğinin anlaşıldığı, ürün bedellerini ödemeyerek davalı şirketin sözleşme hükümlerine uymadığı, bu haliyle davacı tarafça sözleşmeye göre davalıya verdiği KDV hariç 33.899,00 TL münhasır satış ve reklam yeri bedelini de talep etmekte haklı olduğu, davalının bu yönde yapılan icra takibine itirazının haksız bulunduğu, davalı … her ne kadar şirketteki hisselerini devretmesi nedeniyle sorumlu olmadığını savunsa da, sözleşmeye müşterek ve müteselsilen kefil sıfatıyla taraf olduğundan borçtan sorumlu olduğu görülmekle, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalının … 28 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 48.231,16 TL ‘lik asıl alacak yönünden iptaline, takibin aynı şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İtirazın kötüniyetli olarak yapıldığı ispatlanamadığından icra inkar tazminat taleplerinin reddine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 3.294,67 TL harçtan peşin alınan 654,64 TL. harcın mahsubu ile bakiye 2.640,03 TL. harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraftan peşin alınan 654,64 TL harç masrafının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 5.655,43 TLvekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalılar duruşmalarda kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan toplam : 1.835,15 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.632,98 TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
9-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde Mahkeme kasasındaki belge aslının iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı şirket vekilinin yüzüne karşı, davalı … vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 01/10/2019

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

Davacı Masraf Dökümü :
Harç giderleri : 31,40-TL
Bilirkişi Ücreti : 1.500,00-TL
Teb.-müz.posta giderleri : 303,75-TL
Toplam : 1.835,15-TL