Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1058
KARAR NO : 2018/277

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/11/2017
KARAR TARİHİ : 01/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile … arasındaki borç ilişkisine bağlı olarak çek aldığını, ödeme gününün yaklaşması nedeniyle işyerinde bulunan çeki aramalarına rağmen bulamadığını, kötüniyetli kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağduriyetine sebep olunacağından … bankası … şubesine ait keşidecisi … olan … nolu … keşide tarihli 360.000,00 TL bedelli çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve yapılacak yargılama sonunda müvekkilinin mağduriyetine sebep olunmaması için çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE /
Dava TTK 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış çek iptali davasıdır.
Mahkememizin 01/12/2017 tarihli tensip tutanağının 3 nolu kararı ile; davacının çeki nasıl edindiği ve yetkili hamil olup olmadığı belli olmadığından, mevcut dosya ve delil durumu itibariyle davacı tarafın iptali istenilen çek üzerine ödemeden men yasağı konulması talebinin reddine karar verildiği, 4 nolu kararı ile de; TTK nun 760. 761, 762. Maddeleri gereği gerekli ilanları yaptırmak üzere davacı tarafa elden takip yetkisi verilerek süre verildiği, tensip tutanağının davacı vekiline 07/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacı vekilinin ara karar gereğini yerine getirmediği ve karar tarihli duruşmaya mazeret dilekçesi göndererek katılmadığı anlaşılmıştır.
Mevcut dosya ve delil durumu itibariyle mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı tarafın iptalini talep ettiği çekte yetkili hamil olduğunu ispatlayamadığı ve TTK nun 760. 761. 762. maddeleri gereğince yapılması zorunlu ilanların yapılmamış olması sebebiyle, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
Belirtilen nedenlerle:
HÜKÜM /
1-Davanın Reddine,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına gerek olmadığına,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine ( istinaf ) başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/03/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …