Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1024 Esas
KARAR NO : 2020/217

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/11/2017
KARAR TARİHİ : 30/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.01.2017 tarihinde davalı şirket nezdinde … no.lu ZMSS Poliçesi ile sigortalı … plakalı araç ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını, çok uzun süre hastanede kaldığını, … Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından düzenlenen 17.01.2017 tarihli Epikriz ile bu tedavi süresi boyunca çalışmayacağına ilişkin Sağlık Kurulu Raporları bulunduğunu, davacının vücudunda artacak ve değişecek oranlarda maluliyet meydana geldiğini, Özürlü Sağlık Kurulu Raporuna göre maluliyet oranının % 13 olduğunu, 1990 doğumlu olan davacının maluliyeti nedeniyle ömrünün geri kalanını mağduriyet içinde geçireceğini, davacının inşaat ustası ve aylık ortalama gelirinin 3.000 TL civarında olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının çalışamadığı 6 aylık süre boyunca uğradığı maddi zarar için şimdilik 1.000,00 TL.nın, maluliyet (iş gücü kaybı) nedeniyle 1.000,00 TL.nın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Davanın tazminat davası olduğu,
Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 13/03/2020 tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiğini, davalı taraf ile uzlaştıklarını, davadan feragat sebebiyle masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat nedeni ile işlem yapılmasını talep ettiğini belirttiği,
Davalı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 08/06/2020 tarihli dilekçesinde özetle; tarafların karşılıklı olarak anlaştıklarını ve sulh olduklarını, davacının davasından feragati nedeni ile kendilerinin de herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davacının feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep ettiğini belirttiği,
Dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307 maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 54,40 TL harcın peşin alınan 664,27 TL (Peşin Harç+Islah Harcı )harçtan mahsubu ile bakiye 609,87 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından davalı lehine vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ait artan gider avansının davacıya iadesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı tarafa ait artan gider avansının davalıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 30/06/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)