Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1013 Esas
KARAR NO : 2018/845

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/11/2017
KARAR TARİHİ : 06/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 17.02.2011 tarihli 43.971,10 Euro miktarlı alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesine dayalı 201.472,95 TL’nin tahsili için icra takibi yapıldığını, bu takibe davalı vekilince yetkiye ve borca itiraz edildiğini, bu itiraz üzerine icra dosyasının yetkili İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesini talep etmeleri üzerine icra dosyası … 34. İcra Dairesi’nde … Esas numarası aldığı ve bu esas üzerinden davalı borçluya tekrar ödeme emri gönderildiğini ve bu ödeme emrine de davalı/borçlu tarafça itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının iptali ile haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan davalının en az % 20 inkar tazminatına, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekalete hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın hukuken henüz talep edilebilir bir alacak olmadığını, borcun nakil sözleşmesinin yapılması ile bu sözleşmenin konusunu teşkil eden borç borcu devralana geçeceğini, borcun naklinde, borç varlığını sürdürmeye devam ederken, borcu devreden eski borçlunun borçlu olmaktan çıkacağını, yerine borcu devralan yeni borçlu geçeceğini, borcu nakleden … A.Ş’nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, bu davanın zamansız açılan bir dava olduğunu, haksız, mesnetsiz, yasal dayanaktan yoksun ve zamansız açılan davanın reddine, davacı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN;Dava davacı ile davalı şirket arasında yapılan alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Ticaret Mahkemesinin görev alanının 6102 Sayılı TTK.’nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlendiği,
MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447,  yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir,hükmünün düzenlendiği,
6100 Sayılı HMK.nın 2 maddesinde Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanının düzenlendiği,
MADDE 2 –” Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir,”hükmünün düzenlendiği,
Somut olayda; Davacı ile davalı … arasında 17/02/2011 tarihli alacağın temliki,sulh,ibra ve feragat sözleşmesinin düzenlendiği,sözleşme hükümlerine göre 28/05/2018 tarihine kadar davalı … nin her ay 610,00 EURO, son ay 661,00 EURO olmak üzere toplam:43.971,10 EURO ödeme yapması gerektiğinden bahisle dava açıldığı,davacının alacak talebinin taraflar arasındaki sözleşmeye dayandığı,davanın niteliği itibari ile mutlak ticari dava olarak kabul edilemeyeceği,davacının tacir olmadığı,davanın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmamış olması nedeni ile davanın nispi ticari dava olarakda kabul edilemeyeceği, davanın ticari dava olmaması nedeniyle mahkememizin görevli olmadığı,davanın 6102 Sayılı TTK.’nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlenen ticari davalardan olmadığı,malvarlığına yönelik dava olduğu,6100 Sayılı HMK.nın 2 maddesine göre Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanına girdiği, mahkememizin görevsiz olduğu ve mahkememizin benzer nitelikteki 08/12/2015 tarih ve 2015/1161 Esas, 2015/864 Karar sayılı görevsizlik kararı Yargıtay 13 Hukuk Dairesi’nin 29/03/2018 tarih ve 2016/11466 Esas, 2018/3816 Karar sayılı kararı ile onandığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Açıklanan gerekçeye göre;
1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c , 115/2 mad uyarınca görev yönünden usulden reddine ve mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç, vekalet ücreti, yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde Mahkeme kasasındaki belge aslının iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 06/07/2018

Katip …

Hakim …