Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/923 Esas
KARAR NO : 2018/646

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2014
KARAR TARİHİ : 21/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında … Yayınları, … Yayınları, … Yayınları, … Yayınlarının satışına ilişkin 22/03/2012 tarihli sözleşme düzenlendiğini, sözleşmenin 9. Maddesinde ” … Ticaret A.Ş’nin değişen kitapları yıl içerisinde sadece Haziran Ayı içerisinde alacağı ve Kargo ücretinin müvekkil şirkete ait olacağı” şeklinde hüküm bulunduğunu, bu maddeye istinaden müvekkili şirketin hem müfredat değişikliğinden dolayı iade edilmesi gereken hem de kapakları vesaire değişen kitapların 28/06/2013 tarihli seri … ve seri … fatura ile birlikte … Kargo aracılığı ile davalı şirkete gönderilmesine rağmen davalı şirket tarafından kitapların teslim alınmadığını, kitapların halen müvekkili elinde bulunduğunu, iade edilmek istenen kitap bedellerinin ödenmesi için davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine davalı hakkında icra takibi yaptıklarını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibine devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sözleşmenin 9. maddesindeki yükümlülüklerini fazlası ile yerine getirdiğini, davacı tarafın 2013 yılında tüm iadelerini yaptığını ve müvekkilinin de iadeleri kabul ettiğini, davacıya yapılan iadelerinin düşümü yapıldıktan sonra davacının halen müvekkili şirkete bakiye borcunun bulunduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Taraflar arasında imzalanan 22/03/2012 tarihli sözleşme, … 9. İcra Müdürlüğünün … e sayılı takip dosyası, davacı tarafça davalı adına düzenlenen 20/08/2013 tarihli … ve … seri numaralı iade faturaları, … Kurulunun 19/09/2014 tarihli müfredat değişikliğine ilişkin cevabi yazısı, mahallinde yaptırılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, taraflar arasındaki sözleşmenin 9. maddesi gereğince müfredat değişikliğinden dolayı davalıya iade edilmesi gerektiği iddia edilen kitap bedellerinin tahsili için başlatılan takibe ilişkin olarak İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce 2014/83 E, 2015/710 K. sayılı dosyasından 19/10/2015 tarihinde verilen “…Davacının davasının kabulü ile davalının … 9. İcra Müdürlüğünün … e sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının 4.575,59 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına…” ilişkin karar Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/606 E, 2016/8573 K. sayılı 10/05/2016 tarihli kararı ile “… Uyuşmazlık, kitap bayiliği sözleşmesi kapsamında davacı tarafından satın alınan kitapların iadesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Davacı taraf, davaya konu kitapların müfredat ve kapak değişikliği nedeniyle sözleşmenin 9. maddesi uyarınca iade alınması gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli olmayıp, konusunda uzman bilirkişi incelemesi değildir. Mahkemece konusunda uzman başka bir bilirkişiden yeni bir rapor alınarak, davaya konu kitapların sözleşmenin 9. maddesi kapsamında davalıya iadesi gereken kitaplar olup olmadığı belirlenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna ve eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir…” gerekçesi ile mahkememiz kararının bozulmasına karar vermiştir.
Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyularak bozma ilamı doğrultusunda talimat mahkemesi aracılığı ile mahallinde keşfen bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılmış, bilirkişiden … Kurulunun 19-09.2014 tarihli yazı ve ekindeki belgelere göre, davacı tarafından düzenlenen 28.06 2013 tarih 163664 ve 16366 nolu faturalarda belirtilen kitaplarda müfredat değişikliği olup olmadığı, kitap kapaklarının değişip değişmediği, bu durumda kitapların satışının mümkün olup olmadığı, kitapların taraflar arasındaki sözleşmenin 9. maddesi gereğince davalı taraf tarafından iade alınması gereken kitaplardan olup olmadığı ve iade edilecek kitaplardan iseler iade edilecek bu kitaplar nedeni ile davacının talep edebileceği alacağın ne olduğu konulannda inceleme ve tespit yapılması istenmiş, Türk Dili ve Edebiyatı Öğretmeni bilirkişi … 12/12/2017 tarihli raporunda özetle; 3 Eylül 2012 tarihinde (bu tarih sözleşme tarihinden sonradır, sözleşme 22/03/2012’de yapılmış, … Müsteşarı tarafından SBS ‘nin 2012-2013 Eğitim Öğretim Yılı Haziran Ayında Son Kez Yapılacağı duyurulmuştur.) sınavın kalktığını, 2013 Haziran ayında … son kez yapılarak yerini … sınavına bıraktığını, bu bilgilere göre, iade istenmek istenen söz konusu kitapların kapaklarında … ye hazırlık ibaresi bulunduğundan dolayı kitapların öğrenciler ve veliler tarafından tercih edilmeyeceğini ve satışın mümkün olmayacağını, yine bununla bağlantılı olarak, bir sınav sistemi değiştiğinde kitaplardaki konuların dağılımı ve ağırlığının da değiştiğini, … Tic A.Ş’nin de zaten daha sonraki kitaplarında … ibaresini … ibaresiyle değiştirdiğini, bütün bunlarla beraber söz konusu kitapların kapağındaki SBS ibaresinin bulunmasının bile yeni bir sınav sistemine geçildiği için kitapların satılmaması için tek başına yeterli bir sebep olduğunu, bu durumda söz konusu kitaplarla ilgili, fatura edilmiş kitapların tamamının … Tic A.Ş ye iade edilmesi ve fatura bedelinin davacı … Tic San.A.Ş ye ödenmesi gerektiğini beyan etmiştir.
Dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişli Bilirkişi Raporuna dayanılarak davanın kabulü ile, davalı tarafından … 9. İcra Müdürlüğünün …E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 4.575,59 TL asıl alacak yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın kabulü ile, davalı tarafından … 9. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 4.575,59 TL asıl alacak yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 312,55 TL ilam harcından peşin yatırılan 78,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 234,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yatırılan 78,15 TL peşin harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 25,20 TL başvurma harcı, 78,15 TL peşin harç, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 195,40 TL keşif harcı, 228,00 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 1.526,75 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iade edilmesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/05/2018

Katip …

Hakim …