Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/767 Esas
KARAR NO : 2019/346

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 21/07/2016
KARAR TARİHİ : 08/04/2019

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan … plakalı 2015 model … tip yarı römork çekicisinin 29.09.2015 tarihinde (araç kalkışlarda ses yapıyor) şikayeti ile götürüldüğü …’in yetkili servisi … Şubesinde yapılan incelemede 15 litre olması gereken şanzıman yağının 1 litreye kadar düştüğünü ve bu nedenle aracın şanzımanının arızalandığının belirtildiğini, akaryakıt tankeri olarak kullanılan söz konusu aracın, üzerinde bulunan ve akaryakıtın tanktan boşaltılmasını sağlayan santrifüj sisteminin, şanzıman yağının eksilmesine sebebiyet vermiş olduğunun 29.09.2015 tarih-46608 sayılı iş emri ile hazırlanan yetkili servis raporu ile tespit edildiğini, yetkili servisçe belirlenen arızaya sebebiyet veren santrifüj sisteminin davalı …-… Sanayi firması tarafından tedarik edilip müvekkili şirketin maliki olduğu araca monte edildiğini, davalı şirket tarafından yapılan tamirin yerinde olup olmadığı hususunda … Sulh Hukuk Mahkemesine delil tespiti yaptırdıklarını, alınan bilirkişi raporu neticesinde; kullanılan şanzımanın, şanzıman standartlarına uygun olmadığı gibi şanzıman montajının da teknik açıdan olması gerektiği gibi olmadığının, uygun malzeme kullanılmadığının, işçiliğin yetersiz olduğunun tespit edildiğini ve çok hassas parçalardan meydana gelen şanzımanın zarar gördüğünü ve tamirinin mümkün olmadığı için yenisi ile değiştirildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranışı sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, fazlaya dair başkaca talep ve dava haklarını saklı tutarak müvekkili şirketin uğramış olduğu yedek parça, malzeme gideri, montaj işçiliği gideri, değer kaybı, kazanç kaybı ve kar mahrumiyetine ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada 24.500.00 TL’sinin işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; Davacının … plakalı 2015 model … tip diğer aracı da 01.11.2016 tarihinde benzer arıza göstermiş olduğundan bu araç için de … Sulh Hukuk Mahkemesinde delil tespiti yaptırdıklarını, alınan bilirkişi raporu neticesinde, kullanılan şanzımanın, şanzıman standartlarına uygun olmadığı gibi şanzıman montajının da teknik açıdan olması gerektiği gibi olmadığının, uygun malzeme kullanılmadığının, işçiliğin yetersiz olduğunun tespit edildiğini ve çok hassas parçalardan meydana gelen şanzımanın zarar gördüğünü ve tamirinin mümkün olmadığı için yenisi ile değiştirildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranışı sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada 42.000,00 TL’sinin işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davalı tarafça asıl ve birleşen davada davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
… Sulh Hukuk Mahkemesi … D.İş sayılı dosyası, … Sulh Hukuk Mahkemesi … D.İş sayılı dosyası, fatura örnekleri, servis formları, bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporlar.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan davalar, haksız fiil nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybı ile kazanç kaybı ve kar mahrumiyetine ilişkin TBK 49, TTK 1401 ve TTK 1484. maddelerine dayalı maddi tazminat davalarıdır.
Asıl ve birleşen davada taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya ait olan … ve … plakalı çekicilerin arızasına sebebiyet veren santrifüj sisteminin davalı firma tarafından imal edilerek montajının yapılması sonucu şanzıman standartlarına uygun olmaması ve montajın hatalı yapılması nedenleri ile şanzıman arızası oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise araçlarda meydana gelen değer kaybının ve var ise kazanç kaybının ve kar mahrumiyetinin ne kadar olduğu hususlarındadır.
… plakalı aracın Yetkili Servis raporu: “29.09.2015 tarih-46608 sayılı iş emrinde, … plakalı, 64166 Km. de olan; “Araç kalkışlarda ses yapıyor” şikayeti olan aracın yapılan kontrollerinde üst yapı olan PTO’sunun bağlandığı noktadan şanzıman yağı sızdığı tespit edilmiştir. Bunun soucunda şanzıman içerisinde 1 litre yağ kalmıştır. Arka aktarma grubunun sarık olduğu görülmüş olup net tespit için aktarma grubunun kesilmesi gerekmektedir.”
… plakalı aracın Yetkili Servis raporu: “03.11.2016 tarih-56746 sayılı iş emrinde, … plakalı 167186 Km. de olan araç 01.11.2016 tarihinde şanzımandan takır tukur ses gelme şikayeti ile Kınalı mevkii civarında yolda kalmıştır. Aracın yanına gidilerek tarafımızdan yol yardım hizmeti verilmiştir. Şanzımanın içerisinde hiç yağ olmadığı, parçaların ısınarak sardığı tespit edilmiştir. Aracın sınradan takılan tanker pompasının üzerinin yağlı ve bu yağlı yerlere toz, toprak yapışmış olduğu, görüldü. Şanzımanın diğer bölgelerinde yağ kaçağına dair bir izlenime rastlanmamıştır.”
… Sulh Hukuk Makemesi nezdinde Makine Müh. … tarafından her iki araç için hazırlanmış bilirkişi raporu, özetle; “Araçta meydana gelen şanzıman arızasının, …-… Sanayi firmasının tedarik ettiği ve montajını yaptığı PTO şanzıman sisteminden kaynaklandığı, ana şanzımana monte edilmiş olan PTO-(Power Take off) şanzımanın, düzgün monte edilmemesi, bağlantı yüzeylerinin örtüşmemesi, geometrik toleranslar dışına çıkılması; bağlantı cıvataların torkunda sıkılmamış olması, otomotiv sektöründe kullanılan 8.8 veya 10.9 kalite civata kullanılmaması, uygun sızdırmazlık contası kullanılmaması veya PTO-şanzımanın, şanzıman standartlarında olmamasının, mercedes çekicinin şanzıman yağı­nın boşalmasına sebep olduğu” şeklindedir.
Deliller toplandıktan sonra mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlemesi için dosya Makina Mühendisi Doç. Dr. …’na tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan raporda, davacıya ait araca davalı tarafından eklenen sistemden sonra davacıya ait aracın 64.166 km yaptığı, normal olarak bu dönem içerisinde aracın 3 defa yetkili servislerde muayenesinin yapılmış olması gerektiği düşünülürse, davalı tarafından monte edilen sistemin arızalı olması veya uygun monte edilmemesi halinde aracın bu sistemle çalışmaya başlamasından sonraki ilk servis incelenmesinde şanzımanda yağ eksilmesi tespit edilmesinin gerekeceği, böyle bir tespit yapılmadığına göre aracın 64.166 km çalışmasından sonra arızanın çıktığı, bu itibarla, arızaya neden olan şanzıman yağının eksilmesinin, davalının monte ettiği sistemden kaynaklandığı iddiasının yerinde olmadığı beyan edilmiş, bilirkişi raporunda sadece asıl dosya yönünden değerlendirme yapıldığından ve rapor … Sulh Hukuk Mahkemesi’nce yapılan tespitler sonucu aldırılan raporlarla çelişkili olduğundan davacı vekilinin itirazları da değerlendirmek suretiyle yeni bir rapor düzenlenmesi için dosya farklı bilirkişilere tevdi edilmiştir.
Makine Yüksek Mühendisleri … ve … tarafından sunulan 12/04/2018 tarihli raporunda özetle; Taraflarca mutabık kalındığı üzere, her iki aracın şanzımanında meydana gelen arızanın yakıt boşaltımında kullanılan santrifüj pompayı çalıştırmak amacıyla davalı tarafından tedarik edilen ve aracın şanzımanına monte edilen PTO-ara şanzımanın bağlantı yerlerinden yağ kaçırması sebebiyle oluşan yağ eksilmesinden meydana geldiği hususunda herhangi bir tereddüt bulunmadığı, aracın ana şanzımanın içindeki yağ, hem şanzımanı hem diferansiyeli ve hem de sonradan takılan PTO-ara şanzımanı yağladığı, şanzımandan yağ kaçağı nedenlerinin; şanzıman giriş ve çıkış millerinin yatakların keçelerinin bozulması, PTO ile ana şanzımana bağlayan civata ve somunların gevşemesi dolayısıyla aradaki contanın işlevini yitirmesinin olduğu, gerek, “…aracın sonradan takılan tanker pompasının üzerinin yağlı ve bu yağlı yerlere toz, toprak yapışmış olduğu, görüldü. Şanzımanın diğer bölgelerinde yağ kaçağına dair bir izlenime rastlanmamıştır “ şeklindeki servis raporları ve gerekse “…PTO şanzımanın Mercedes kamyon şanzımanına bağlandığı flanşlı yüzeyler arasındaki contanın yağ kaçırdığını ve sızdırmazlık sağlanmadığından yağın boşaldığı­” şeklinde araç üzerinde yapılan keşifte tutulan bilirkişi notlarında yer aldığı üzere şanzıman yağının PTO-ara şanzıman bağlantısından sızdığı, PTO’nun düzgün monte edilmemesi, bağlantı yüzeylerinin örtüşmemesi, geometrik toleranslar dışına çıkılması, bağlantı cıvataların torkunda sıkılmamış olması, otomotiv sektöründe kullanılan 8.8 veya 10.9 kalite civata kullanılmaması, uygun sızdırmazlık contası kullanılmaması gibi hususlar da söz konusu yağ sızıntısına sebep olabilecek ise de dosyada böyle bir iddiayı doğrulayacak bilgi ve belge olmadığı, … araçlarında, ana şanzimanlarının boşta çalıştırılması, debriyaja basıldıktan takribi 5 sn. beklenmeden vitese geçirilmesi, debriyaja iyice basmadan ve devir düşürülmeden PTO’ya hareket verilmesi, PTO’ya hareket verildikten sonra debriyajın aniden bırakılması, istiab haddini aşan yükleme ve ağır çalışma koşulları gibi kullanıcı hataları olarak nitelenecek nedenlerle PTO’nun Ana şanzımana bağlantı civatalarının gevşeyebileceğinin bilinmekte olduğu, PTO’nun Ana şanzımana bağlantı civatalarının gevşemesinin ise ana şanzımanın yağ eksiltebileceği tehlikesine karşılık olmak üzere PTO imalatçısı … Ltd. Şti. nin hazırladığı kullanım talimatında PTO’nun 15-30 günlük periyodlarda kontrol edilmesi gerektiğinin yazılı olduğu, ancak dosyada böyle bir kontrolun yapıldığına dair hiçbir bilgi ve belge olmadığı, söz konusu “0-sıfır” Km olduğu bilinen araçlara eklenen PTO’dan sonra, örneğin 1.aracın 64.166 km yaptığı, normal olarak bu dönem içerisinde aracın 3 defa yetkili servislerde muayenesinin yapılmış olması gerektiği düşünülürse, davalı tarafından monte edilen PTO’nun arızalı olması veya uygun monte edilmemesi halinde aracın bu sistemle çalışmaya başlamasından sonraki ilk servis incelenmesinde şanzımanda yağ eksilmesi tespit edilmesinin gerekeceği, söz konusu arızanın “davalının monte ettiği sistemden kaynaklanmadığı” şeklinde kanaatleri var ise de, … plakalı 2015 model … tipi Araç için … şanzıman ve defransiyel yedek parça firması tarafından davacı adına düzenlenen 06.10.2015 tarihli faturada Komple şanzıman bedelinin KDV dahil 23.500,00 TL olduğu, … A.Ş. … Şubesince düzenlenen faturada işçilik bedelinin 2.670,00 TL olduğu, böylece, onarım bedeli toplamının 26.170,00 TL olduğu, aracın servise çekilmesi, parça temini, onarımı göz önüne alındığında aracın 7 gün atıl kalacağı, günlüğü 900 TL dan 6.300,00 TL kazanç kaybı olacağı, arızanın meydana geldiği tarihte, her ne kadar araç 64146 km de ise de şanzımanın yenilenmesi sebebiyle, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Hazine Müsteşarlığı Değer Kaybı Hesaplama esaslarına göre araçta bir değer kaybı olmayacağı, çıkan parçanın hurda değerinin 1.800,00 TL olacağı , … plakalı 2015 model … tipi Araç için Emre Otomotiv Orijinal şanzıman ve defransiyel yedek parça firması tarafından davacı adına düzenlenen 28.11.2016 tarihli faturada Komple şanzıman bedelinin KDV dahil 17.700,00 TL olduğu, … A.Ş. … Şubesince düzenlenen faturada işçilik bedelinin 1.274.45 TL olduğu, böylece onarım bedeli toplamının 18.974,45 TL olduğu, aracın servise çekilmesi, parça temini, onarımı göz önüne alındığında aracın 7 gün atıl kalacağı, günlüğü 1.000 TL dan 7.000 TL kazanç kaybı olacağı kanaatine varılmış olduğu, arızanın meydana geldiği tarihte aracın 167186 km de olması ve şanzımanın yenilenmesi sebebiyle, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Hazine Müsteşarlığı Değer Kaybı Hesaplama esaslarına göre araçta değer kaybı olmayacağı, çıkan parçanın hurda değerinin 2.000 TL olacağı beyan edilmiş, ek rapor ile de aynı sonuçlara ulaşılmıştır.
Aynı bilirkişilerden, her iki araç için yedek parça/malzeme gideri, montaj işçiliği gideri, değer kaybı, araçtaki hasarın giderilmesi için gereken makul onarım süresine göre belirlenecek kazanç kaybı, aracın çalışmamasından kaynaklanan kar mahrumiyeti/ kazanç kaybı yönlerinden ayrıntılı ve açıklayıcı rapor düzenlemesi istenmiş, bilirkişiler tarafından mahkememize sununulan 20/11/2018 tarihli ikinci ek raporda özetle; … plakalı 2015 model … tipi Araç için; … şanzıman ve defransiyel yedek parça firması tarafından davacı adına düzenlenen 06.10.2015 tarihli faturada Komple şanzıman bedelinin KDV dahil 23.500- TL olduğu, … A.Ş. … Şubesince düzenlenen faturada montaj işçilik bedelinin 2.670- TL olduğu, Çıkan parçanın hurda değerinin 1.800- TL olduğu, her ne kadar araç, arızanın meydana geldiği tarihte 64146 km de ise de şanzımanın yenilenmesi sebebiyle 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Hazine Müsteşarlığı Değer Kaybı Hesaplama esaslarına göre araçta bir değer kaybı olmayacağı, böylece (23500+2670-1.800=24.370) şeklinde hesaplamayla (yedek parça/malzeme gideri, montaj işçiliği gideri, değer kaybı) kaleminin toplam bedelinin 24.370,- TL olduğu, aracın servise çekilmesi, parça temini, onarımı göz önüne alındığında aracın 7 gün atıl kalacağı, günlüğü 900 TL dan olmak üzere (7*900=6300) şeklindeki hesaplamayla araçtaki hasarın giderilmesi için gereken makul onarım süresine göre belirlenecek toplam kazanç kaybının 6.300- TL olacağı, … plakalı 2015 model … tipi Araç için; … Orijinal şanzıman ve defransiyel yedek parça firması tarafından davacı adına düzenlenen 28.11.2016 tarihli faturada Komple şanzıman bedelinin KDV dahil 17.700,- TL olduğu, … A.Ş. … Şubesince düzenlenen faturada montaj işçilik bedelinin 1.274,45 TL olduğu, çıkan parçanın hurda değerinin 2.000- TL olduğu, araç, arızanın meydana geldiği tarihte 167186 km de olması ve şanzımanın yenilenmesi sebebiyle 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Hazine Müsteşarlığı Değer Kaybı Hesaplama esaslarına göre araçta bir değer kaybı olmayacağı, böylece (17700+1274,45-2000=16974,45) şeklinde hesaplamayla (yedek parça/malzeme gideri, montaj işçiliği gideri, değer kaybı) kaleminin toplam bedelinin 16.974,45 TL olduğu, aracın servise çekilmesi, parça temini, onarımı göz önüne alındığında aracın 7 gün atıl kalacağı, günlüğü 1.000 TL dan olmak üzere (7*1000=7000) şeklindeki hesaplamayla araçtaki hasarın giderilmesi için gereken makul onarım süresine göre belirlenecek toplam kazanç kaybının 7.000,- TL olacağı, aracın çalışmayacağı 7 gün zarfında muadil bir araç kiralanacağı ve bu araç ile işine devam edebileceği için herhangi bir kar mahrumiyetinin düşünülmemesi gerektiği beyan edilmiştir.
Dosya kapsamına göre, her iki aracın şanzımanında meydana gelen arızanın, yakıt boşaltımında kullanılan santrifüj pompayı çalıştırmak amacıyla davalı tarafından tedarik edilen ve aracın şanzımanına monte edilen PTO-ara şanzımanın bağlantı yerlerinden yağ kaçırması sebebiyle oluşan yağ eksilmesinden meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarında, PTO’nun düzgün monte edilmemesi, bağlantı yüzeylerinin örtüşmemesi, geometrik toleranslar dışına çıkılması, bağlantı cıvataların torkunda sıkılmamış olması, otomotiv sektöründe kullanılan 8.8 veya 10.9 kalite civata kullanılmaması, uygun sızdırmazlık contası kullanılmaması gibi hususlar da söz konusu yağ sızıntısına sebep olabilecek ise de dosyada böyle bir iddiayı doğrulayacak bilgi ve belge olmadığı belirtilmiştir ancak … Sulh Hukuk Mahkemesince aldırılan raporlarda şanzımanın düzgün monte edilmediği, bağlantı yüzeylerinin örtüşmediği, geometrik toleranslar dışına çıkıldığı, bağlantı cıvataların torkunda sıkılmamış olması, otomotiv sektöründe kullanılan 8.8 veya 10.9 kalite civata kullanılmaması uygun sızdırmazlık contası kullanılmaması, PTO şanzımanının şanzıman standartlarında olmamasından dolayı Mercedes çekicinin şanzıman yağının boşalmasına sebep olduğu belirtilerek şanzıman arızasının, …-… Parça Sanayi firmasının tedarik ettiği ve montajını yaptığı PTO şanzıman sisteminden kaynaklandığının tespit edilmiş olması, PTO’dan yağ sızması nedeni ile parçanın toz ile birleşerek çamurla kaplı olduğunun fotoğraflar ile tespit edilmiş olması ve yapılan tespitlerin yerinde araçlar üzerinde yapılmış olmaları da dikkate alınarak oluşu yansıtmaya daha elverişli olduklarının kabulünün hayatının olağan akışına ve yaşanmış hayat tecrübelerine daha uygun olması karşısında mahkememizce … Sulh Hukuk Mahkemesince aldırılan raporlara itibar edilmiştir. Bilirkişilerce … araçlarında, ana şanzimanlarının boşta çalıştırılması, debriyaja basıldıktan takribi 5 sn. beklenmeden vitese geçirilmesi, debriyaja iyice basmadan ve devir düşürülmeden PTO’ya hareket verilmesi, PTO’ya hareket verildikten sonra debriyajın aniden bırakılması, istiab haddini aşan yükleme ve ağır çalışma koşulları gibi kullanıcı hataları olarak nitelenecek nedenlerle PTO’nun ana şanzımana bağlantı civatalarının gevşeyebileceğinin bilinmekte olduğu belirtilerek davacının kusurlu olduğu anlamına gelebilecek açıklamalarda bulunulmakla birlikte bu olasılıklardan biri ya da birkaçının gerçekleştiğine ilişkin olarak davalı tarafça ileri sürülmüş iddia ve sunulmuş bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bilirkişilerce PTO’nun ana şanzımana bağlantı civatalarının gevşemesinin ise ana şanzımanın yağ eksiltebileceği tehlikesine karşılık olmak üzere PTO imalatçısı … Ltd. Şti. nin hazırladığı kullanım talimatında PTO’nun 15-30 günlük periyodlarda kontrol edilmesi gerektiğinin yazılı olduğu ancak dosyada böyle bir kontrolun yapıldığına dair hiçbir bilgi ve belge olmadığı belirtilmiş ise de, davacı tarafça ileri sürülen söz konusu araçların … ‘Akıllı Bakım Sistemine’ sahip olduğu, bu sistemin herhangi bir arıza veya parçada eskime olması durumunda şoföre uyarı vermekte olduğu, bu nedenle uyarı olmadan yetkili servislerin artık eskiden olduğu gibi tüm parçaları tek tek kontrol etmedikleri, dolayısıyla “yetkili servisin şanzımandaki yağ eksilmesini kontrol etmemiş olmasının normal olduğu” na ilişkin iddianın yerinde olduğu kabul edilmiştir. Ayrıca söz konusu “0-sıfır” Km olduğu bilinen araçlara eklenen PTO’dan sonra, örneğin 1.aracın 64.166 km yaptığı, normal olarak bu dönem içerisinde aracın 3 defa yetkili servislerde muayenesinin yapılmış olması gerektiği düşünülürse, davalı tarafından monte edilen PTO’nun arızalı olması veya uygun monte edilmemesi halinde aracın bu sistemle çalışmaya başlamasından sonraki ilk servis incelenmesinde şanzımanda yağ eksilmesi tespit edilmesinin gerekeceği şeklindeki bilirkişi açıklamaları, davalının kusurlu olmadığını değil, kusurun daha önce tespit edilebileceğini deyimlemekte olup daha önce muayene yapılmamış olması halinde dahi davalının sorumluluğunun ortadan kalkmadığı sonucu mahkememizce benimsenmiş, buna bağlı olarak teknik bilirkişilerce yapılan hesaplamalara göre belirlenen, asıl davaya konu … plakalı araç yönünden, 23.500 TL yedek parça bedeli + 2.670 TL yedek parça montaj bedeli + 6.300 TL kazanç kaybı – 1.800 TL hurda bedeli = 30.670 TL olduğu, birleşen davaya konu … plakalı araç yönünden, 17.700 TL yedek parça bedeli + 1.274,452 TL yedek parça montaj bedeli + 7.000 TL kazanç kaybı – 2.000 TL hurda bedeli = 23.974 TL üzerinden asıl davanın dava ve ıslah dilekçelerine göre kabulü ile 30.670,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile 23.974,45 TL’nin (kısa kararda sehven 16.974,45 TL olarak belirtilen miktar 23.974, 45 TL olarak düzeltilmek suretiyle) dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1-Asıl davanın dava ve ıslah dilekçelerine göre kabulü ile 30.670,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Birleşen davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile 23.974,45 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununca asıl davada alınması gerekli 2.095,06 TL ilam harcından peşin yatırılan 418,40 TL harç ve 105,37 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.571,29 TL harcın asıl ve birleşen davanın davalısından alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince asıl dava yönünden hesaplanan 3.680,40 TL avukatlık ücretinin asıl ve birleşen davanın davalısından alınarak davacıya verilmesine,
5-Harçlar Kanununca birleşen davada alınması gerekli 1.637,69 TL ilam harcının peşin yatırılan 717,26 TL harçtan mahsubu ile bakiye 920,43 TL harcın asıl ve birleşen davanın davalısından alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Davacı tarafından asıl davada yatırılan 418,40 TL peşin harç, 105,37 TL ıslah harcı ve birleşen davada yatırılan 717,26 TL peşin harçların toplamı 1.241,03 TL harcın asıl ve birleşen davanın davalısından alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından asıl ve birleşen davalarda yapılan 29,20 TL x 2 = 58,40 TL peşin harç, 1.800,00 TL bilirkişi ücreti, 353,50 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 2.211,90 TL yargılama giderlerinden davanın kabulü oranında 1.754,55 TL’sinin asıl ve birleşen davanın davalısından alınarak davacıya verilmesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/04/2019

Katip …

Hakim …