Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/590 Esas
KARAR NO : 2021/710
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle)
DAVA TARİHİ : 30/05/2016
KARAR TARİHİ : 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.04.2016 günü saat 09:30 sıralarında …Mahallesi … civarında müvekkili …’nin sevk ve idaresindeki motorsikleti ile… üzerinden … istikametinde seyir halindeyken dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde sağ şeritten sol şeride doğru şerit değiştiren …’in idaresindeki …plakalı aracı ile müvekkiline çarparak müvekkilinin kalıcı şekilde sakatlanmasına sebebiyet verdiğini, diğer davalının …plakalı aracın sigortacısı olduğunu, davalıların müvekkilinin maddi ve manevi zararlarını tazmin etmekle yükümlü olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının davalılardan ve 50,000,00 TL manevi tazminatın davalı …’den alınarak müvekkiline verilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememizin 13/10/2021 tarihli celsesinde davalı sigorta şirketi ile anlaştıklarını, maddi tazminat taleplerinin karşılandığını, maddi tazminat yönünden aleyhlerine vekalet ücreti takdir edilmemesini istediklerini, manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir.
CEVAP :
Davalı sigorta şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de, 12.02.2019 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduklarını bildirmiştir.
Davalı … vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemekle birlikte davaya konu kazada tarafların kusur oranlarının ve davalının maluliyetinin tespitinin gerektiğini beyan ederek her halükarda davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, kusur ve maluliyete ilişkin ATK raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, haksız fiil (trafik kazası) den kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 12/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının motosikletine çarpan araç sürücüsünün ve davalı sigorta şirketinin bu kazadan dolayı sorumluluğu bulunup bulunmadığı, davacının kalıcı maluliyete uğrayıp uğramadığı, uğramış ise hak ettiği maddi tazminatının miktarının ne kadar olduğu, manevi tazminata hak kazanıp kazanmadığı, davacıya davasını aydınlatması hususunda süre verilmesinin gerekip gerekmediği hususlarındadır.
Deliller toplandıktan sonra davaya konu kazada tarafların kusurlarının tespiti için dosya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi mahkememize sunmuş olduğu raporunda özetle, Olayın 12/04/2016 günü saat 09:30 sıralarında sürücü …, sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motorlu bisiklet ile …yolunun sol şeridini takiben … istikametine doğru seyirle …Mevkine geldiğinde önünde, sağ şeridi takiben seyretmekte iken yakın ileride bulunan otobüs durağına yanaşmış vaziyette yolcu indirip bindirmek için duran …’ye ait otobüsü fark edip sola manevrayla seyir şeridine giren sürücü … yönetimindeki … plaka sayılı otomobilin sol yan kesimine idaresindeki aracın ön kesimi ile çarpması neticesinde meydana geldiğini, yapılan irdelemede davacı sürücü …’nin %25(yüzde yirmibeş) oranında kusurlu, davalı sürücü …’in %75(yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu kanaatinde olunduğunu bildirmiştir.
Kusura ilişkin rapor aldırılmasının ardından maluliyete ilişkin rapor aldırılmış, İstanbul Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas Dairesi mahkememize sunmuş olduğu raporunda özetle, … oğlu, 10.12.1990 doğumlu …’nin 12.04.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğine göre, 1. Kişinin tüm vücut engellilik oranının %12 (yüzdeoniki) olduğunun, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceğinin oy birliği ile mütalaa olunduğu bildirilmiştir.
Adli Tıp Kurumu kusur ve maluliyet raporları, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hükme esas almaya elverişlidir.
Davacının maddi tazminat talebi yönünden, davalı sigorta şirketinin ödeme yapması ile sulh olunduğundan maddi tazminat davası konusuz kalmış olup esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davacının manevi tazminat talebi yönünden, Türk Borçlar Kanunu 56. maddesine göre, davalı sürücü …’in yüzde yetmiş beş oranında kusurlu olması, davacının yüzde on iki oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacak, iyileşme süresi olay tarihinden itibaren altı aya kadar uzayabilecek şekilde yaralanmış olması, olayın davacı üzerinde yaratabileceği psikolojik etki, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyo-ekonomik durumları, paranın satın alma gücü dikkate alınarak davacının yaralanmasının üzüntü ve acısını bir nebze olsun hafifletmek amacıyla davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile, tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 12/04/2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı …’den alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davacının maddi tazminat talebi yönünden esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü kısmen reddi ile, 25.000 TL’nin kaza tarihi olan 12/04/2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 1.707,75 TL ilam harcından peşin yatırılan 177,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.530,14 TL harcın davalı …’den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yatırılan 177,61 TL peşin harcın davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı …’e verilmesine,
Davalı … tarafından yapılan 20,00 TL yargılama giderlerinden 10,00 TL’sinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, davalı sigorta şirketi lehine ve aleyhine avukatlık ücreti ile yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta giderlerinden oluşan 324,30 TL yargılama giderlerinden davanın kabulü oranında 162,15 TL’sinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının yatıran taraflara iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/10/2021
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır