Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/486
KARAR NO : 2019/28

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 04/05/2016
KARAR TARİHİ : 18/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile … AŞ ile arasında akdedilen temlik sözleşmesi uyarınca dava dışı … AŞ ile … Ltd. Şti arasında akdedilen GKS den kaynaklanan alacağının tahsiline yönelik her türlü merciye ve yasal yollara başvurma haklarında dahil olmak üzere devir ve temlik aldığını, temlik veren banka tarafından dava dışı …. Ltd. Şti arasında GKS imzalandığı ve kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu nedenle de davalı borçlu kefalet limitleri itibariyle borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borçlusu şirket sözleşme hükümlerine riayet etmediğini, borçlarını ödemekte temerrüde düşmesi nedeniyle borçlu şirket kefillerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ancak borcun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve kefiller hakkında ihtiyati haciz kararına istinaden … 7. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, ancak bu takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklı İİK nun 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili uyap sisteminden e imzalı olarak 17/01/2019 tarihinde gönderdiği dilekçesinde özetle;”… A.Ş. ile … A.Ş.’nin T.T.K. hükümleri doğrultusunda birleşmesi neticesinde … A.Ş. tüm aktif ve pasifleri ile … A.Ş.’ne devrolmuş, birleşme işlemi 21.09.2018 tarihinde … Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil edilerek 27.09.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmiş bulunmaktadır. Buna ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi örneği ekte sunulmaktadır. Dosyada bundan sonraki işlemlere … A.Ş. unvanı ile devam edilecek olması sebebiyle uyap sisteminde … A.Ş.’nin silinerek yerine … A.Ş.’nin eklenmesini ve dilekçemiz ekinde sunulan yeni vekaletname uyarınca da dosyaya vekil kaydımın yapılmasını arz ve talep ederim.
Yukarıda esas numarası yazılı Mahkemeniz dosyasında davalıların İstanbul 7. İcra Müdürlüğü 2016/12224 esas sayılı icra dosyasında yapmış oldukları itiraz sonrasında itirazın iptali davası açılmıştır. Gelinen aşamada dava konu … 7. İcra Müdürlüğü … esas sayılı icra dosyası tahsilat dolayasıyla borç sona ermiş olup söz konusu icra dosyasının tahsil sebebiyle kaydı kapatılmıştır. Bu doğrultuda davaya konu icra dosyası ortadan kalkmış olması sebebiyle Mahkemeniz dava dosyası konusuz kalmıştır. Bu husus, icra takip dosyasının celbi neticesinde anlaşılacaktır.
Mahkemeniz dosyasında davanın açılmasına müvekkil şirket sebep olmaması nedeniyle söz konusu dava nedeniyle müvekkil şirket aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesini arz ve talep ederiz,” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Yargılama aşamasında davaya konu … 7. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına ödeme yapılmış olması nedeniyle icra dosyası kapatılmış olup davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 44,40 TL. harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.758,32 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam: 792,00 TL Yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacıya ait artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 18/01/2019

Katip …

Hakim …

Masraf Dökümü :
Bilirkişi ücreti : 500,00-TL
Tebligat müz. : 292,00-TL
Toplam : 792,00-TL