Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/477 Esas
KARAR NO : 2018/458

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/05/2016
KARAR TARİHİ : 30/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili Şirketin, … Grubu tarafından üretilen …, …, …, … vb. birçok şarap …’inin satış ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, davalı şirket ile Müvekkili Şirket arasında 12.09.2012 tarihli şarap satım sözleşmesi imzalanmış olup, işbu Sözleşmenin 2.2 maddesinde; “Müşterinin, işbu sözleşme veya sözleşmenin eklerindeki hükümlerden herhangi birisini kısmen veya tamamen yerine getirmemesi veya ihlal etmesi halinde, … sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir.” hükmünün yer aldığını, sözleşmenin özel şartlar başlıklı maddesinin c bendinde ise; “……, Müşteri; işyerinin işletilmesine katkıda bulunmak amacı ile sözleşme imza tarihi itibari ile 20.000,00 TL + KDV nakit ödeme yapacaktır,” şeklinde düzenlenmiş olup, müvekkili şirket tarafından davalıya 08.11.2012 tarihinde 23.600,00 TL. ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin, davalı şirketin 12.09.2012 tarihli sözleşme gereğince şarap satışına ilişkin faaliyetlerine devam etmemesi sebebiyle akde aykırılığın giderilmesi için … 7. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile akde aykırılığın giderilmesi hususunu ihtar ettiğini, anılan ihtarnameye davalı 04.08.2014 tarihli mektubu ile cevap verilmiş ve gezi olayları sebebiyle restoran faaliyetlerinin durdurulduğu ve fakat şarap satışları çoğaldığında yeni siparişlerin verileceğinin belirtildiğini, davalının mektubuna karşı … 7. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile mal alımlarının sözleşmede belirlenen seviyeye getirilmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin cevaben ihtar olunduğunu, ancak ihtarnameye rağmen davalı tarafça akde aykırılık giderilmediğini, işbu sebeple … 7. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketin sözleşmenin özel şartlar başlıklı maddesinin 5 bendi uyarınca “müşteri, sözleşme süresince şarap satımına ilişkin faaliyetlerini kısamaz, kısacak davranış ve eyleme giremez…” maddesine aykırılık sebebiyle 12.09.2012 tarihli sözleşmenin feshi ve davalı şirketin katılım bedelinin gerçekleştiremediği satış ile oranlanması sonucu bulunan 21.140,60 TL hizmet bedelli A seri 246646 sıra numaralı 26.11.2015 tarihli fatura aslını ihtarname ekinde tebliğ etmek suretiyle hizmet bedelinin ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, anılan ihtarnameye davalı tarafından … 22. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verilmiş ve şarap alımının devam ettiği ve sözleşmenin süresinin dolmadığı belirtilerek faturanın ihtarname ile iade edildiğini, ancak anılan ihtarnamenin sözleşmenin feshinden sonra gönderilmiş olup, içerik olarak ta tamamen gerçekten uzak olduğunu, alacaklarının tahsili için … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapılmış ise de; davalı borçlu borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz etmiş ve takibin durmasına neden olduğunu, davalı itirazının reddi ile takibin aynen devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalar da özetle; … 7. Noterliği’nin … tarih ve … Sayılı ihtarnamesinde; “ 10.06.2013 tarihinden bu yana mal alımı yapılmadığını iddia etmekte, dava dilekçesi 4. bendin de şarap satışına ilişkin faaliyetin devam etmemesi sebebi ile akdin feshine gidildiğini belirtmektedir ve şirket tarafından davalıya 08.11.2012 tarihinde ödenen 23.600,00 TL nin satış ile oranlanması sonucu bulunan 21.140,60 TL paranın + KDV ile (fatura tanzim edilerek) ödenmesini “ talep ettiğini, 10.06.2013 tarihinden itibaren mal- şarap alımı yapılmadığı iddiasının doğru olmadığını, bu tarihten sonra sırası ile 18.03.2013 tarihinde 24 şişe, 19.07.2013 tarihinde 12 şişe, 25.07.2013 tarihinde 96 şişe, şarap alımı yapmış ve bu tarihten sonrada alımlarını devam ettirdiğini, 13.05.2015 tarihinde 12 şişe, 15.06.2015 tarihinde 12 şişe, 10.08.2015 tarihinde 12 şişe, mal – şarap aldığını, Haziran 2013 tarihinden itibaren piyasa şartlarının bozulması, gezi olayları, Etiler, Bebek gibi eğlence mekanlarının önündeki toplumsal olaylar, gösteriler sebebi ile davalı firmanın müşteri – iş kaybına uğramış hatta bazı günler kapalı kalmak zorunda bırakıldığını, bu durum cevabi yazılarında davacıya bildirilmiş ellerinde kalan 15.000,00 TL. lik şarap stokuna değinildiğini, gezi olayları önceden kestirilemeyen olağandışı olup, ülke ve ekonomiyi etkilediğini, Sözleşmedeki 5 yıllık sürenin dolmasına 1 yıldan fazla zaman olduğunu, … 6. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra takibi devam ederken aynı alacağa ( faturaya) dayalı … 13. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra takibi mükerrer olduğu ve geçerli olamayacağını, dava konusu mükerrer olan icra takibi olduğunu, İcra takibindeki alacak konusu, dava dilekçesinin 2. sayfasında belirtilen 08.11.2012 tarihinde davalıya ödenen 23.600,00.TL. nin bir kısmının geri istenilmesi ile ilgili olduğunu, burada davacının bir hizmet bedeli bahis konusu olmadığını, konu para alacağı olduğunu, para alacağına Katma Değer Vergisi – KDV talep edilemeyeceği ancak yasal faiz istenebilieceğini, dava dilekçesinde geçtiği gibi, sözleşmede de para alacağı ile ilgili KDV den bahsedilse de, yasaya aykırı olan bu hüküm geçersiz olduğunu, davacının yapacağı; faturada geçen alacaklı olduğunu iddia ettiği 16.652,00 TL yi yasal faizi ile tahsili için ilamsız icra takibi yapmak olduğunu, dava konusu icra takibinin dayanağı 26.11.2015 tanzim tarihli, 10.01.2016 ödeme vade tarihli 21.140,60.TL. lik faturanın 12.09.2012 tarihli Şarap Satım Sözleşmesi fesih edilmeden önce tanzim edildiğini, sözleşmenin feshi … 7. Noterliği’nin … tarih ve … Sayılı ihtarnamesi ile gerçekleştirilmiş ve “… şirketin katılım bedelini gerçekleştiremediği satış ile oranlanması sonucu bulunan 21.140,60 TL. + KDV bedel” bu tarihte talep edildiğini, davacı 08.11.2012 tarihinde ödediği nakit 23.600,00 TL. nin bir bölümü parayı sözleşmedeki şartların gerçekleşmemesi sebebi ile geri talep ettiğini, bu bedel mal – şarap satışı bedeli olmadığını, nakit para olduğunu, faturada ne olduğu belli olmayan, anlayamadıkları ” nakit gelecek aylar ” tabiri ile faturada 16.652,00 TL. yazıldığını, faturadaki ” protokol fesihleri ” 1.263,76 TL. bölümünü de kavrayamadıklarını, 3.224,84 TL. tutarındaki KDV uygulamasına da protokol fesihleri gibi itiraz ettiklerini, esasen mal – şarap satışında KDV li fatura düzenlediğinden ve devlete KDV ödendiğinden; davacının mükerrer KDV talep etmesi usule, yasaya aykırı olduğunu, davacı … A.Ş. , icra takibinde ( faturada ) net alacağını fazla gösterdiğini, davalı ….Ltd. Şirketi, davacı … A.Ş. den 1045 şişe para ile 300 şişe bedelsiz olmak üzere toplam 1345 şişe şarap aldığını, bu hususun sundukları deliller -faturalardan açıkça belli olduğunu, davacı … A.Ş. hesaplamasında davalı şirketin aldığı şaraplardan 266 şişe şarabı nazara almadığını düşündüklerini, müvekkili davalı şirket satın aldığı şarapların bedellerini ödemiş olup cari hesapta borcu bulunmadığını, icra takibindeki ( faturadaki) kalemlerden; protokol fesihleri ve KDV bölümlerindeki para talebine itiraz ettiklerini, karşılıklı inceleme sonucu tespit edilecek net borçlarının derhal ödemeyi kabul ettiklerini, incelemelerine göre net borçları 15.126.00.TL olduğunu, bu bedel üzerinden sulh olmaları hususunu … Şarapları A.S. nin mailinine gönderdiklerini, bu nedenle davanın reddini, % 20 haksız İcra Takip Tazminatının davacıdan tahsiline ve yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davaya konu … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 15/02/2016 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 21.140,60 TL’ lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 17/02/2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu 18/02/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 26/02/2018 teslim tarihli raporda özetle; 1) Davacı vekilinin, davalı şirket aleyhine … 6. İcra Müdürlüğü’nün … E. dosyasından 01.12.2015 tarihinde başlattığı ilamsız icra takibindeki alacağın dayanağı ile, … 13. İcra Müdürlüğü’nün … E. dosyasından 15.02.2016 tarihinde başlattığı ilamsız icra takibindeki alacağın dayanağını aynı olup, her iki takibin dayanağı 26/11/2015 tarih ve 246646 nolu 21.140,60 TL tutarındaki fatura olduğu, Yani, davacı şirket bu davaya dayanak faturadan mükerrer icra takibi başlattığı, 2) Davacı şirket, elektronik ortamındaki defterlerinin kayıtlarını yasal sürede Gelir İdaresi sistemine aktararak E-Defter beratlarını aldığı, e-defter kapsamında olmayan defterlerinde noterde açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı ve her üç defter kayıtları birbirini teyit ettiğinden, ticari defterlerin delil niteliği taşıdığı, 3) – Davacı şirket 15/09/2015 TAKİP TARİHİ itibariyle 21.140,42 TL alacaklı olduğu, Davalı şirket ticari defterlerinde davacı şirketin alacağına rastlanılmadığı, davalı şirketin cari hesap borcu bulunamadığı, davacı şirketin takip ve dava konusu 28/11/2015 tarihli 21.140,60 TL tutarındaki faturasına kayıtlarda rastlanılmadığı, 4) – Taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin davalı tarafından yerine getirilmediği, davacının sözleşmeyi haklı olarak fesih ettiği, davalının asgari alım taahhüdünde bulunduğu ne var ki bu taahhüdünü gerçekleştiremediği, davacının peşin ödediği katılım bedelinin gerçekleştiremediği satış ile oranlanması sonucu bulunan KDV dahil 18.403,18.- TL hizmet bedelini davalıdan talep etmekte haklı bulunduğu, Davacı şirket, davalı şirkete bedelsiz vermiş olduğu ürünlerin karşılığını ise, sözleşme de asgari mal alımın gerçekleşmemesi halinde iade edileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından, bedelsiz ürün karşılığı 1.491,22 TL’yi ise talep edemeyeceği, Davacı şirketin 18.403,18 TL asıl alacağı ve tutar üzerinden, icra takip tarihinden T.C Merkez Bankasınca avans işlemlerine uygulanan değişen oranlardaki avans faizini talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalı vekiline HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
Mahkememizin 30/03/2017 tarihli duruşmasının ara kararı ile; Dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davalı vekilinin ek rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 15/02/2016 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 21.140,60 TL’ lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 17/02/2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu 18/02/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Taraflar arasında 12.09.2012 düzenleme tarihli “ Sözleşme” düzenlenmiştir.
Sözleşme Maddeleri:
I- Sözleşmenin Konusu
1.1 MÜŞTERİ, …. Caddesi No:10 … adresinde … Turizm Ltd. Şti. adı altında işletmekte olduğu işyeri ve işletmesinde, bugünden itibaren ve işbu sözleşmenin yürürlük süresince, …’nın halihazırda ürettiği ve/veya üreteceği, ithal ettiği …Şarap ürünleri satmayı kabul ve taahhüt etmektedir .
Süre
2.1 İşbu sözleşme 4.900 şişe 75 cl kotalı olup, işbu kota hedefi gerçekleşinceye kadar geçerliliğini korur ve devam eder. Kota hedefi tamamlandıktan sonra ayrıca bir ihtar ve/veya ihbara gerek kalmaksızın sözleşme kendiliğinden sona erer. Ancak, kota hedefinin tamamlanması için geçecek süre hiçbir şekilde 5 (beş) yılı geçemez. İşbu nedenle sözleşme, 5 (beş) yıldan önce kotanın hedefinin gerçekleştirilmesi ile veya kota hedefi gerçekleştirilmemiş olsa dahi her halükarda 5 (beş) yılın tamamlanması ile sona erer. 5 (beş) yıllık süre içerisinde kotanın gerçekleştirilememesi halinde müşteri, …’nm kendisine ödemesi gereken münhasır reklam ve satış yeri bedelinin tamamını almış ise aldığı katılım bedelinin gerçekleştiremediği satış ile oranlanması sonucu bulunacak miktarlarını …’ya iade edeceğini kabul ve taahhüt eder.
Müşteri tarafından alınan 37.5 cl’lik ambalajların 2 şişesi 1 şişe 75 cl., 18.75 cl’lik ambalajların 4 şişesi 1 şişe 75 cl. olarak sayılacaktır.
2.2 MÜŞTERİ’nin işbu sözleşme veya sözleşmenin eklerindeki hükümlerden herhangi birisini kısmen veya tamamen yerine getirmemesi veya ihlal etmesi halinde, … sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir.
2.3 Müşteri kabul ve taahhüt ettiği kotayı gerçekleştirmeden ve borç bakiyesini kapatmadan işbu sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedemez.
2.4 MÜŞTERİ’nin ödeme koşullarına uymaması, iflası, konkordato isteminde bulunması, aleyhine iflas takibi veya davası açılması, tasfiyesi, ölümü, sözleşmede belirtilen ürünlerin alımı ile ilgili performans düşüklüğünün … tarafından tespit edilmesi v.b. hallerde …, işbu sözleşmeyi hiçbir ön ihbara gerek kalmaksızın derhal feshedebilir.
4- Cezai Şart
Müşteri, işbu sözleşmede ve sözleşmenin eklerinde yer alan hükümlerden herhangi birine riayet etmediği taktirde, … tarafmdan ihbar gönderilmesine lüzum kalmaksızın, 12.000 USD cezai şart olarak, nakden ve defaten ve de bir kerede …’ya ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Sözleşmenin MÜŞTERİ tarafından ihlali halinde …, ayrıca özel şartlarda belirtildiği şekilde müşterilere verdiği katılım payı ve primlerin, verildiği tarihten itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte kendisine ödenmesini isteyebileceği gibi, sözleşmenin ihlalinden dolayı uğradığı mütemmim zararı talep ve dava hakkını saklı tutar. Sözleşmenin ihlali halinde müşterinin ödemekle yükümlü olduğu cezai şarttan, müşteriyi temsilen sözleşme altında imzası bulunan yetkililer de şahsen müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını kabul ve taahhüt ederler.
5- Özel Şartlar
a) …; MÜŞTERİ’ye sözleşme süresince yapacağı alımlarda o gün geçerli olan cari fiyat listesi üzerinden satış yapacaktır.
b) MÜŞTERİ, …’dan satın alacağı ürünlerin ödemesini, fatura tarihinden itibaren 45 günlük çek ve/veya nakit ve/veya banka havalesi yolu ile gerçekleştirecektir.
c) …, MÜŞTERİ’ye sözleşme başlangıcında MÜŞTERİ’ye ait işyerinin işletilmesine katkıda bulunmak amacı ile Hizmet bedeli faturası karşılığında 20.000-TL + KDV nakit ödeme yapacaktır.
d) …; MÜŞTERİ’den Ekim 2012 4.680 TL+KDV, Kasım 2012’de 3.120 TL+KDV hizmet bedeli faturası karşılığında cari hesabına mahsup edilecektir.
e) …, MÜŞTERİ’den 3 aylık alımlarının şişe bazında % 15’i oranında DLC ÖKÜZGÖZÜ ederi kadar hizmet bedeli faturası karşılığında cari hesabından düşecektir.
j) Anlaşma kotasma dahil ürünlerin kınlımı aşağıdaki şekilde belirtilmiş olup müşteri işbu sözleşme kapsamında belirtilen ürünleri, belirtilen adetlerde almakla yükümlüdür.
k) MÜŞTERİ sözleşme süresince işyerinde şarap satışına ilişkin faaliyetlerini kısamaz, kısacak davranış ve eyleme giremez. …
l) Kampanyalı satışlar kotaya dahil değildir.
n) …’nm, sözleşmenin 2.1 maddesindeki haklan saklı kalmak kaydıyla müşteri ayrıca sözleşme süresi dolmadan önce,işyerinin içki ruhsatının iptal edilmesi,mühürlenmesi, tahliyesi ve sair sebeplerle ancak …’nm herhangi bir kusuru ve dahlinin bulunmadığı bir nedenle faaliyetlerinin aksaması ve/veya gerçekleştirememesi ve/veya gerçekleştiremeyeceğinin hukuken anlaşılması halinde;
ia)…’nm kendisine ödemesi gereken münhasır reklam ve satış yeri bedelinin tamamını almış ise; aldığı katılım bedelinin gerçekleştiremediği satış ile oranlanması sonucu bulunacak miktarı …’ya nakten ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt eder.
o) İşbu sözleşme 4.900 şişe (75 cl) kotalı olup, kota hedefi gerçekleşinceye kadar geçerliliğini korur ve devam eder..
Davacı vekili, davalı şirkete … 7. Noterliğinden keşide ettiği … tarih ve … numaralı ihtarnamede; “2- …muhatap tarafından gerçekleştirilen mal alımları sözleşmede belirlenen seviyede bulunmamakla birlikte, 10.06.2013 tarihinden bu yana mal alımı yapılmadığı tespit edilmiştir. İşbu sebeple, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 12.09.2012 tarihli sözleşme gereğince ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 10 (on) gün içinde mal alımlarının sözleşmede belirlenen seviyeye getirilmesini ve şarap satımına ilişkin faaliyetlerinin hızlandırılmasını aksi halde sözleşmenin “2-Süre” başlıklı bölümünün 2.2. maddesi gereğince sözleşmenin haklı nedenle feshedileceğini..” ihtaren bildirmiştir.
Davalı yetkilisi, davacı şirkete 04.08.2014 tarihli cevabi yazısında; “ 1- İşletmemiz Restoran-Bar olarak faaliyetine başlamış ancak Haziran 2013 tarihinden itibaren piyasa şartlarının bozulması, Gezi olayları işletmemizi zora sokmuş bizleri bazı tedbirleri almaya zorlamıştır. Bu sebepten restoran faaliyeti geçici olarak durdurulmuş ve sadece Bar olarak hizmete devam edilmiştir.2- Restoran hizmeti verilmediğinden Şarap Satışları düşmüş bulunmaktadır. Şu anda elimizde 15.000,00 TL şarap stoku bulunmaktadır. Bu şaraplar işletme salonunda müşterilerin bulunduğu alanda ve özel Yapılmış şarap kavında bulunmaktadır. İstediğiniz zaman bunları gelip görebilirsiniz.3- İlerde Şarap satışları çoğaldığında tabiidirki yeni siparişler verilecektir…” bildirmiştir.
Davacı vekili, davalı şirkete … 7. Noterliğinden keşide ettiği … tarih ve … numaralı ihtarnamede; “2…muhatabın belirttiği restoran faaliyetinin durdurulmuş olması sebebiyle şarap satışının azaldığını belirtmesi, şarap satışında restoran – bar ayrımının olmaması sebebiyle hayatın olağan akışına aykırıdır. 3-İşbu sebeple, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; muhatap tarafından belirtilen sebeplerin hayatın olağan akışına aykırı olması ve 5-Özel Şartlar k bendi gereğince işbu ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 10 (on) gün içerisinde mal alımlarının sözleşmede belirtilen seviyeye getirilmesini ve şarap satımına ilişkin faaliyetlerin hızlandırılmasını, aksi halde sözleşmenin 2-Süre başlıklı bölümünün 2.2 maddesi gereğince sözleşmenin haklı nedenle feshedileceğini..” ihtaren bildirmiştir.
Davacı vekili, davalı şirkete … 7. Noterliğinden keşide ettiği … ve … numaralı ihtarnamede; “ 3- İşbu sebeple, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; muhatap tarafından şarap satımına ilişkin faaliyetlerin kısılması ve bu hususta yapılan ihtara rağmen gereken özen gösterilmeyerek sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi sebebiyle, sözleşmenin 2.2 maddesi gereğince 12.09.2012 tarihli sözleşmenin feshedildiğini, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla sözleşmenin feshi sebebiyle A Seri 246646 Sıra numaralı 21.140,60 TL hizmet bedelli fatura aslının ihtarname ekinde tebliği ile işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 (üç) gün içerisinde ödenmesini,..” ihtaren bildirmiştir.
Davalı yetkilisi, davacı şirkete 25.01.2016 tarihli cevabi yazısında; “1 – Muhatap şirket ile 12.10.2012 tarihinde şarap satım sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmenin süresi beş yıl olup bitim tarihi 12.10.2017 dir. Piyasa şartlarının ülkede bozuk olduğu herkesin malumudur. Dolayısıyla Şarap alımları talep doğrultusunda yapılmaktadır 2015 yılındada keza alım yapılmıştır. İlk defa icra yolu ile gönderilen fatura ve ihtarname ile bir daha gönderilen fatura’da belirtilen borcumuz yoktur. Bu sebeple tarafımıza gönderilen A seri 26.11.2015 tarih 246646 sıra nolu faturayı iade ediyoruz.…” bildirmiştir.
Davalı şirket, sözleşmenin 2. maddesi gereğince 5 yıl içerisinde 5.000 Adet ürün satın alması gerekmektedir.
Ancak, taraf şirketlerin ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde bilirkişi raporundaki tespitlerde, davalı şirket son olarak 10.06.2013 tarihinde şarap alımı yaptığı, bu tarihten itibaren şarap alımı yapmadığı tespit edilmiştir.
Davalı tarafın 2015 yılındaki üç kez satın almış olduğu toplam 36 adet şarap şişesinin ise, sözleşme kapsamında olmayan Muğla ilinde bulunan işyerine ait olduğu tespit edilmiştir.
Dolayısıyla, davacı şirketin sözleşmenin 2.4 ve 5.n maddeleri gereğine sözleşmeyi fesh ederek davalı şirkete sözleşmenin 5.c maddesi kapsamında ödediği katkı payını satış miktarına oranlanarak bulunacak tutarı talep edebileceği kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 26/02/2018 teslim tarihli raporda özetle; 1) Davacı vekilinin, davalı şirket aleyhine … 6. İcra Müdürlüğü’nün … E. dosyasından 01.12.2015 tarihinde başlattığı ilamsız icra takibindeki alacağın dayanağı ile, … 13. İcra Müdürlüğü’nün … E. dosyasından 15.02.2016 tarihinde başlattığı ilamsız icra takibindeki alacağın dayanağını aynı olup, her iki takibin dayanağı 26/11/2015 tarih ve 246646 nolu 21.140,60 TL tutarındaki fatura olduğu, Yani, davacı şirket bu davaya dayanak faturadan mükerrer icra takibi başlattığı, 2) Davacı şirket, elektronik ortamındaki defterlerinin kayıtlarını yasal sürede Gelir İdaresi sistemine aktararak E-Defter beratlarını aldığı, e-defter kapsamında olmayan defterlerinde noterde açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı ve her üç defter kayıtları birbirini teyit ettiğinden, ticari defterlerin delil niteliği taşıdığı, 3) – Davacı şirket 15/09/2015 TAKİP TARİHİ itibariyle 21.140,42 TL alacaklı olduğu, Davalı şirket ticari defterlerinde davacı şirketin alacağına rastlanılmadığı, davalı şirketin cari hesap borcu bulunamadığı, davacı şirketin takip ve dava konusu 28/11/2015 tarihli 21.140,60 TL tutarındaki faturasına kayıtlarda rastlanılmadığı, 4) – Taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin davalı tarafından yerine getirilmediği, davacının sözleşmeyi haklı olarak fesih ettiği, davalının asgari alım taahhüdünde bulunduğu ne var ki bu taahhüdünü gerçekleştiremediği, davacının peşin ödediği katılım bedelinin gerçekleştiremediği satış ile oranlanması sonucu bulunan KDV dahil 18.403,18.- TL hizmet bedelini davalıdan talep etmekte haklı bulunduğu, Davacı şirket, davalı şirkete bedelsiz vermiş olduğu ürünlerin karşılığını ise, sözleşme de asgari mal alımın gerçekleşmemesi halinde iade edileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından, bedelsiz ürün karşılığı 1.491,22 TL’yi ise talep edemeyeceği, Davacı şirketin 18.403,18 TL asıl alacağı ve tutar üzerinden, icra takip tarihinden T.C Merkez Bankasınca avans işlemlerine uygulanan değişen oranlardaki avans faizini talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edildiği ve davalı şirket sözleşme şartlarını yerine getirmemiştir. Sözleşme gereğince beş yıl içerisinde 4.900 Adet ürün alması gerekirken, davacı tarafa göndermiş olduğu yazılardan uhdesinde 1.500 Adet ürün olduğu ve 3.821,00 Adeti ne zaman alacağı da belirsiz olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmenin bitimine 1 yıl gibi süre kaldığı göz önüne alındığında 3.821 Adet ürünü alması da mümkün görünmediği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin davalı tarafından yerine getirilmediği, davacının sözleşmeyi haklı olarak fesih ettiği, davalının asgari alım taahhüdünde bulunduğu ne var ki bu taahhüdünü gerçekleştiremediği, davacının peşin ödediği katılım bedelinin gerçekleştiremediği satış ile oranlanması sonucu bulunan KDV dahil 18.403,18 TL hizmet bedelini davalıdan talep etmekte haklı bulunduğu, Davacı şirket, davalı şirkete bedelsiz vermiş olduğu ürünlerin karşılığını ise, sözleşme de asgari mal alımın gerçekleşmemesi halinde iade edileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından, bedelsiz ürün karşılığı 1.491,22 TL’yi ise talep edemeyeceği, Davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan 18.403,18 TL. Alacaklı olduğu anlaşıldığından; Davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul 13 İcra Müdürlüğü’nün 2016/5179 esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere ;18.403,18 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Kabul edilen 18.413,18 TL asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının … 13 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere ;18.403,18 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen 18.413,18 TL asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince hesaplanan 1.257,80 TL harçtan peşin alınan 255,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.002,47 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 255,33TL peşin harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 2.209,58 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar yönünden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacının yapmış olduğu toplam:795,20 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 692,608 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
9-Davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
10-Karar kesinleştiğinde Mahkeme kasasındaki belge aslının iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 30/03/2018

Katip …

Hakim …

MASRAF BEYANI
29,20 TL Harç Masrafı
600,00 TL Bilirkişi Ücreti
166,00 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 795,20 TL