Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/456 Esas
KARAR NO : 2018/913

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/04/2016
KARAR TARİHİ : 10/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin elinde bulundurduğu keşidecisi ve banka şubesi … – … Bankası … ÖB (..) Şubesi olan …, …, …, …, .. ve … nolu çekler ile, keşide tarihleri bilinmeyen …, … ve … seri numaralı çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKCE :
Dava TTK 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış çek iptali davasıdır.
TTK 818. maddesinde poliçeye ilişkin bazı hükümlerin çek hakkında da uygulanacağı düzenlenmiş ve maddenin 1/s bendinde iptal hakkındaki TTK 757-763. maddeler ile TTK 764/1.fıkrasının uygulanacağı belirtilmiştir.
TTK 757. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, TTK 762. maddesinde poliçenin getirilmesine ilişkin ilanın 35. maddede yazılı gazete ile üç defa yapılacağı, 764. maddesinde de elden çıkan poliçe verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa poliçenin iptaline karar verileceği belirtilmiştir.
Davacı vekili dava konusu keşidecisi ve banka şubesi …- … Bankası … ÖB (…) Şubesi olan …, …, …, …, … ve … nolu çekler ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz etmiş, zayii olduğunu bildirdiği çeklere ait ilanlar yapılmış ve ilanlara ait gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. 3 aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde çek ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmış, keşidecisi ve banka şubesi … – … Bankası … ÖB (…) Şubesi olan …, …, …, …, … ve … nolu çekler yönünden yasal şartlar gerçekleştiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
… Bankası Genel Müdürlüğü ile yazışma yapılarak davaya konu diğer …, …, … nolu çeklerin keşide tarihlerinin bildirilmesi istenmiş, 23/11/2017 tarihli cevabi yazıda, çeklerin keşide tarihlerinin taraflarınca bilinmediği, söz konusu çeklerin sistemlerinde boş (işlem yapılmamış) olarak göründüğü bildirilmiştir. Davacı vekilince de başkaca delil sunulamamış olup, keşide tarihleri bilinmeyen çeklere ilişkin ilan da yapılamadığından …, …, … nolu çekler yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre,
Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, keşidecisi ve banka şubesi … – … Bankası … ÖB (…) Şubesi olan …, …, …, …, … ve … nolu çeklerin iptaline, …, … ve … nolu diğer çekler yönünden talebin reddine,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL ilam harcından peşin yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/09/2018

Katip …

Hakim …