Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/37 Esas
KARAR NO : 2018/735

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/01/2016
KARAR TARİHİ : 05/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Davalı/borçlu ile müvekkili şirket arasında … numaralı ve 2.812 TL bedelli kasko sigorta poliçesi, … numaralı ve 2.327 TL bedelli kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, davalının söz konusu poliçe bedellerinden bakiye 4.159,00 TL borcu bulunduğunu, bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine … 3.icra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmışsa da, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalarının kabulü ile, borçlunun takibe itirazının iptali ve takibin devamına, alacaklarının %17,75 ticari faiziyle birlikte tahsiline, borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Takip dayanağı sözleşmeden kaynaklanan borçları olmadığını, bu nedenle asıl borç ile ferilerine itiraz ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini ve lehlerine tazminata takdir edilmesini talep etmiştir.
Davaya konu … 3. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17/12/2012 tarihinde sigorta poliçesi alacağından kaynaklı 4.159,00 TL’lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu,davalı borçlu şirketin 03/12/2014 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Davalının ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla incelenerek rapor alınması için … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır,talimata davalının süresinde defterlerini ibraz etmediği belirtilerek bila ikmalen cevap verildiği görülmüştür.
Mahkememizin 17/10/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve sigorta bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 23/02/2018 teslim tarihli raporda özetle; a) Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, b) Davacı şirket, takip ve dava konusu poliçelerin bakiyesinden 4.160,00 TL alacaklı olduğu, Davacı şirketin talebi 4.159,00 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, icra takip tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasınca kısa vadeli avans işlemlerine (ticari faiz) uygulanan değişen oranlardaki avans faizini talep edebileceği kanaatinde oldukları yönünde görüş ve kanaatte bulunmuşlardır.
Bilirkişi raporu taraflara HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava birleşik kasko sigorta poliçesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizin 02/12/2016 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince; Davanın motorlu kara taşıtları birleşik kasko sigorta poliçesinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu ve borçlar kanunu 89 madde hükümleri ve davacını ikametgah adresine göre mahkememiz ve icra müdürlüğü yetkili bulunduğundan davalının …. 3 icra Müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememizin 18/04/2017 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince; …. 3 icra Müd. … esas sayılı esas sayılı icra dosyası incelendiğinde davacı alacaklı vekilinin 11/11/2015 havale tarihli dilekçesi ile borçlu itiraz dilekçesinin tarafına tebliğini talep ettiği ve talep tarihi itibari ile davanın açıldığı 14/01/2016 tarihi itibari ile 1 yıllık dava açma süresi dolmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin davanın süresinde açılmadığına yönelik zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
Davaya konu … 3. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17/12/2012 tarihinde sigorta poliçesi alacağından kaynaklı 4.159,00 TL’lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu,davalı borçlu şirketin 03/12/2014 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Davalı taraf 19.06.2017 tarihli dilekçesi ekinde, 2011 – 2016 yılları arası (bu yıllar dahil) ticari defter kayıtlarını yansıttığı anlaşılan mizanları ibraz etmiştir ve bu mizanlar bilirkişi tarafından incelenmiştir.
Söz konusu mizanlar tek tek incelendiğinde, davacı şirketten alacaklılar arasında … Sigorta A.Ş. alacağına rastlanmamıştır. Davalı şirketten alacaklılar arasında … Sigorta A.Ş. ismi geçmemektedir.
Ancak, söz konusu mizanlardan, davacı şirketin düzenlemiş olduğu poliçelerin davalı şirket ticari defterlerine işlenip işlenmediği anlaşılamaz. Çünkü, uygulamada sigorta poliçeleri primleri kredi kartıyla taksitle ödendiğinden, sigorta şirketlerin cari hesapları kredi kartı hesabı ile karşılaştırılarak kapatılmaktadır.
Zaten, davalı tarafın sunduğu mizanlarda 320 Satıcılar Hesabının altında detaysız 320.26 Diğer Satıcılar Alt Hesabı ve 740 Hizmet Üretim Maliyeti Hesabının altında 740.06 Muayene-Sigorta Alt Hesabı, davalı şirket ticari defterlerinin incelenmeden, ibraz edilen mizanlarla poliçelerin kayıtlara alınıp alınmadığı ve davacı tarafın alacağı bulunup bulunmadığı söylenemez.
Davalının ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla incelenerek rapor alınması için … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır,talimata davalının süresinde defterlerini ibraz etmediği belirtilerek bila ikmalen cevap verildiği görülmüştür.
Ayrıca, davacı şirket ticari defterlerine göre, davalı şirket takip konusu sigorta poliçesini kredi kartıyla taksitlendirmiş, ancak kredi kartı karşılıksız kaldığından, davalı şirket taksitlendirilen tutar kadar tekrar borçlandırılmıştır.
Mahkememizin 17/10/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve sigorta bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 23/02/2018 teslim tarihli raporda özetle; a) Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, b) Davacı şirket, takip ve dava konusu poliçelerin bakiyesinden 4.160,00 TL alacaklı olduğu, Davacı şirketin talebi 4.159,00 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, icra takip tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasınca kısa vadeli avans işlemlerine (ticari faiz) uygulanan değişen oranlardaki avans faizini talep edebileceği kanaatinde oldukları yönünde görüş ve kanaatte bulunmuşlardır.
Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edildiği ve Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, Davacının, takip ve dava konusu poliçelerin bakiyesinden takip tarihi itibariyle davalıdan 4.160,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; Davanın kabulüne, davalının … 3. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, davalının … 3. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 284,10 TL harçtan peşin alınan 71,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 213,07 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam: 1.304,23 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.05/06/2018

Katip …

Hakim …

MASRAF BEYANI
100,23 TL Harç Masrafı
1.000,00 TL Bilirkişi Ücreti +50,00 TL Yol Ücreti
204,00 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 1.304,23 TL