Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/353 Esas
KARAR NO : 2018/354

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/04/2016
KARAR TARİHİ : 13/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalının, “…” ticarethane adresinde 31.12.2013 tarihinde müvekkili şirkete kaydı bulunmayan … seri no’lu sayaçtan abonesiz olarak elektrik kullandığını, o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 Sayılı EPDK Kurul kararı doğrultusunda F/674487 seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlenmiş (EK-1) ve toplam 10.784,33 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ayrıca 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu 10. maddesinde; su, elektrik, gaz, ısıtma, soğutma ve benzeri enerji dağıtım veya kullanımlarında bunların bedellerinin tahakkuk ettirilmesini KDV’yi doğuran olay olarak kabul ettiğini, bu sebeple de kaçak elektrik tüketim tahakkukuna toplam 278,09 TL KDV eklendiğini, davalı borçlu aleyhine, F/674487 seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı’na istinaden tahakkuk eden 10.784,33 TL enerji bedeli, 1.545,04 TL gecikmiş gün faizi ve 278,09 TL KDV toplamı 12.607,46 TL’nin tahsili amacıyla … 25. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı borçlu ödeme emrini 14.01.2015 tarihinde tebellüğ ettikten sonra, borçlunun 19.01.2015 tarihinde borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının … 25. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.
Davaya konu … 25. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 21/12/2014 tarihinde Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve Perakende Satış Sözleşmesinden kaynaklı 10.784,33 TL Enerji Bedeli, 1.545,04 TL gecikmiş gün faizi, 278,09 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 12.607,46 TL lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 14/01/2015 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu 19/01/2015 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 08/12/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere elektrik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 26/12/2017 teslim tarihli raporda özetle; Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin inceleme ve değerlendirme neticesinde; 1- Davalının kaçak elektrik kullandığı,2- Davalının kullandığı kaçak elektrik bedelinin 10326,00 TL {KDV dahîl) olarak hesaplandığı ve bu bedeli davacının talep edebileceği, 3- İcra inkar tazminatının Yüce Mahkemenizin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili talepli itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu … 25. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 21/12/2014 tarihinde Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve Perakende Satış Sözleşmesinden kaynaklı 10.784,33 TL Enerji Bedeli, 1.545,04 TL gecikmiş gün faizi, 278,09 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 12.607,46 TL lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 14/01/2015 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu 19/01/2015 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Davalıya ait abonelik sözleşmesi, elektrik faturaları ve ödeme belgeleri davacı şirketten İstenilmiş olup, davacının 06.03.2016 tarih ve 2819 sayılı cevabi yazısında, davalının adına abonelik kaydının bulunmadığı belirtilmiştir.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetler Yönetmeliğinin,
Kaçak elektrik enerjisî tüketimi
MADDE 26-(1) Gerçek veya tüzei kişinin;
a) Kullanım yerine ilişkin olarak perakende satış sözleşmesi veva ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek sureliyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya vasat şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi.
c) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği Metrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir” Denilmektedir
Mahkememizin 08/12/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere elektrik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 26/12/2017 teslim tarihli raporda özetle; Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin inceleme ve değerlendirme neticesinde; 1- Davalının kaçak elektrik kullandığı,2- Davalının kullandığı kaçak elektrik bedelinin 10.326,00 TL {KDV dahîl) olarak hesaplandığı ve bu bedeli davacının talep edebileceği, 3- İcra inkar tazminatının Yüce Mahkemenizin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edildiği, davalının, davacı kayıtlarında herhangi bir abonelik kaydının bulunmaması ve davalının söz konusu adreste kiracı olarak İkamet etmesi nedeniyle yönetmelik hükümleri gereğince davalının abonesiz olarak kaçak elektrik kullandığı, Davalının kullandığı kaçak elektrik bedelinin 10.326,00 TL. [KDV dahil) olarak bilirkişi tarafından hesaplandığı anlaşılmakla; Davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul 25 İcra Müdürlüğü’nün 2014/35066 esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 10.326,00 TL asıl alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen 10.326,00 TL asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının … 25 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 10.326,00 TL asıl alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen 10.326,00 TL asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince hesaplanan 701,37 TL harçtan peşin alınan 152,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 549,06 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 152,31 TL peşin harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu toplam: 748,80 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 613,29 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 13/03/2018

Katip

Hakim

MASRAF BEYANI
29,20 TL Harç Masrafı
600,00 TL Bilirkişi Ücreti
119,60 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 748,80 TL