Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/271
KARAR NO : 2019/339

DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2016
KARAR TARİHİ : 04/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … şirketine … nolu poliçesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası ile sigortalı … plakalı aracın 01/11/2015 tarihinde sürücüsü …’nun sevk ve idaresinde müvekkili …’ın yolcu olarak bulunduğu … plakalı aracın park halinde bulunan … plakalı araca çarpması sonucu müvekkili …’ın ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağında ve Adli Tıp raporu ve tanık ifadelerinde ve araç sürücüsünün kendi beyanlarına göre sürücü …’ın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde ağır yaralanarak yatağa mahkum hale geldiğini, davayı açtıkları tarih itibarıyla müvekkilinin zararının tam olarak tespit edilemediğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 4.000.TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 25/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 4.000.TL. olarak açtıkları davayı 576.000,00 TL arttırarak toplam 580.000,00 TL olarak ıslah ettiklerini beyan ettikleri görülmüştür.
Davacı Vekili Davasında:
Dava Dilekçesini tekrar ederek dava ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı Vekili Davasında:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 25/03/2015 – 25/03/2016 başlangıç ve bitiş tarihli ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı bulunduğunu, müvekkili şirketin sigortalasının ancak kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunacağını, somut olayda araç içinde yolcu olarak bulunan davalının zorunlu olan emniyet kemerini takıp takmadığının tespiti ve kazada kusurun bulunup bulunmadığının anlaşılması ile tespit edilen kusur oranında eğer tazminat hesaplanırsa bu kusur oranında indirim yapılması gerektiğini, ayrıca kazada davacının hatır taşıması mevcut olup bu husus tazminat hesaplanma miktarındaki tutarın indirilmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber maluliyet hesabı yapılacak olan bilirkişi raporu Yargıtayın değişen ictihatları neticesinde yetersiz kalmaması gerektiğini, davacının maddi zararını makul ve muteber delillerle ispat etmesi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete süresinde ihbarda bulunmadığından dolayı temerrüde düşmediğini bu nedenle davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini, davacının talebinin haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebi olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan tazminat taleplerinde avans faizi telep edilemeyeceğini, davanın kabulüne karar verilmesi durumunda uygulanacak faizin ancak yasal faiz olduğunu beyan ederek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığından tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
Taraflarca ibraz edilen deliler incelenmiş;talep edilen deliller toplanmıştır. Davalı … tarafından düzenlenmiş bulunan ZMMS poliçesi ve Hasar dosyası ile kaza tespit tutanağı incelenmiş, davacının Sosyal ve ekonomik durumuna yönelik inceleme ve araştırma yapılmıştır.
Dava konusu kazanın davalı … tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan dava dışı sürücü …’ nun sevk ve idaresinde ki … plakalı araç ile seyir halinde iken sürücünün aracın hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan … Plakalı araca çarpması neticesinde davacının yaralanmasına sebebiyet veren kazadan kaynaklandığı, incelenen kaza tespit tutanağında dava dışı sürücü …’ nun kazanın meydana gelmesinde tek kusurlu olduğu görülmüştür. … 10.Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas Sayılı dosyasında yapılan Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 29/11/2015 Tarihli rapor ile ” ..dava dışı sürücü …’ nun asli ve tam kusurlu..” olduğu davamızın davacısının kusursuz olduğunun tespit edildiği görülmüş olmakla Mahkememizce bu hususların aksini kanıtlar delil bulunmadığından ve davacının diğer araçta sadece yolcu olduğu hususu gözönünde bulundurularak ayrıca kusur incelemesi yapılmamıştır.
Davacı …’ın Tedavi evrakları celp edilip incelenmiş; Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kuruluna yazılan Talimat uyarınca düzenlenen 26/11/2018 Tarihli rapor ile ” davacının %100 oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiğini ve başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olduğunun,…” tespit edildiği görülmüştür. Davacı tarafın talep edebileceği maddi tazminat miktarının hesaplanması açısından dosyamız Aktüerya Bilirkişine tevdii edilmiş, düzenlenen 04/02/2019 Tarihli Rapor ile ” Davacının talep edebileceği sürekli iş görmezlik zararının teminat kapsamında 290.000.TL., bakıcı gideri zararının teminat kapsamına 290.000.TL. olduğunun” tespit ediliği düzenlenen raporun denetime elverişli olacak nitelikte hüküm vermeye elverişli olduğu görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her ne kadar davalı taraf özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; Dava dayanağı olayın davalı … tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan dava dışı sürücü …’ nun sevk ve idaresinde ki … plakalı araç ile seyir halinde iken sürücünün aracın hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan … Plakalı araca çarpması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanmasına sebebiyet veren kazadan kaynaklandığı görülmüştür. Dava dışı sürücünün … 10.Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında vermiş olduğu ifadesinde ” … Seyir halindeyken bir anda gözlerim kapandı. Yolun sağ yanında ki araca çarptım…” yönünde ki ifadesi, … 10.Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas Sayılı dosyasında yapılan Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 29/11/2015 Tarihli rapor ile ” ..dava dışı sürücü …’ nun asli ve tam kusurlu..” olduğu davamızın davacısının kusursuz olduğunun tespit edildiği ayrıca kaza tespit tutanağında ki tespitler dikkate alındığında davalı tarafça Sigortalanan aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu,kazanın meydana gelmesinde başkaca kişilerin kusurlu olduğuna ilişkin delil bulunmadığı görülmüştür. Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, “sigortacı , bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.Bu haliyle davacıya verilen zararlardan Davalı tarafın tazminat sorumluluğunun bulunduğu hususu tartışmasızdır. Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen rapor ile davacının meydana gelen kazadan dolayı %100 oranında meslekte kazanma gücünden malül olduğu sürekli başkasının bakımına muhtaç olduğunun tespit edildiği davacı tarafın tazminat taleplerinin ZMMS poliçesinin teminatı kapsamında kaldığı görülmüş; Aktüerya Bilirkişisi tarafından düzenlenen ve hesaplanan maddi tazminata ilişkin raporun hüküm vermeye elverişli nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davacı tarafın davasının dava ve ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-)Davacı Tarafın Davasının KABULÜ ile; 290.000.TL.İş görmezlik tazminatı ve 290.000.TL.bakıcı giderinin 15/03/2016 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine;
2-)Karar tarihine göre alınması gereken 39.619,80.TL. Karar ve ilam harcından peşin alınan 1.997,20.TL. ( Peşin harç + ıslah harcı ) harcının mahsubu ile bakiye 37.622,60.TL. harcın davalıdan tahsili ile HAZİNE ADINA İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 37.150.TL. nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan toplam 3.694,80.TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Taraflarca yatırılan, bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 04/04/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Peşin Harç : 29,20,- TL
Başvuru Harcı : 29,20 .- TL
Islah Harcı : 1.968,00.-TL
Vekalet Harcı : 4,30 .- TL
Bilirkişi Ücreti : 700,00.- TL
Adli Tıp Fatura: 687,00.-TL
Posta Giderleri : 277,10.- TL
Toplam : 3.694,80.- TL