Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/157 Esas
KARAR NO : 2023/708

DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 10/02/2016
KARAR TARİHİ : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin bipolar bozukluğunun manik (yükselme) devresinde bulunduğu sırada ( 04.03.2015 ile 27.03.2015 tarihleri arasında ) davalı şirketin … hesabında yapmış olduğu kaldıraçlı alım satım işlemlerinin tam ehliyetsiz oluşu ve iradesinin sağlıklı olmaması ( hata, hile, gabin ) nedeniyle geçersiz olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada 1.000 USD ( 3.000 TL )’nin istirdadı ile her bir alım satım işleminin yapıldığı tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 3.maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK’nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Davacı tarafından açılan dava, davacının davalı şirketin … hesabında yapmış olduğu kaldıraçlı alım satım işlemlerinden kaynaklanan istirdat davasıdır. Davacının tacir olmadığı, ticari işletmesinin bulunmadığı dikkate alındığında “ticari iş” den söz edilemeyeceği, bu nedenle iş bu dava TTK 4.maddesi kapsamında mutlak ya da nispi ticari davalardan olmadığından mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin mal ve şahıs varlığı işlerine bakmakla görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanısı ile davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yasal iki haftalık süresi içerisinde talep edildiğinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
Davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinin ardından iki haftalık yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır