Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1265 Esas
KARAR NO : 2018/352

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARŞI DAVA : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2016
KARŞI DAVA TARİHİ : 27/01/2017
KARAR TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı -karşı davalı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili Banka ile davalı … arasında imzalanan 08.08.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği, davalı borçluya, Şirket Kredi Kartı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Taksitli Ticari Kredi açılıp kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle 03.09.2015 tarihine göre hesapların kat edildiğini, … 1.Noterliğinden … tarihli ve … yevmiye no.lu ihtarnamenin keşide edildiğini, borçlunun kat tarihinde 42.171,22 TL nakdi kredi borcu bulunduğunu, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine … 2.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, asıl alacağa uygulanan işlemiş ve işleyecek faiz ile Gider vergisi oranları ilgili kanun maddelerine uygun olduğunu, uyuşmazlıklarda davacı bankanın kayıtlarının delil olduğunun kabul edildiğini, davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu, borca haksız itiraz edildiğinden takibin devamına karar verilmesini, itirazın iptali ile davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı bankadan aldığı kredilerin, bankadan kaynaklı büyük bir borç karmaşası oluşturduğunu, davacı banka tarafından müvekkiline 150.000 TL miktarlı kredi limiti tanımlandığını, kredinin tamamının müvekkile ödenmediğini, müvekkil ihtiyaç duydukça kredi aldığını, kredi ödemelerinde sıkıntı yaşan müvekkil davacıya ödemelerin düzenlenmesini istediğini, ve görüşmeler sonucu tüm kredi ve kredi kartı borçlarının toplamı 25.222,00 TL.yi ödemek üzere kredi kullandığını ve tüm kredi borçlarını kapattığını, 2016 Şubat ayında kullandığı kredi ile önceki kredi borçlarını kapattığını, müvekkili davacı bankaya olan kredi borçlarını kapatmak için Şubat 2016 ayında bankadan kullandığı kredi taksitlerinin bir kısmını ödediğini, davacı banka müvekkili borçlu olduğu krediler için kat ihtarı göndermediği ve temerrüde düşürmediğini, dava dilekçesine konu ihtarnamedeki kredilerin kullanılan yeni kredi ile kapatıldığını, bu nedenle davacının takibinin haksız olduğunu, davacının sunduğu sözleşmenin birçok sayfasında imzasının olmadığı ve bu nedenle aleyhe hükümleri kabul etmediklerini, davacının fahiş fahiş talebi ile bileşik faiz uygulamasına itiraz ettiğini, davacının ayrıca … 2.İcra Müdürlüğünün … e sayılı dosyasındaki ilamsız icra takibine itirazı haklı olduğu için davacının inkar tazminatı talebi yerinde olmadığını, bu nedenle davacı bankanın % 20 kötü niyet tazminatına hüküm edilmesini, karşı dava dilekçesinde ise, davacı karşı davalının icra takibinde talep ettiği halde dava dilekçesine konu etmediği 30.948,63 TL.ye dair müvekkilin davacı-karşı davalıya borcunun olmadığının tespitini talep ettiklerini, her ne kadar davaya konu edilmemiş olan takip miktarı 30.948,63 TL ise de davacının beyanı ile 20.350,00 TL.lık kısmı için müvekkil açısından borç tehdit kalmadığını kabul etmek gerektiğinden bakiye 10.598,63 TL açısından mevcut tehdidin sonlandırılmasını talep ettiğini, davacının icra takibine konu ettiği 71.556,00 TL olmadığını, alınan tüm kredilerin 2016 şubatında kullanılan 25.222 TL kredi ile kapandığını, davacının icra takibi yaparak gerçek borç miktarından kalan miktarın % 20.sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesi talep edilmiştir.
Asıl Davaya konu … 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 11/05/2016 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi kredi alacağından kaynaklı 42.171,22 TL asıl alacak, 27.729,02 TL işlemiş faiz, 268,74 TL ihtar gideri, 1.386,45 TL, % 5,00 BSMV olmak üzere toplam: 71.555,43 TL’lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliği için çıkartılan davetiyenin bila tebliğ iade olduğu, davalı borçlunun 16/05/2016 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde 40.606,80 TL. Yönünden itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 22/09/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 09/02/2018 teslim tarihli raporda özetle; ASIL DAVA: 1.Davacı Banka … Şubesi tarafından davalıya 08.08.2014 tarihinde 150.000 TL.lık genel kredi sözleşmesine istinaden Taksitli Ticari Kredi, Şirket Kredi Kartı ve Kredili Mevduat hesabı açıldığı ve kullandırıldığı, 2-Davacı Banka tarafından ödemelerde görülen olumsuzluklar nedeniyle Davalı borçluya … 1.Noterliğinden … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname ile toplam 42.171,22 TL nakdi alacak tutarı üzerinden hesapların kat edildiği, 3-Davalı borçlu tarafından 14.09.2015-27.01.2016 tarihleri arasında toplam 19.050,00 TL.lık kredi borçlarına karşılık ödeme yaptığı, 4-Davacı Banka tarafından 01.02.2016 tarihinde davalı borçlunun muaccel kredileri yeniden yapılandırılarak 24 ay vadeli yıllık % 18 faizli 1.270,18 TL eşit taksitli 25.222,00 TL.lık ana paralı taksitli ticari kredi açıldığı, Davacı tarafından söz konusu krediye iki taksit ödeme yapıldığı ve asıl alacağın 23.462,39 TL olduğu, 5-Dolayısıyla Davacı Bankanın … 2.İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle 23.462,39 TL asıl alacak, 323,97 TL işlemiş faiz ve 16,20 TL gider vergisi olmak üzere toplam alacağının 23.802,56 TL olarak hesaplandığı, takibin bu tutar üzerinden devamı gerektiği, 6.Takip sonrası asıl alacak miktarı olarak hesaplanan 23.462,39 TL için takip tarihinden itibaren yıllık % 100 oranı üzerinden ödeme yapılıncaya kadar faiz ve faizin % 5 gider vergisinin yürütülebileceği, 7. Talep edilen İcra İnkar Tazminatının Yüce Mahkemenin takdirinde bulunduğu, KARŞI DAVA: 1-Davalı-karşı Davacının 10.598.63 TL tutar üzerinden borçlu olmadığının tespiti yönündeki menfi tespit davasında ise, asıl davada yapılan incelemeler dikkate alındığında davalı-karşı davacının takip tarihinde toplam 23.802,56 TL borçlu bulunduğunun tespit edildiği, 2.Davalı-karşı davacının talep ettiği kötü niyet tazminatı talebinin Yüce Mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Davanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, Karşı davanında aynı genel kredi sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasıdır.
Asıl Davaya konu … 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 11/05/2016 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi kredi alacağından kaynaklı 42.171,22 TL asıl alacak, 27.729,02 TL işlemiş faiz, 268,74 TL ihtar gideri, 1.386,45 TL, % 5,00 BSMV olmak üzere toplam: 71.555,43 TL’lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliği için çıkartılan davetiyenin bila tebliğ iade olduğu, davalı borçlunun 16/05/2016 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde 40.606,80 TL. Yönünden itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Dosyaya ibraz edilen; davacı banka nezdinde davalı …’a açılan ve kullandırılan krediler için 08.08.2014 tarihli 150.000,00 TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı tespit edilmiştir.
Davalı tarafından sözleşmenin tüm sayfalarının imzalanmadığı yönünde itiraz olmuşsa da sözleşmenin son sayfasında davalının imzası bulunmaktadır.
Davacı Banka tarafından davalı …’a hitaben … 1.Noterliğinden … tarihinde gönderilen … yevmiye sayılı ihtarnamede, Banka … Şubesi tarafından …’a Şirket Kredi Kartı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Taksitli Ticari Kredi kredileri açılıp kullandırıldığını, Banka ile akdedilen sözleşme hükümleri ihlal edildiği kredi hesabının 03.09.2015 tarihi itibariyle kat edildiğini, Hesap kat tarihi itibariyle detayları ekli hesap özetlerinde belirtildiği üzere toplam 42.171,22 TL nakdi kredi alacağın bulunduğunu, belirtilen nedenlerle ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiştir.
İhtarname ve hesap özetinin davalı …’a 18.09.2015 tarihinde bila tebliğ iade edilmesine karşın, davalıya gönderilen adresin davalının sözleşmede beyan ettiği adresle aynı olduğu ve adresin değiştirildiğine ilişkin bir beyanda bulunulmadığı anlaşıldığından dolayısıyla verilen 1 günlük sürenin ilavesiyle davalının temerrüdünün 20.09.2015 tarihinde gerçekleştiği görüşüne varılmıştır.
Davacı Banka tarafından 2015 yılında geçerli olan TC Merkez Bankasına bildirilen faiz oranları Formu dosyaya sunulmuştur. Bu belgede en yüksek Banka kredi faizi % 50 olarak görülmektedir. Bankanın sözleşmedeki hükme göre en yüksek faiz oranı % 50’ün % 100 fazlası % 50 ilavesi ile temerrüt faiz oranı % 100 olarak tespit edilmektedir. Davacı Banka takipte Tüm krediler için yıllık % 100,00 oranı üzerinden faiz talep etmiştir. Öte yandan Kredili Mevduat Faiz oranlarında da 2015 yılı Haziran ayından itibaren TC Merkez Bankası tarafından tespit edilen Kredi Kartı Akdi ve Gecikme Faiz oranlarının uygulanması kabul edilmiştir.
Sonuç olarak, Davacı Bankanın Bireysel Krediler talep ettiği akdi ve temerrüt faiz oranlarının imzalanan sözleşme ile uygun olduğu, ancak Kredili mevduat ve Ticari Kredi Kartı işlemleri için talep edilen faizlerin yürürlükte olan mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı bankanın, bu alacağını taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayandırdığı tespit edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme, hesap özeti ve hesap kat ihtarnamesi İ.İ.K 68.md. 1.fıkrasında belirtilen kesin borç ikrarı ihtiva eden belgelerden sayılırlar.
Genel Kredi Sözleşmesinin 8.maddesinde “ Banka, bu sözleşmeye dayanarak açtığı ve/veya açacağı döviz kredisi, teminat mektubu ve aval-kabul kredisi dövize endeksli TL kredi dahil her türlü krediye, yetkili merciler tarafından bildirilen veya ileride bildirilecek en yüksek oranları geçmemek üzere belirleyeceği oranlarda faiz ve her nevi komisyonları ve KKDF gibi yasal ve banka düzenlemelerine veya teamüllerine göre talep edilebilecek her türlü ücret, masraf ve sair giderleri uygulayacak ve bunları gider vergileri ve sair resim ve harçları ile birlikte müşterinin cari hesabına borç yazacağı,
Bankanın işbu sözleşme ile açtığı kredi ve hesaplara bu maddeye göre faiz ve komisyon tahakkuk ettirmekte iken kendi maliyetlerini ve/veya piyasa koşullarını dikkate alarak oranlarını değiştirmeye ve uygulamaya yetkili olduğu,
Bu sözleşme ile açılan kredi ve hesaplara, mürekkep faiz yürütüleceği ve faizler, vergiler ve fonlar da her yılın 31 Mart, 30 haziran, 30 Eylül ve 31 Aralık tarihlerinde ve vadeli kredilerde her halukarda kendi vadesi sonunda usulünce tahakkuk ettirilerek, Banka tarafından müşterinin hesabına borç yazılacağı, ya Bankaca belirlenerek müşteriye bildirilecek tarihlerde usulünce tahakkuk ettirilecek müşteri tarafından ödenecektir.
Sözleşmenin Bankanın Cari Hesapları Kesme ve Sözleşmeyi Feshetme Yetkisi başlıklı 20.maddesinde “ Banka dilediği anda, noter aracılığı ile veya iadeli taahhütlü mektupla ya da telgrafla, müşteri veya kefil tarafından elektronik posta adresi verilmiş olması halinde, elektronik posta yoluyla ihbar etmek suretiyle 24 saat içinde bu sözleşme ile açtığı cari hesap veya hesapların veya kredilerin bir kısmını veya tamamını kesebilir ve sözleşmeyi fesh edebileceği,
Sözleşmenin Temerrüt Faizi başlıklı 22.maddesinde “ Müşteri, muaccel olan veya muaccel sayılan kredi borcuna temerrüt faizi uygulanacağını, temerrüt faizinin ise sözleşmede farklı oran belirtilmediği sürece, kredi borcunun muaccel olduğu tarihte cari olan “Bankanın TCMB’na uygulayacağını bildirdiği en yüksek kredi faiz oranına bu oranının yüzde yüzünü ilavesiyle bulunacak oran” üzerinden hesaplanacak oran olduğunu, ödeyeceği bu faizlerin yanında fon, Vergi, harç vb mevzuat veya sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer mali yükümlülüklerini, mevzuat değişikliği ile sonradan getirilecek her türlü vergi ve yükümlülüklerini, yasal takip giderleri, vekalet ücreti ve sair her türlü mali külfetlerini de ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğinin kabul edildiği,
Sözleşmenin 27.maddesinde Banka kayıtlarının kesin delil niteliğinde olduğu
Sözleşmenin Taksitli Ticari Kredi başlıklı 43.maddesinde “ Banka bu sözleşme ile açtığı ve açacağı kredilerin tamamını veya bir bölümünü Taksitli Ticari Kredi olarak kullandırabileceği, Müşteri, iş bu kredi hesabının cari hesap usulü ile değil işbu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olan geri ödeme planına göre işleyeceğini, ve geri ödeme planında kabul ettiği vadelerde ve bu vadelerin karşılarında gösterilen ana para, faiz, fon ve gider vergisinden oluşan taksit tutarlarını nakden ve defaten ödeyeceğini, hükümleri yer almaktadır.
Mahkememizin 22/09/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 09/02/2018 teslim tarihli raporda özetle; ASIL DAVA: 1.Davacı Banka … Şubesi tarafından davalıya 08.08.2014 tarihinde 150.000 TL.lık genel kredi sözleşmesine istinaden Taksitli Ticari Kredi, Şirket Kredi Kartı ve Kredili Mevduat hesabı açıldığı ve kullandırıldığı, 2-Davacı Banka tarafından ödemelerde görülen olumsuzluklar nedeniyle Davalı borçluya … 1.Noterliğinden … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname ile toplam 42.171,22 TL nakdi alacak tutarı üzerinden hesapların kat edildiği, 3-Davalı borçlu tarafından 14.09.2015-27.01.2016 tarihleri arasında toplam 19.050,00 TL.lık kredi borçlarına karşılık ödeme yaptığı, 4-Davacı Banka tarafından 01.02.2016 tarihinde davalı borçlunun muaccel kredileri yeniden yapılandırılarak 24 ay vadeli yıllık % 18 faizli 1.270,18 TL eşit taksitli 25.222,00 TL.lık ana paralı taksitli ticari kredi açıldığı, Davacı tarafından söz konusu krediye iki taksit ödeme yapıldığı ve asıl alacağın 23.462,39 TL olduğu, 5-Dolayısıyla Davacı Bankanın … 2.İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle 23.462,39 TL asıl alacak, 323,97 TL işlemiş faiz ve 16,20 TL gider vergisi olmak üzere toplam alacağının 23.802,56 TL olarak hesaplandığı, takibin bu tutar üzerinden devamı gerektiği, 6.Takip sonrası asıl alacak miktarı olarak hesaplanan 23.462,39 TL için takip tarihinden itibaren yıllık % 100 oranı üzerinden ödeme yapılıncaya kadar faiz ve faizin % 5 gider vergisinin yürütülebileceği, 7. Talep edilen İcra İnkar Tazminatının Yüce Mahkemenin takdirinde bulunduğu, KARŞI DAVA: 1-Davalı-karşı Davacının 10.598.63 TL tutar üzerinden borçlu olmadığının tespiti yönündeki menfi tespit davasında ise, asıl davada yapılan incelemeler dikkate alındığındaKARŞI DAVA: 1-Davalı-karşı Davacının 10.598.63 TL tutar üzerinden borçlu olmadığının tespiti yönündeki menfi tespit davasında ise, asıl davada yapılan incelemeler dikkate alındığında davalı-karşı davacının takip tarihinde toplam 23.802,56 TL borçlu bulunduğunun tespit edildiği, 2.Davalı-karşı davacının talep ettiği kötü niyet tazminatı talebinin Yüce Mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edilerek, taraflar arasında yapılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davacı alacaklı banka … 2 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasında 71.555,43 TL’lik ilamsız takipte bulunulduğu halde itirazın iptali davasının 40.606,80 TL. Miktar yönünden açıldığı, karşı davada ise davalı-karşı davacı icra takibine konu olup davaya konu edilmeyen 30.948,63 TL. nin 10.598,63 TL. Lik miktar yönünden borçlu olmadığı yönünden dava açılmış olup bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere Davacı Bankanın … 2.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle 23.462,39 TL asıl alacak, 323,97 TL işlemiş faiz ve 16,20 TL gider vergisi olmak üzere toplam: 23.802,56 TL. Alacaklı olduğu,
Karşı davada; davacı-karşı davalının … 2 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasından talep edilip davaya konu etmediği 30.948,63 TL alacakla ilgili olarak 10.598,63 TL miktar yönünden açılan menfi tespit davasında, davalı -karşı davacının … 2 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasında davacı-karşı davalıya 10.598,63 TL borçlu olmadığı anlaşıldığından; Asıl davada; Davanın kısmen kabulüne, davalı -karşı davacının … 2 İcra Müdürlüğü’nün 2016/17299 esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 23.462,39 TL asıl alacak, 323,97 TL işlemiş faiz, 16,20 TL gider vergisi olmak üzere toplam : 23.802,56 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 23.462,39 Tl asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık % 100 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmasına, kabul edilen 23.802,56 TL alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karşı davada; davacı-karşı davalının … 2 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasından talep edilip davaya konu etmediği 30.948,63 TL alacakla ilgili olarak 10.598,63 TL miktar yönünden açılan menfi tespit davasının kabulüne, davaya konu edilmeyen alacakla ilgili davalı -karşı davacının … 2 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasında davacı-karşı davalıya 10.598,63 TL borçlu olmadığının tespitine, Davacı-karşı davalının kötüniyeti ve ağır kusuru tespit edilemediğinden ve şartları oluşmadığından davalı-karşı davacının tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-a)Asıl davada; Davanın kısmen kabulüne, davalı -karşı davacının … 2 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 23.462,39 TL asıl alacak, 323,97 TL işlemiş faiz, 16,20 TL gider vergisi olmak üzere toplam : 23.802,56 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 23.462,39 Tl asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık % 100 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmasına,
B) Kabul edilen 23.802,56 TL alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-a)Karşı davada; davacı-karşı davalının … 2 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasından talep edilip davaya konu etmediği 30.948,63 TL alacakla ilgili olarak 10.598,63 TL miktar yönünden açılan menfi tespit davasının kabulüne, davaya konu edilmeyen alacakla ilgili davalı -karşı davacının … 2 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasında davacı-karşı davalıya 10.598,63 TL borçlu olmadığının tespitine,
B)Davacı-karşı davalının kötüniyeti ve ağır kusuru tespit edilemediğinden ve şartları oluşmadığından davalı-karşı davacının tazminat talebinin reddine,
3-Asıl dava yönünden Karar tarihine göre alınması gereken 1.625,95 TL harçtan peşin alınan 335,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 1,290,26 TL harcın davalı-karşı davacı …’tan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Asıl dava yönünden, Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 335,69 TL harç masrafının davalı-karşı davacı …’tan tahsili ile davacı-karşı davalıya verilmesine,
5-Asıl dava yönünden, davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 2.856,31 TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacı …’tan tahsili ile davacı-karşı davalıya verilmesine,
6-Asıl dava yönünden davalı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar yönünden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacı-karşı davalı … ‘den tahsili ile davalı-karşı davacıya verilmesine,
7-Asıl dava yönünden, davacının yapmış olduğu toplam: 796,50 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 466,88 TL’sinin davalı-karşı davacı …’tan tahsili ile davacı-karşı davalıya verilmesine,geri kalan miktarın davacı-karşı davalı üzerinde bırakılmasına,
8- Karşı dava yönünden, Karar tarihine göre alınması gereken 723,99 TL peşin harcın davacı-karşı davalı … ‘den tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
9-Karşı dava yönünden, davalı-karşı davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacı-karşı davalı … ‘den tahsili ile davalı-karşı davacıya verilmesine,
10-Karşı dava yönünden, davalı-karşı davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvuru harcının davacı-karşı davalı … ‘den tahsili ile davalı-karşı davacıya verilmesine,
11-Davacı-karşı davalı … tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı-karşı davalıya iadesine,
12-Davalı-karşı davacı … tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı-karşı davacıya iadesine,
13-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde Mahkeme kasasındaki belge aslının iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 13/03/2018

Katip …

Hakim …

ASIL DAVADA MASRAF BEYANI
29,20 TL Harç Masrafı
600,00 TL Bilirkişi Ücreti
167,30 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 796,50 TL