Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1260
KARAR NO : 2018/1113

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2016
KARAR TARİHİ : 25/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde,“Müvekkil Bankanın … Ticari Şubesi ile … Lojistik arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi tesis edildiği ve kullandırıldığı, ayrıca çek taahhütnamesine istinaden çek defterleri teslim edildiğini, ve borçlu şirket lehine teminat mektubu düzenlenerek verildiğini, borçlulara … 18.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı kat ihtarnamesi keşide edildiği ve hesap özetleri ile birlikte borçlulara gönderildiği, borçlulara tebliğ edildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili için borçlular aleyhine … 12. icra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasında ilamsız takip yapıldığını, itiraz ile takibin durduğunu, davalıların yetkiye itirazlarının yerinde olmadığını, borçluların itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlu şirket ile akdedilen genel kredi sözleşmelerinde faiz ve temerrüt faizi hususlarının ayrıntılı olarak düzenlendiğini, Bankaca en yüksek kredi faiz oranının % 50 fazlası olarak temerrüt faizi hesaplanacağını, müvekkil bankanın en yüksek kredi faizi % 32 olması nedeniyle % 50 fazlası % 48 olduğunu, kredi kartlarına da 30.24 talep edildiğini TC Merkez Bankası gecikme faizi bu şekilde olduğunu, her türlü uyuşmazlıkta banka kayıtlarının delil olduğunu, belirtilen nedenlerle davalı tarafın … 12.İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasında takibe karşı yaptığı itirazın 605.170,00 TL ve gayri nakdi alacaklar yönünden iptali ile davalının % 20’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında:
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı Davaya Cevabında :
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermedikleri ve duruşmalara katılmadıkları görülmüştür.
İcra dosyası kapsamına yapmış oldukları itiraz ile ; İcra Dairesinin yetkisine ve alacağın tümüne itiraz ettikleri görülmüştür.
Toplanan Deliller:
… 12.İcra Dairesinin … sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir. Davacı tarafça ibraz edilmiş bulunan Genel Kredi Sözleşmesi, Çek açılış sözleşmesi ve ihtarnameler incelenmiştir. Tarafların iddialarının değerlendirilmesi, icra Takip talebine yapılan itirazların değerlendirilmesi için Bankacılık İşlemleri konusunda uzman Bilirkişi vasıtası ile Banka kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme yapılmış, 19/02/2018 Tarihli düzenlenen rapora itiraz üzerine düzenlenen 29/08/2018 Tarihli Ek raporun hüküm vermeye elverişli görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş;duruşmalara katılmayarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiği hususu kabul edilmiş ise de;Davacının iddiasının Davacı ile davalı … Paz Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı …’ ın müşterek borçlu ve müteselsil Kefil sıfatı ile Sözleşmeyi imzaladığı, Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı tarafın borcunu ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği verilen süre içinde ödemede bulunulmaması üzerine, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davacı tarafça başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu;davacı tarafın davasının yasal dayanağının İ.İ.K.’ nun 67.md ifadesini bulan İtirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
Toplanan deliller , Banka Kayıtları ve icra dosyası üzerinde Bankacı Bilirkişi vasıtası ile yapılan inceleme neticesinde sabit bulunduğu üzere; Davacı taraf ile Davalı… Paz Ltd.Şti. arasında davacı Bankanın … Şubesinde 03/07/2012 Tarihinde 6.000.000.TL. Limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, Davalı …’ ın dava dışı … ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, kendi el yazıları ile imzaladıkları Kredi Sözleşmelerinde 6.000.000.TL.bedel için kefil olduklarını belirttikleri, Davalı Taraf ile davalı şirket arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmene istinaden 17/05/2013 Tarihinde davalı şirket lehine Çek Hesabı açılış Sözleşmesi imzalandığı , Borçlu ve Kefillerin borcu zamanında ödememeleri üzerine Cari hesap kat ihtarnamesinin … 18.Noterliğinin … Tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile tebliğ edildiği,asıl borçlu ve kefilllerin 19/10/2016 Tarihi itibariyle temerrüde düşürüldükleri görülmüştür. Bankacı Bilirkişi vasıtası ile yapılan hesaplamalar yerinde görülmüş olmakla Davalıların Takip tarihinde 605.170.TL.alacak talebinde bulunmasına rağmen 605.755,86.TL.Nakdi Kredi alacağı olduğu, davalı şirketin halen geçerli 300.000.TL.Gayri Nakdi Teminat mektubu alacağı ve 72 Adet çek yaprağı bedelinden kaynaklanan 92.880.TL.Gayrinakdi Alacağı olduğu hususu Mahkememizce sübut bulmuş olmakla davacı tarafın davasının Kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş,davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile,
Kendi aralarında tahsilde tekerrür etmemek üzere;
Davalı tarafın … 12. İcra Dairesinin … sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın;
Nakdi alacak yönünden;
531.878.TL. asıl alacak,69.801.TL.temerrüt faizi, 3.491.TL.Gider Vergisi olmak üzere toplam 605.170.TL için İPTALİNE,Takip tarihinden sonra tüm borç ödeninceye kadar 441.015.TL. alacak tutarı üzerinden yıllık % 48 temerrüt faizi, 90.863.TL. Alacak tutarı üzerinden %30,24 Temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
Gayrinakdi alacak yönünden;
-392.880.TL’nin davacı bankanın Merkez Şubesinin faiz getirmeyen bir hesabında davalılarca depo edilmesini teminen takibin devamına,
2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (605.170.TL.) nin % 20’si oranında 121.034.TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-)Alınması gereken 41.339,16.-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 6.175,43.-TL harcın mahsubu ile bakiye 35.163,73.-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine Nakdi Alacak Yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 38.156,80 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı vekili lehine Gayri Nakdi Alacak Yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 2.180.TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan toplam 7.211,43.TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacı tarafa verilmesine,
7-)Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 25/10/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Peşin Harç : 6.175,43 .- TL
Başvuru Harcı : 29,20 .- TL
Vekalet Harcı : 4,30 .- TL
Bilirkişi Ücreti: 750,00.- TL
Posta Giderleri: 252,50.- TL
Toplam : 7.211,43.- TL