Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1250 Esas
KARAR NO : 2018/917

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2016
KARAR TARİHİ : 11/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı şahıs firması … arasındaki ticari mal alım satımı nedeniyle müvekkilinin takip tarihi itibariyle 3.245,00 TL asıl alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya ödeme yapmasına rağmen davalının ürün teslimi yapmadığını, davalının ürün teslimi yapmadığından aleyhine … 35. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmışsa da davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının iptali ile borçlu aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklctıimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.
Davaya konu … 35. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 07/01/2016 tarihinde 3.245,00 TL asıl alacak, 168,83 TL faiz olmak üzere toplam: 3.413,83 TL’lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 13/02/2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 18/02/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 13/02/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 25/05/2018 teslim tarihli raporda özetle; a) Davacı şirket, elektronik ortamındaki defterlerinin kayıtlarını yasal sürede Gelir İdaresi sistemine aktararak E-Defter beratlarını aldığı, e-defter kapsamında olmayan defterlerinde noterde açılış tasdiki süresinde yapıldığı ve her üç defter kayıtları birbirini teyit ettiğinden, ticari defterlerin delil niteliği taşıdığı, b) Davacı şirket ticari defterlerinde 3.245,00 TL alacaklı olduğu, davalı şirket ödemesi olmadığı, c) Davalı firma, davacının siparişini teslim edemediğinden almış olduğu 3.245,00 TL avansı iade etmesi gerektiği, d) Davacı şirket takip öncesi faiz talep edemeyeceği, Davacı şirketin 3.245,00 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, icra takip tarihinden itibaren talebi yıllık % 9 yasal faizi talep edebileceği, yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edilmiştir.
Davalı …, davacı tarafa 08/06/2015 tarihinde 1 adet Elektrikli Boyler 600 LT teklifi sunmuştur. Teklif edilen ürün bedeli KDV dahil 3.245,00 TL’dır. Ürün teslim süresi 5 gündür.
Ancak, davacı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde, davacı şirketin teklif tutarını 3.245,00 TL’yi davalının banka hesabına havale ettiği halde, davalının ürünü teslim etmediği tespit edilmiştir.
Davalı borca itirazında, teklife istinaden yapılmış bir ödemenin borçla alakasının olmadığını iddia etmiş ise de, davacı tarafın ibraz etmiş olduğu banka dekontundan ve ticari defterlerinden davalının … Şubesi nezdindeki TL mevduat hesabına 3.245,00 TL’nin havale ettiği görülmektedir.
Davacı şirket, elektronik ortamındaki defterlerinin kayıtlarını yasal sürede Gelir İdaresi sistemine aktararak E-Defter beratlarını aldığı, e-defter kapsamında olmayan defterlerinde noterde açılış tasdiki süresinde yapıldığı ve her üç defter kayıtları birbirini teyit ettiğinden, ticari defterlerin delil niteliği taşıdığı,
Davalı taraf inceleme günü ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine ibra ibraz etmemiştir.
Davacının ticari defterlerinde 3.245,00 TL alacaklı olduğu, davalı şirket ödemesinin olmadığı, davalı firma, davacının siparişini teslim etmediğinden almış olduğu 3.245,00 TL avansı iade etmesi gerektiği, davacı şirket takipten önce davalı firmaya ihtarname keşide ederek temerrüde düşürmediğinden davacının takip öncesi faiz talep edemeyeceği ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 3.245,00 TL. Alacaklı olduğu anlaşılmakla; Davanın kısmen kabulüne, davalının … 35 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile , takibin; 3.245,00 TL asıl alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının … 35 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 3.245,00 TL asıl alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince hesaplanan 221,66 TL harçtan peşin alınan 41,23 TL harcın mahsubu ile bakiye 180,43 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 41,23 TL peşin harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu toplam: 883,40 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 839,71 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 11/09/2018

Katip

Hakim …

MASRAF BEYANI
29,20 TL Harç Masrafı ( Başvuru Harcı )
750,00 TL Bilirkişi Ücreti
104,20 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 883,40 TL