Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1235 Esas
KARAR NO : 2021/539 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2016
KARAR TARİHİ : 08/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı – borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında tarafların serbest iradesi ile … Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme suretini işbu dilekçeleri ekinde sunduklarını, taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve kendisine müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı – borçlu firmanın, yukarıda bahsi geçen faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez taraflarınca alacağın tahsilini teminen, … 24. İcra Müdürlüğü’ nün … E. Sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını. davalı borçlu tarafından takibe, borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibi durduğunu, bu nedenlerle … 24. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz olan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri ve davasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında 27 hat üzerinden anlaşma yapıldığını, anlaşma yapıldıktan 3 ay sonra müvekkili şirkete 2.515,00-TL fatura gönderildiğini, müvekkili şirketin keşide edilen bu faturanın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davacı şirketin müşteri temsilcisi ve çözüm merkezi ile görüştüğünü, yapılan görüşmede faturanın mükerrer olduğu, bu yanlışlığın giderilerek faturaların iptal edileceğinin taraflarına söylendiğini, fakat uzun zaman geçmiş olmasına rağmen faturaların iptal edilmediğini aksine mükerrer olduğu söylenen faturanın ödenmediği gerekçesiyle müvekkili şirkete ait hatların kapatıldığını, müşteri temsilcisi ile yapılan görüşmede mükerrer faturanın ödenmesi halinde hatların açılacağını ve en kısa sürede yapılan ödemenin tekrar müvekkili şirkete iade edileceğinin söylendiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin mağdur olmamak adına mükerrer olduğu söylenen faturayı ödemek zorunda kaldığını, davacı tarafından hemen yapılması gereken iadenin aylar sonra yapıldığını, üç ay sonra tekrar ikinci bir mükerrer olduğu söylenen 2.575,00-TL fatura gönderildiğini, müvekkil şirketin aylarca sorunun çözülmesini beklediğini, aylar sonra davacı şirketin sorunun çözümü için ek protokol düzenlediğini, yapılan protokol gereği aylık fatura meblağının 1.300,00-TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin yapılan protokolle sorunun çözüldüğünü düşündüğünü, müvekkili şirketin ikinci mükerrer olduğu söylenen 2.575,00-TL faturanın ödenmediği gerekçesiyle ikinci kez konuşmalara kapatıldığını ve ikinci kez mağdur edildiğini, müvekkili şirketin mağdur olmamak adına mükerrer olduğu söylenen faturayı tine ödemek zorunda kaldığını, yapılan görüşmelerde mükerrer faturanın ödenmesi halinde hatların açılacağının beyan edildiğini, mükerrer faturanın ödenmesinin ardından davacı tarafından yapılacağı söylenen iadenin yapılmadığını, üç ay sonra üçüncü kaz mükerrer fatura gönderildiğini, yine aynı şekilde mükerrer faturanın ödenmesinin ardından iade yapılacağının bildirildiğini, davacı tarafın müvekkilinin mağduriyetini gidermek yerine üçüncü kez mükerrer faturanın ödenmediği gerekçesiyle şirket hatlarını konuşmalara kapattığını, davalı şirketin davacı şirket ile çalışılmaya başlanılmasından bu yana maddi ve manevi zarar gördüğünü, dolayısıyla hatların başka bir GSM operatörüne taşındığını, sözleşmedeki haksız şartların müvekkili şirket yönünden uygulanamayacağını, davacı tarafın tek taraflı olarak, ileride benzer sözleşmelerde de kullanmak üzere düzenlemiş olduğu sözleşme hükümlerinin müvekkili şirket yönünden uygulanamayacağını, cevap dilekçelerinin kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetle açılan davanın reddine, müvekkili maddi ve manevi zarara uğratan kötü niyetli davacının, alacak miktarının en az %20 oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller; Faturalar, Abonelik Sözleşmesi, Ek Protokoller, ödeme dekontları, … 24. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosya, Bilirkişi İncelemesi,
… 24. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; … A.Ş vekilince fatura alacağı sebebine dayalı olarak 11.04.2016 tarihinde davalı borçlu … aleyhine 28.640,55-TL asıl alacak, 104,19-TL faizsiz istenen asıl alacak, 28.744,74-TL toplam asıl alacak, 1.680,25-TL işlemiş yıllık faiz, 302,45-TL işlemiş faizin KDV’si, 420,06-TL işlemiş faizin ÖTV’si olmak üzere toplamda 31.147,50-TL üzerinden ödeme emri düzenlendiği, davalı borçlunun süresi içinde icra takibine, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz etmiş olduğu, yapılan bu itirazla icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın ve kasa evrakının Mali Müşavir Bilirkişi … ve Akit Uzmanı Bilirkişi …’a tevdi edilerek taraflar arasındaki sözleşmede değerlendilerek takip ve dava tarihi itibari ile davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ve alacak ve ferileri yönünden iddia, savunma ve icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre Bilirkişi Heyet Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir … ve Akit Uzmanı …’ın hazırlamış olduğu Bilirkişi Heyet Raporuna göre özetle;
“…a)Davacı şirket ticari defterlerinin GİB ve noter onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı,
b)Davacı şirketin alacak konusu yapmış olduğu 24.02.2016 ödeme tarihli 28.744,74-TL tutarındaki faturası ticari defterlerde kayıtlı olduğu ve davalı şirketin ödeme yapmadığı tespit edildiği,
c) Raporun neticeye varabilmesi için;
-Davalı şirketi ile 2013-2016 yılları arasında ticari ilişkisini gösteren cari hesap ekstresini, (Tarih-Açıklama-Borç-Alacak-Bakiye şeklinde dökümlü)
-Davacı tarafın, cayma bedeli talep edebileceğini kanıtlayacak belgeler (Taahhütname v.b.),
-Davacı tarafın, cayma bedellerinin nasıl hesaplandığını gösterecek detaylı bir çalışma sunması,
-Davacı tarafın, davalı şirkete 2015 yılında ve Ocak/2016 ayında düzenlemiş olduğu faturaları, ibraz etmesi gerektiği,
-Davalı tarafın, davacı şirket müşteri temsilcileri ile görüştüğüne ilişkin iddialarının cevaplanması için ise, davacı şirketten ses kayıtlarının talep edilmesi gerektiği, bu ses kayıtlarınında Haberleşme konusunda uzman bilirkişi tarafından incelenmesi ve değerlendirmesi gerektiği, …” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Heyeti Ön Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce Bilirkişi Heyeti Ön Raporunda belirtilen belgeler davacı vekili tarafından 06/06/2018 teslim tarihli dilekçe ekinde sunulduğundan dosyanın bilirkişi heyetine verilerek Bilirkişi Heyeti Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi … ve Akit Uzmanı Bilirkişi …’ın hazırlamış olduğu Bilirkişi Heyet Raporuna göre özetle;
“…Davacı tarafın talep edebileceği cayma bedelleri hesaplanması teknik uzmanlık gerektirdiğinden, telekomünikasyon-haberleşme sektöründe uzman bilirkişi tarafından hesaplama yapılabileceği, bu hususun heyetimizin uzmanlık alanı dışında bulunduğu, …” yönünde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizin 19/10/2018 tarihli celsenin 3 nolu ara karar gereği, tarafların beyanda bulunduktan sonra heyete Bilirkişi Heyeti RaporU muhteviyatı da gözetilerek Bilirkişi …’ın da katılarak iddia, savunma ve tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesindeki itirazlar da değerlendirilerek ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Elektrik Elektronik Mühendisi …’ın hazırlamış olduğu ön raporda özetle;
“…1- Davalı vekilinin, aboneliği haklı feshettikleri yönündeki iddialarının ve özellikle mükerrer fatura tahakkuk iddiaları kapsamında değerlendirme yapabilmek amacıyla var ise davalı vekilince müvekkili adına çıkartıldığı iddia edilen 2.515,00 TL. – 2.575,00 TL. fatura örneklerinin sunulması ,
2- Dosya kapsamında yer alan önceki bilirkişi raporlarında da değinildiği üzere, ceza cayma bedellerinin daha açık bir şekilde detaylandırılması, davacı vekilince sunulan faturalarda aboneliğe konu 27 adet hat kullanımlarının her bir fatura dönemi için ayrı ayrı ses + data + sms + mms kullanım detaylarının bildirilmesi gerekmektedir.
Sayın Mahkemece uygun bulunması halinde tarafıma davalı kurum kayıtlarında inceleme yapabilmek için YETKİ VERİLMESİ, talebin uygun bulunmaması halinde davalı kuruma müzekkere yazılarak 1 ve 2 nolu maddelerde belirtilen eksikliklerin giderilmesi hususu,…” yönünde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Ön Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Mahkememizin 19/10/2018 tarihli celsenin 3 nolu ara karar gereği, tarafların beyanda bulunduktan sonra heyete Bilirkişi Ek Rapor muhteviyatı da gözetilerek Bilirkişi …’ın da katılarak iddia, savunma ve tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesindeki itirazlar da değerlendirilerek Bilirkişi Heyeti Ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Mali Müşavir Bilirkişi … ve Akit Uzmanı Bilirkişi …, Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi …’ın hazırlamış olduğu Bilirkişi Heyet Ek Raporunda özetle;
“…Taraflar arasında imza edilen Sözleşme, Ses – Data – SMS Paket Kampanyaları dahilinde takibe konu fatura içerisinde yukarıda çizelge 1 de detayı verilen telefon numaralarına ait ücretlendirmelerin yapıldığı anlaşılmakla,
Çizelge 2 de her bir telefon numarası için imza edilen paket detayları verilmiştir.
Kontratlı paket taahhütnamelerinde;
Madde 18 içeriğinde; Telefon hatları için tanımlanan Star paketinin seçildiği durumda; aykırılığın gerçekleştiği tarih itibariyle … adresinde yer alan KDV; ÖİV dahil aylık ilgili Paket bedelinin %25’i veya %50’si oranındaki tutarın kampanya kapsamında faydalanılan indirim oranı olduğu açıkça tanımlanmıştır. Kampanya Taahhütname eklerinde yer alan Başvuru Formlarında davalı tarafça % 50 indirimli aylık paket fiyatlarının tercih edildiği anlaşılmakla aboneliğin iptal edildiği dönem itibariyle 24 ay süre ile taahhüt edilen dönemin 12. Ayında olunduğu anlaşılmakla tarife paket ücretinin % 50 si oranında geriye dönük 12 ay için yapılan indirimlerin davacı şirketçe talep edilmesinin sözleşme hükümlerine uygun olduğuna kanaat getirilmiştir.
Sadece … telefon hattı için talep edilen 14.872,44 TL tutar içerisinde yer alan Data Cayma Bedeli (3.574,41 TL.) + Ses-SMS Cayma Bedeli (10.251,83 TL.) tutarlara gerekçe olabilecek dökümlerin sunulmaması nedeniyle davacı tarafça aşağıda liste halinde verilen tutarlar üzerinden cayma bedeli talep edilebileceği, … nolu hat için 1.046,20 TL. cayma bedeli hesap edildiği, … nolu hat için Star paket kapsamında %50 indirimli aylık ücret tanımlaması yapıldığı indirimli tutarın aylık 47,50 TL. olduğu ayrıca 5 Gb İnternet paketi tanımlandığı,
Tarihi Tutarı Açıklama
10.02.2016 0,04 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 7,05 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 878,36 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 880,72 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 0,13 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 859,30 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 26,63 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 11,78 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 994,81 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 995,92 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 991,58 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 7,68 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 7,75 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 882,99 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 1.046,20 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 898,69 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 994,77 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 996,89 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 946,25 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 994,84 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 679,55 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 879,70 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 8,71 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 35,34 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 880,59 TL …: .: 24/02/2016: RefNo: …
10.02.2016 12,23 TL …: SonÖdTar: 24/02/2016: RefNo: …
14.918,50 TL
Bu hususta nihai karar sayın Mahkemenize ait olmak üzere,
Takibin, 14.918,50 TL. Toplam Asıl Alacak
872,05 TL. (İşlemiş faiz)
156,97 TL. (İşlemiş faiz KDV si)
218,01 TL. (İşlemiş faiz ÖTV si)
TOPLAM 16.165,53 TL. üzerinden davalı … San. Ltd.Şti. adına devam etmesi gerekeceği,
… telefon hattı ile ilgili Data Cayma Bedeli (3.574,41 TL.) +
Ses-SMS Cayma Bedeli (10.251,83 TL.) tutarlarına davacı tarafça gerekçe belgeleri sunulması halinde yeniden değerlendirme yapılabilecektir ,…” yönünde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Mahkememizin 04/11/2020 tarihli celsenin 1 nolu ara karar gereği Bilirkişi Heyetinden 2nci Ek Rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişİ Heyetince düzenlenen 22/02/2021 tarihli Bilirkişi Heyeti 2nci Ek Raporda özetle;
Kök raporumuzda belirtilen eksikliğin davalı şirketin davacı ile imza ettiği DESTEK FORMU taahhütnamesine dayanmakta olduğu,
Bu hususta nihai karar sayın Mahkemenize ait olmak üzere,
14.918,50 TL. (kök rapor tespit edilen) +
3.574,41 TL. + 10.251,83 TL.= 28.744,74 TL.
Takibin, 28.744,74 TL. Toplam Asıl Alacak
1.680,25 TL. (İşlemiş faiz)
302,45 TL. (İşlemiş faiz KDV si)
420,06 TL. (İşlemiş faiz ÖTV si)
TOPLAM 31.147,50 TL. üzerinden davalı … Ltd.Şti. adına devam edebileceği, ,…” yönünde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Heyeti 2nci Ek Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi Heyeti Raporları hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; Taraflar arasında yapılan … Sözleşmesinden kaynaklı olarak … 24. İcra Dairesi’nin … esas sayılı icra dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalının itirazlarında haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarındadır.
Tüm dosya kapsamından; Taraflar arasında 12.02.2015 tarihli “Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi” imzalandığı, imzalanan sözleşme ve taahhütnameler kapsamında davacı tarafından keşide edilen faturaların ödenmemesi nedeniyle davacı tarafça … 24. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın süresi içinde yapmış olduğu itirazdan dolayı işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği,
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 5-Mali Hükümler başlıklı 5.8 maddesinde; “…faturanın son ödeme tarihinde ödenmemesi halinde hizmetin sunumu kısıtlanabilir ya da durdurulabilir. Aboneliğin feshi halleri hariç, ödeme yapıldıktan sonra en geç 24 saat içinde hizmetin sunumuna devam edilir.”
Sözleşmenin 6-Sözleşmenin Süresi ve Fesih başlıkla maddesinde;
6.1- İşbu Sözleşme, taraflarca imzalandığı tarihte yürürlüğe girecek olup, taraflardan biri tarafından feshedilinceye kadar geçerliliğini sürdürecektir.
6.5 Abone talebini …’e ya da adına abonelik sözleşmesi yapmaya yetkili temsilcisine yazılı olarak bildirmek kaydıyla aboneliğini her zaman sona erdirebilir. Abone, Sözleşmeyi feshetmek istediği takdirde, bu talebini müşteri hizmetleri tarafından kayıt altına alınan sesli kayıt sistemi ya da Turkcell’in internet sitesi üzerinden daha önce belirlenmiş şifre ve benzeri güvenli yöntemler aracılığıyla bildirir. Abone’ye sunulan hizmet, bildirimin yapıldığı andan itibaren 24 saat içerisinde durdurulur. Hizmetin bu süre içinde durdurulmaması sebebiyle Abone sorumlu tutulamaz. Hükümlerini içerdiği,
Taraflar arasındaki ilişkide “Kontratlı Hoş Geldiniz Paketleri Kampanya Taahhütnamesi” ve ekleri, 23.11.2017 tarihli “İştecep Kampanyası Taahhütnamesi” ve ekleri, 02.03.2015 tarihli “Destek Formu”, Start Fırsat Kampanyası Taahhütnamesi ve ekleri, Kontratlı İnternet Paketleri Kampanya Taahhütnamesi ve ekleri, Kontratlı SMS Paketleri Kampanya Taahhütnamesi ve eklerinin incelendiği,
Hükme esas alınan Bilirkişi Heyeti Raporu’nda Mahkememiz gerekçeli karar içeriğinde yer alan çizelgede takibe konu fatura tahakkukuna esas abonelik numarasına bağlı telefon numaraları ve her bir fatura tutarının listelendiği, takibe konu fatura dahilinde yer alan telefon numaraları için davalı tarafça imza edilen paket tarifelerinin 28.05.2019 tarihli Bilirkişi Heyeti Raporunda listelendiği, taraflar arasında imza edilen sözleşme kapsamında takibe konu fatura içeriğine toplam 26 hattın dahil olduğu, davalı tarafça taahhüt edilen paket kampanyaları ve adetlerinin, paketlere hangi telefon numaraları için taahhüt verildiği hususlarının mezkur Bilirkişi Heyeti Raporunda yer aldığı, kontratlı paket taahhütnamelerinin madde 18 içeriğinde telefon hatları için tanımlanan star paketinin seçildiği durumda, aykırılığın gerçekleştiği tarih itibarıyla KDV, ÖİV dahil aylık ilgili paket bedelinin %25’i veya %50’si oranındaki tutarın kampanya kapsamında faydalanılan indirim oranı olduğunun açıkça tanımlandığı, kampanya taahhütname eklerinde yer alan başvuru formlarında davalı tarafça %50 indirimli aylık paket fiyatlarının tercih edildiği, aboneliğin iptal edildiği dönem itibarıyla 24 ay süre ile taahhüt edilen dönemin 12nci ayında olunduğu, tarife paket ücretinin %50’si oranında geriye dönük 12 ay için yapılan indirimlerin davacı şirketçe talep edilmesinin sözleşme hükümlerine uygun olduğu, taraflarca imza edilen 02.03.2015 tarihli 24 aylık Destek Formu taahhütnamesinde ana hat olarak 5338113198 nolu hattın belirlendiği, taahhütname madde 5 içeriğinde “form süresince her üç aylık dönemin sonunda, abone, faturalanmış olan toplam bedelin 5250-TL altında kalması halinde, toplam fatura tutarı ile 5250-TL arasındaki fark tutarını, hiç fatura kesilmemesi halinde ise her üç aylık dönemin sonunda 5250-TL’nin tamamını …’e ödeyecektir” hükmüne havi olduğu, takibe konu fatura tarihi olan 10.02.2016 olduğu, taahhütnamenin 23.02.2015 tarihinde imzalandığı, taahhüt süresinin 24 ay olduğu, 12nci ay fatura döneminde taahhüt süresi ortasında iptal edildiği, davacı tarafça taahhütname m2 içeriğinde belirtilen 18 hat için yapılan indirimlerin talep edildiği, taahhütname m5 içeriğinde yer alan 3 ayda 5250-TL fatura üretme hükmü nazara alındığında fesih halinde kalan 12 ay için davacı tarafça talep edilebilecek ceza tazminatının 3aylık 5250 -TL olmakla taahhütname içeriğinde açıkça düşük olan bedelin talep edilebileceği belirtildiği, davacı uygulamasının taahhütname içeriğine uygun olduğu, dava cayma bedeli olan 3.574,41-TL’nin ve 10.251,83-TL olarak ses SMS cayma bedellerinin davacı tarafça talep edilebileceği, dolayısıyla hükme esas alınan 28.05.2019 tarihli Bilirkişi Heyeti Kök Raporunda tespit edilen 14.918,50-TL ile birlikte dava cayma bedeli ve ses SMS cayma bedellerinin talep edilebileceği, dolayısıyla davacının taleplerinin haklı bulunduğu, bundan dolayı davalının … 24. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazlarının iptali ile davacının davasının kabulüne, … 24. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin 28.744,74-TL asıl alacak, 1.680,25-TL işlemiş faiz, 302,45-TL işlemiş faizin KDV’si ve 420,06-TL işlemiş faizin ÖTV’si olmak üzere toplamda 31.147,50-TL üzerinden devamına, alacak likit olduğundan dolayı 28.744,74-TL asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının … 24. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZLARININ İPTALİ ile davacının davasının KABULÜNE,
… 24. İcra Dairesi’nin …E sayılı icra takibinin 28.744,74-TL asıl alacak, 1.680,25-TL işlemiş faiz, 302,45-TL işlemiş faizin KDV’si ve 420,06-TL işlemiş faizin ÖTV’si olmak üzere toplamda 31.147,50-TL üzerinden DEVAMINA,
28.744,74-TL asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.127,69-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 376,19-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.751,50-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 4.672,13-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yatırılan 29,20-TL başvuru, 4,30-TL vekalet harcı, 376,19-TL peşin harç, 1.800,00-TL bilirkişi ücreti ve 319,50-TL posta giderinden ibaret toplam 2.529,19-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İstinaf Yolu açık olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 08/09/2021

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır