Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1216 Esas
KARAR NO : 2018/156

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2016
KARAR TARİHİ : 13/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla … 36. İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlatılmışsa da davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davaya konu … 36. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 08/06/2016 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 5.918,75 TL. asıl alacak,34,05 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam: 5.952,80 TL’ lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 22/09/2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekilinin 28/09/2016 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 11/07/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 01/12/2017 teslim tarihli raporda özetle; a) – Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdik ve GİB onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, b) Davacı şirket, 20.09.2016 takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde 5.918,75 TL alacaklı olduğu, Davalı şirket takip öncesinde temerrütte düşürülmediğinden işlenmiş faiz talep edilemeyeceği, Davacı şirketin 5.918,75 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, icra takibinden itibaren T.C. Merkez Bankasınca kısa vadeli avanslar için uyguladığı değişen oranlardaki ticari faizi talep edebileceği kanaatinde olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Davanın fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davası olduğu,
Davaya konu … 36. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 08/06/2016 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 5.918,75 TL. asıl alacak,34,05 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam: 5.952,80 TL’ lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 22/09/2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekilinin 28/09/2016 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Dava dosyasına, taraflar arasında TTK madde 89’da tarif edilen anlamda yazılı bir cari hesap sözleşmesi sunulmamıştır.
Davacı taraf, icra takibine dayanak yapmış olduğu cari hesap ekstresinde gözüken bakiye 5.918,75 TL’yi talep etmektedir. Davacı şirket ticari defterlerinin incelenmesinde de, davacı şirketin 5.918,75 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davalı tarafın icra takibine itirazında, îrsaliyeli Faturaların ve içeriği malların teslim alınmadığına ilişkin itirazı olmamıştır.
Davalı vekili icra dosyasına verdiği itirazında, “ Müvekkilinden talep edilen alacak ihtilaflı ve yargılamayı gerektirdiğini, icra takibinde borcun sebebi belirsiz olduğunu,..” iddia etmiştir. Ancak, ihtilafın sebebi ne olduğu ve borcun ödendiğini kanıtlayacak herhangi bir belge icra ve dava dosyasına ibraz edilmediği gibi, inceleme günü ticari defter ve belgelerde ibraz edilmemiştir.
Davalı şirket, ticari ilişki süresince bakiye borcu haricinde Kredi Kartı ve Bankadan ödeme yapmıştır. Davacı tarafın ibraz ettiği banka dekontları incelendiğinde, ödemeler davalı banka hesabından yapıldığı görülmektedir.
Mahkememizin 11/07/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 01/12/2017 teslim tarihli raporda özetle; a) – Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdik ve GİB onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, b) Davacı şirket, 20.09.2016 takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde 5.918,75 TL alacaklı olduğu, Davalı şirket takip öncesinde temerrütte düşürülmediğinden işlenmiş faiz talep edilemeyeceği, Davacı şirketin 5.918,75 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, icra takibinden itibaren T.C. Merkez Bankasınca kısa vadeli avanslar için uyguladığı değişen oranlardaki ticari faizi talep edebileceği kanaatinde olduğunu belirtmiştir.
Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edildiği, netice olarak, yukarıdaki tüm tespitlerden taraflar arasında_ticari ilişki olduğu, davalı tarafa faturaların ve fatura içeriği malların teslim edildiği ve cari hesap bakiyesinin ödenmediği ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.918,75 TL. Alacaklı olduğu, Davalı şirket takip öncesinde temerrüde düşürülmediğinden işlenmiş faiz şartlarının oluşmadığı ve davacının işlemiş faiz talep edilemeyeceği anlaşılmakla; Davanın kısmen kabulüne, davalının … 36 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 5.918,75 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Kabul edilen 5.918,75 TL asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının … 36 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 5.918,75 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- Kabul edilen 5.918,75 TL asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince hesaplanan 404,31 TL harçtan peşin alınan 101,66 TL harcın mahsubu ile bakiye 302,65 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 101,66 TL peşin harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu toplam: 815,70 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 811,03 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde Mahkeme kasasında bulunan belge aslının iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 13/02/2018

Katip …

Hakim …

MASRAF BEYANI
29,20 TL Başvuru Harcı
600,00 TL Bilirkişi Ücreti
186,50 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 815,70 TL