Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/116
KARAR NO : 2019/950

DAVA : KAYIT KABUL
DAVA TARİHİ : 04/02/2016
KARAR TARİHİ : 24/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Bankacılık Kanunu kapsamında kurulan varlık yönetim şirketi olduğundan harçtan istisna tutulduğunu, davalı şirketin … 7 (Kapatılan 37.) Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında 06/05/2015 günü itibarıyla iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerine … 2.İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasından başlandığını, müvekkili şirketin davalı müflis şirketten Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle alacaklı olduğunu, iş bu alacağı temlik eden …bank T.A.Ş tarafından … 9. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasından müflis şirket hakkında icra takibinin ikame edildiğini, müvekkili şirketin davalı müflis şirketten iflasın açıldığı 06/05/2015 tarihi itibarıyla 726.182,11.TL. alacaklı bulunduğunu, alacağın iflas masasına kaydı için iflas dosyasına başvuruda bulunduklarını, iflas idaresi tarafından alacağın 55.535,00.TL.’ lik kısmının kabul edildiği bakiye 670.647,11.TL.’ nin ödemelerin düşülmemesi, usulsüz ve fahiş faizden kaynaklandığından bahisle reddine karar verildiğini beyan ederek iflas idaresince reddolunan 670.647,11.TL. alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı Taraf Davasında:
Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili Davasında:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından müflis şirket masası alacaklılar sıra cetvelinin 31 numarasında kayıtlı alacağın reddi üzerine davacı tarafından huzurdaki davanın ikame edildiğini, iflas masası alacaklılar sıra cetvelinin 31 numarasına kayıtlı alacak talebinin iflas idaresince şirket yetkilisinin beyanı ve ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde kayıtlı alacağın 55.535,00.TL.’ lik kısmının kabulüne bakiye kısmının yapılan ödemelerin düşülmemesi usulsüz ve fahiş faizden kaynaklanması ve iflasta vekalet ücreti istenemeyeceği gerekçesiyle reddolunduğunu, davacı tarafından temlik alınan … T.A.Ş.’ ye protokol çerçevesinde yapılan ödemelerin düşülmemesinden kaynaklandığını, ödemelerin düşülmesi halinde gerçek borç miktarının iflas masası tarafından kabul edilen miktar olduğunu, ayrıca ödemeler düşülmeden yapılan icra takibine usulsüz olarak faiz işletilmesi ve söz konusu icra takibinin iflas ile birlikte durduğunu, iflas kararının kesinleşmesi ile birlikte icra takibi de düştüğünden vekalet ücreti istenemeyeceğini, müflis şirketin ticari defterleri incelendiğinden haklılıklarının ortaya çıkacağını beyanla davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
… 9. İcra müdürlüğünün … sayılı esas sayılı takip dosyası celp edilip … 2.İflas Müdürlüğünün … sayılı dava konusu alacağın red kararı , davacı tarafın alacak talebinin Kısmen reddine ilişkin Sıra cetveli ilanı … 2.İflas Müdürlüğünün … Sayılı İflas dosyasına yazılan müzekkerenin cevabı yazısı ile davalı şirketin İflasına … 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı dosyası ile karar verildiği, İflasının 06/05/2015 tarihi itibariyle açıldığı, davacı tarafın alacak talebinin 16/02/2016 Tarihinde kısmen reddildiği, 2. Alacaklılar toplantısının yapıldığı, İflas İdare Memurlarının isim ve adreslerinin bildirildiği görülmüştür.
Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller tarafların ticari kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme kararı verilmiş; Mahkememizce res’ en atanan Bilirkişi vasıtası ile Bilirkişi incelemesi yapılmış, Bilirkişi tarafından düzenlenen 14/08/2017 Tarihli rapor ile özetle ”….. 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/523 E., 2015/523 K. sayılı, 24.07.2015 tarihli kararı ile, … 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki “icra takibinin iptaline” karar verilmiş ve karar temyiz edilmiş olmakla, kararın temyiz soncusunun beklenmesi,a- Takibin iptali kararı kesinleşirse, iptal edilen takipte icra masrafları müflis borçludan istenemeyeceğinden, yukarıda 4 de açıklanan yapılacak inceleme sonuçları baki kalmak üzere; takip talebindeki talebe göre, iflas tarihi itibariyle 691.723,71 TL. alacak hesaplanmış olup, bu alacağın iflas idaresi 55.535,00 TL. yi kabul ettiğinden, masaya kaydı gereken miktar 636.188,71 TL. hesaplandığı, bu halde dava dilekçesindeki talep.34.458,40 TL. fazla olduğu,b- … 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki masrafları da dahil ederek hesap yapılması halinde, ödeme emrindeki talebe göre, iflas tarihinde 725.829,31 TL. alacak hesaplandığı, iflas idaresi 55.535,00 TLnı kabul ettiğinden, masaya kaydı gereken miktar 670.294,31 TL. hesaplandığı, bu halde dava dilekçesindeki talep 352,80 TL. fazla olduğu,2-Yukarıda Değerlendirme (4) de Mahkemenin takdirlerine sunulduğu gibi, alacağı temlik eden … T.A.Ş.ile … Ltd, Şti. arasındaki imzalanan 01722 say ılı,13.12.2010 tarihli 1.300.000 USD limitli sözleşmenin tüm maddeleri, faizle ilgili Banka kayıt ve belgeleri, … 3. Noterliğince …tarih, … Yevmiye Numaralı ihtarnamesi müflise tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesi, Bankanın kasa fişleri, hesap özetleri, gerekirse ticari defterlerinin Bankacı yada Mali Müşavir bilirkişilere incelettirilerek, önce takip 15.11.2013 tarihindeki alacağın, sonra iflas 06.05.2015 tarihindeki alacağın hesaplanması gerektiği, Banka kayıtlarını incelemek ihtisasımız olmadığından, takip tarihinde istenmesi gereken alacak ve uygulanacak faiz oranı tespit edilmesi halinde, takip tarihinden iflas tarihine kadar hesabın tarafımdan da yapılabileceği,” şeklinde görüş bilidirldiği görülmüştür.
Mahkememizce önceki Bilirkişinin tespitleri doğrultusunda Bankacı ve Mali Müşavir Bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılmasına karar verilmiş, Bilirkişiler vasıtası ile hazırlanan 04/07/2018 Tarihli rapor ile özetle ”…1-Müflis … Tekstil Sanayi Itd.Şti ‘nin Ticari defterlerinin HMK 222 ve TTK’nın İlgili maddelerinde belirli kanuni şartları taşıdığı sabit olmakla, sahibi lehine delil olma ve ispat kuvvetine sahip oldukları,2-Müflis Şirketin İflas Masasında bulunan Yasal defterleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitte;’Temlikte bulunan … T.A.Ş.’ne 06,05,2015 (İflas Tarihi) Tarihi itibari İle 345.912,00.TL.borcu olduğu; 3- Mahkeme ara kararında,davalı müflis şirketin iflas müdürlüğündeki ticari defter ve belgeleri incelenerek, davacının kayıt kabul talebinin kabul edilebilir olup olmadığı ve iflas idaresinin red kararının doğru olup olmadığının tespitine karar verilmesi nedeniyle 06.05.2015 iflas tarihi itibariyle alacaklı … TAŞ (Temlik alan … A.Ş.) nin Müflis Şirketten 06/05/2015 İflas tarihi itibari ile olan alacağının 694,482. TL olarak hesaplanmıştır.Davalı İflas idaresi tarafından talep edilen alacağın 55,535,00 TL’lik kısmının davacı adına 31.sırada alacak kabulüne karar verilmiş olduğu dikkate alındığında , bakiye 638.947,00.TL. nin daha müflis Şirketin iflas masasına davacı adına alacak kaydedilmesi gerektiği,iflas idaresinin red kararının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır,” şeklinde görüş bildirdikleri görülmüştür.
Düzenlenen raporlara itirazların değerlendirilmesi için; Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamı davalı Müflisin Ticari defter ve kayıtları ve Banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak sureti ile tarafların iddiaları değerlendirilerek celse arasında resen belirlenecek Bankacı Bilirkişi, Kredi Sözleşmeleri konusunda Akademisyen bilirkişi ve Muhasip Bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş; Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 16/11/2018 Tarihli rapor ile özetle ”…a) İflas İdaresi tarafından, “Müflis şirket yetkilisinin beyanı ve ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde kayıtlı alacağın 55.535,00 TL’iik kısmın kabulü İle 4. sıraya alınmasına, bakiye kısım olan 670.647. ll-TL’nin yapılan ödemelerin düşülmemesi, usulsüz ve fahiş faizden kaynaklanması iflasta vekalet ücreti istenemeyeceği ve işin halli muhakemeyi gerektirdiğinden reddine” karar verildiği,b) Sayın mahkeme tarafından verilen görev doğrultusunda, davacı banka tarafından sunulan banka kayıtları ve dosyadaki mevcut belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, davacının davalı müflis … Bankası A.Ş. ‘den iflas tarihî olan 06.05.2015 tarihi itibariyle alacağının 535.831.59 TL olarak tespit edildiği, bu alacağın 55.535.00 TL’iik kısmı iflas idaresince kabul edildiğinden 535.831.59-55.535.00=480.296.59 TL nin masaya alacak kabul edilmesi gerektiği,Sonuç ve kanaatine varmış bulunmaktadır.” şeklinde görüş bildirikleri görülmüştür. Taraf vekillerinin rapora itirazları üzerine Mahkememizce dosya ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; düzenlenen kök raporda değişiklik yapılabilecek bir hususun bulunmadığının tespit edildiği görülmüştür.
… A.Ş.’ ye yazılan müzekkerenin cevabı yazısı ile ; dava konusu krediye uygulanan en yüksek faiz oranlarının bildirildiği, 04/07/2018 Tarihli raporda ki hesaplamanın bu oranlar üzerinden yapıldığı görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Hernekadar davacı taraf Müflis Şirketten olan alacakları için iflas idaresine başvuruda bulunmuş,talepleri kısmen reddedilmiş ve Müflis Şirketin iflas idaresi temsilcileri özetle davanın Reddine karar verilmesini talep etmişler ise de;… 7.ATM’nin … E. Sayılı dosyası üzerinden 06/05/2015 Tarihli kararıyla Müflis Şirketin iflasına karar verildiği, iflasının … 2.İflas Müdürlüğünün… İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü ve tasfiyenin Adi Tasfiye şeklinde yapıldığı, buna göre masanın temsilcisinin iflas İdaresi olduğu, Davalı şirketin iflasına … Ticaret Mahkemelerince karar verildiğinden Mahkememizin kayıt kabul davasına bakmaya yetkili olduğu görülmüştür.Davacı tarafın davasının; Müflis şirketin Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilini için … (Temlik veren) tarafından … 9.İcra Dairesinin … Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu alacağın ödenememesine rağmen Müflis İflas idaresine yapmış oldukları başvurunun Kısmen reddedilmesi nedeniyle Müflisin İflas Masasına kayıt ve Kabulüne ilişkin İ.İ.K.’ nun 235.md ifadesini bulan Kayıt Kabul davası olduğu görülmüştür. İflas idarasinin red kararının davacı tarafa 20/01/2016 Tarihinde tebliğ edildiği, davanın 04/02/2016 tarihinde açılmak suretiyle İ.İ.K.’ nun 235.md. Uyarınca 15 gün içinde açılmış olduğu görülmüştür. Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben yapılan Bankacı ve Mali Müşavir Bilirkişi incelemeleri ile sübut bulduğu üzere; davacı tarafın takip tarihi itibari ile 283.015.TL. Asıl alacağı olduğu, iflasın açılma tarihi itibari ile alacak miktarının tespiti gerektiği, 04/07/2018 Tarihli rapor ile 16/11/2018 Tarihli rapor arasında ki farklılığın uygulanacak faiz oranından kaynaklandığı, … A.Ş:’ den gelen müzekkere cevabı mahkememizce 04/07/2018 tarihli raporda yer alan hesaplamanın mahkememizce itibar edilir olduğunu göstermiş olmakla bu raporda ki hesaplamalar dikkate alınarak davacı tarafın davasının kısmen kabulü yönünde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-)Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile; Davacının 638.947.TL. alacağının davalı müflisin iflas masasına( … 2.İflas Müdürlüğü … ) KAYIT VE KABULÜNE, fazla istemin reddine;
2-) Davacı harçtan muaf olduğundan peşin ve başvuru harcı yatırılmamış olduğundan 29,20.TL.peşin harç ve 44.40.TL.karar ve ilam hacından ibaret toplam 73,60.TL.harcın davalıdan alınarak HAZİNE ADINA İRAD KAYDINA;
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 2.725.TL.vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 2.725.TL.vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 5.750.TL. Bilirkişi ücreti ve 305.TL.posta giderinden ibaret toplam 6.055,00.TL bedelinin kabul ve redoranları dikkate alınarak 5.768,79.TL.sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
6-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
İlgililere kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 24/10/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …