Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/821 Esas
KARAR NO : 2018/285

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/08/2015
KARAR TARİHİ : 02/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin 15/11/2007 tarihinde motosikleti île giderken dava dışı … yönetimindeki, ruhsat sahibi … olan sepetli motosiklet ile çarpışarak kazaya karıştığını, kazada, müvekkilinin ağır olarak yaralandığını, yoğun bakımda tedavi görmüş ve sonrasında TC Sağlık Bakanlığı … Devlet Hastanesinden alınan rapor ile de sabit olduğu üzere, %90 (yüzdedoksan) oranlı ve sürekli olarak özürlü kaldığını, müvekkilinin özürlü kalması sebebi ile bakıcı ücretlerinin, kaza tarihindeki sigorta limiti olan 80.000,00 TL kapsamında ve olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … Hesabından tahsiline, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;zamanaşımı itirazında bulunduğunu, dava öncesinde kaza tarihinde geçerli olan sigorta teminat limiti olan 80.000 TL.nin vekil eden kurum tarafından davacı tarafa tamamen ödenmiş olup, tüm yükümlülüğünü mevzuata uygun şekilde yerine getirdiğini, huzurdaki davanın H.M.K. 30, 143/ 2. maddeleri düzenlemeleri gereği esastan reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir .
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava … Hesasına karşı açılan trafik kazasından kaynaklı maluliyet tazminat davasıdır.
Mahkememizin 18/03/2016 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince; Ceza zamanaşımı süresi nazara alınarak davalı vekilinin zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememizin 18/03/2016 tarihli ara kararı gereğince davacının maluliyet raporu alınması için dosya … ATK ‘ya gönderilmiş, … tarihli ATK müzekkeresinde belirtilen eksikliklerin giderilerek tekrar dosyanın ATK ya gönderilmesi talepli müzekkere ile dosyanın gönderildiği anlaşılmıştır.
… ATK ‘nın … tarihli müzekkeresi gereğince … Nöbetçi AHM ye talimat yazıldığı, davacı asile tebligat yapılmasına rağmen mahkemeye başvurmadığı belirtilerek bila ikmalen cevap verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemelizin 14/11/2017 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince; Davacı vekiline … ATK nın … tarihli müzekkeresinde belirtilen muayeneleri yaptırırak düzenlenecek rapor ve grafileri ibraz etmesi için 2 aylık kesin süre verilmesine, kesin süre içinde sunulmadığı takdirde bu delilden vazgeçmiş sayılacağı ve mevcut dosya kapsamına göre karar verileceği hususu ihtar edildiği halde … ATK ‘nın 09/05/2016 tarihli müzekkeresinde belirtilen eksiklkler giderilmemiştir.
Davacı vekili 02/03/2018 tarihli duruşmada;” biz davacıya ulaşamıyoruz,”şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizin 02/03/2018 tarihli duruşmasının ara kararı ile; Dosya kapsamı ve davacı vekline verilen 2 aylık kesin süre içinde eksiklikler giderilmediğinden maluliyet raporu alınması ara kararından vazgeçilmiştir.
Mahkememizin 14/11/2017 tarihli ara kararı gereğince davacı vekiline … ATK ‘nın 09/05/2016 tarihli müzekkeresinde belirtilen muayeneleri yaptırıp rapor ve grafileri ibraz etmesi için 2 aylık kesin süre verildiği, kesin süre içinde sunulmadığı takdirde bu delilden vazgeçmiş sayılacağı ve mevcut dosya kapsamına göre karar verileceği hususunun davacı vekiline ihtar edildiği, davacı vekilince 2 aylık kesin süre içerisinde eksiklikler giderilmediğinden maluliyet raporu alınması ara kararından vazgeçilmekle ve mevdut delil durumu itibariyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 35,90 TL. harcın peşin alınan 273,24 TL harçtan mahsubu ile bakiye 237,34 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.150,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 02/03/2018

Katip …

Hakim …