Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/688 Esas
KARAR NO : 2019/793

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle)
DAVA TARİHİ : 06/07/2015
KARAR TARİHİ : 23/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zorunmu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olmayan … plakalı aracın 30/10/2014 tarihinde sürücüsü…sevk ve idaresinde iken asli kusurlu olarak, müvekkili … sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklete çarpması neticesinde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza sebebiyle yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, davalının müvekkiline sürekli sakatlık tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden kusur durumuna ilişkin aldırılan 09/08/2016 tarihli raporda, davaya konu olayda davacı sürücü …’ın %70 oranında, sürücü …’ın %30 oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir.
Kusur raporunun alınmasının ardından maluliyete ilişkin rapor düzenlenmesi için dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu’na gönderilmiş ancak İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu’nca … tarihli yazı ile davacı …’ın bir üniversite hastanesinin nöroloji ve ortopedi bölümlerine sevkinin sağlanarak son durumunu gösterir ayrıntılı nöroloji muayenesi ile sağ ve sol taraf mukayeseli olmak üzere nötral sıfır metoduna göre eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir ayrıntılı ortopedik muayenesinin yaptırılması ayrıca yeni çekilecek kırık/yaralanma alanını içine alan 2 yönlü femur grafilerinin muayenie raporu ile birlikte gönderilmesi istenmiş, davacı vekilinin talep ettiği … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı’na İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu’nca 26/12/2016 tarihli yazı doğrultusunda davacının muayenesinin yapılarak düzenlenecek raporun mahkememize gönderilmesi yolunda yazı yazılmış, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı’nca davacının hastaneye başvuruda bulunmadığı belirtilerek davacıya ait tüm adli ve tıbbi dosyanın ayrıca telefon ve adresini içerir davacı dosyasının gönderilmesi keza muayenesi için hastane ile diyaloğa geçmesinin sağlanması halinde işlem yapılacağı bildirilmiş, davacı vekili 29/04/219 tarihli celsede müvekkiline ulaşamadığını beyan ederek müvekkili ile görüşüp beyanda bulunmak üzere süre talep etmiş, mahkememizce davacı vekiline müvekkili ile görüşüp beyanda bulunmak, tedavi belgelerine ilişkin eksiklikleri tamamlamak … Üniversitesi tarafından bildirilen ön rapordaki bilgileri sunmak ve ardından ATK 3. İhtisas Kurulu’nun … tarihli yazısındaki hususların tamamlanmasını temin etmek hususlarında 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süreye uyulmaması halinde maluliyet raporu alınmasına ilişkin talebinden vazgeçmiş sayılacağının ihtarına karar verilerek davacı vekili duruşmada ihtar edilmiş, verilen kesin süreye riayet edilmediğinden davacı vekili maluliyet raporu alınmasına ilişkin talebinden vazgeçmiş sayılmış, davacının uğradığı trafik kazası nedeni ile malul olup olmadığı, sakat kalıp kalmadığı tespit edilemediğinden sakatlık tazminatına ilişkin dava kanıtsız kalmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın reddine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 44,40 TL ilam harcından peşin yatırılan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 16,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 2.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan 2,60 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/09/2019

Katip

Hakim